Москва — «мировой лидер»: новая образовательная география

Математик и математический экономист, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, профессор МФТИ и АГУ Алексей Савватев – о разрыве между российской столицей и остальной страной в системе образования.

Новость о том, что Сергей Собянин назвал Москву одним из мировых лидеров по уровню школьного образования, невольно заставляет задать простой вопрос: с каких пор Москва выступает на мировом образовательном рынке отдельно от остальной России?

Действительно, уже давно ни для кого не секрет, что уровень зарплат учителей, состояние школьной инфраструктуры и оснащение школ в Москве радикально отличаются от того, что происходит в большинстве регионов страны. Этот разрыв не просто существует, он гигантский. И системно увеличивается с течением времени, годами. В результате из регионов в Москву уехали почти все, кого ещё можно было переманить: опытные, сильные, профессиональные учителя.

Фактически речь идёт не о «лидерстве», а о вытягивании кадров и ресурсов из остальной страны в один мегаполис. Теперь это даже перестали маскировать общими формулировками, Москву уже прямо называют лидером, не оговариваясь о том, что происходит за пределами МКАД. А за пределами МКАД, даже в городах-миллионниках, ситуация со школьным образованием выглядит не просто хуже — она катастрофическая.

На этом фоне особенно показательно выглядят новости о повышении зарплат в соседних странах. С 1 апреля в Киргизии зарплаты учителям увеличены в два раза. Не на 50%, а ровно в два раза! С 1 января 2026 года в Монголии зарплата учителей увеличилась на 26% и достигла 2,8 миллиона тугриков (61 584 тысяч рублей). До конца года планируется еще одно увеличение окладов. Общий прирост составит примерно 50%. Соответствующие средства уже заложены в бюджет.

И если тенденции сохранятся, то значительная часть регионов России в ближайшие годы окажется по уровню условий работы учителя и, как следствие, по качеству образования ниже не «мировых лидеров», а вполне конкретных соседних стран.

Вопрос здесь не в том, хороша ли Москва. Вопрос в другом: можно ли гордится таким мировым лидерством и называть успехом ситуацию, при которой развитие столицы обеспечивается деградацией остальной территории страны?