Домашняя работа школьников переполнена бумажной шелухой

Математик и математический экономист, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, профессор МФТИ и АГУ Алексей Савватеев - о том, почему домашняя работа стала одним из факторов перегрузки школьников.

Домашняя работа переполнена никчемной деятельностью

«Нарисуй три картинки как ты заботишься об экологии»

Сегодня домашние задания зачастую перегружены имитацией деятельности: «доклады», которые никто не читает, рисунки и поделки ради галочки, презентации под копирку, фотоотчёты в чаты — бумажная шелуха, отнимающая часы у ребёнка и, нередко, у родителя.

Такая практика возникает потому что учителю нужно как-то аттестовать ученика и «оцифровать» прогресс, особенно по формально-обязательным дисциплинам вроде экологии, ОДНКР: проще начислить баллы за видимую активность, чем проверять понимание. Зачастую это же происходит и по важным предметам, например, географии или истории.

В итоге дети выполняют эти задания первыми: умственных усилий минимум, есть что показать в качестве результата — создаётся сладкая иллюзия продуктивности. Только времени уходит много и на серьёзные предметы — математику, физику или английский — его уже не хватает, да и голова уже не та; отсюда и закономерное родительское раздражение.

Так формируется привычка к имитации вместо деятельности. От «галочно-витринных» заданий следует отказаться в пользу коротких, проверяемых работ на понимание и самостоятельное рассуждение.

Прерывания. Всегда это было, но сейчас стократ усугубляется отвлечением на гаджет

«Да делаю я, делаю, только на сообщение отвечу…»

Концентрация улетучивается рядом со смартфоном: половина «домашнего» времени уходит на ответы на сообщения, «кружки» в ТГ, короткие ролики и мемы. Каждое «я на на минуту, только проверю» — переключение контекста; возникает остаточное внимание: часть ресурсов оперативной памяти продолжает «висеть» на предыдущем, отвлекающем стимуле, глубина обработки падает, ошибок становится больше.

Даже если телефоне в руках: когнитивные исследования фиксируют эффект «невидимого смартфона»: даже без звука и экраном вниз устройство на столе снижает доступную когнитивную ёмкость и рабочую память; возврат к исходной глубине фокуса после прерывания занимает заметное время.

Дополнительно работает механизм переменного подкрепления: непредсказуемые, но ожидаемые дофаминовые «вознаграждения» в ленте формируют цикл постоянной проверки. В итоге 30–40 минут реальной работы распадаются на десяток фрагментов, к необходимому рабочему времени добавляется время на отвлечения; качество ответов падает, растут раздражение и усталость.

Лень ни при чём: среда задаёт паттерн бесконечных микропереключений и препятствует развитию устойчивости внимания, стимулируя избегание усилий.

Плотная и хаотичная программа, межпредметная несогласованность

«Меня беспокоит, что интенсификация урока не рассматривается как причина перегрузки детей. Без этого все выглядит так, будто бы во время школьных занятий всё хорошо, и только во время выполнения домашних заданий школьник устает. Все пишут про количество часов. А то, что на русском или математики самое употребляемое слово «быстрее» — молчок!»

Плотность подачи материала урока сегодня такова, что материал не успевает пройти путь «восприятие — осмысление — закрепление»: школьник выходит из школы с хаотичным набором фрагментов знаний, «сваленных в кучу», и садится за домашнее задание как за повторное освоение темы.

Слишком плотная программа превращает урок в бег по чек-листу. Учитель, старающийся строго соответствовать календарно-тематическому плану (КТП), втискивает в один час избыточный объём разнородных сведений.

Злая ирония: тот, кто выбирает не отчёт, а результат, вынужден замедляться: пояснять ходы, проговаривать логику, давать паузы на осмысление, возвращаться к трудным местам. Цена — катастрофическое отставание от КТП, которое затем «добирается» дома самими детьми.

И каждый добросовестный учитель стоит перед выбором: либо имитация освоения знаний при выполнении КТП, либо реальное учение с неизбежным переносом части нагрузки за пределы урока.

Вторая причина не в «количестве часов» как таковом, а в отсутствии логики изложения (где-то в комментариях привели отличную аналогию: «попурри») и межпредметной несогласованности. Классический пример с географией: дети проходят азимут, но они ещё не изучили понятие угла и его градусной меры.

Пока интенсификация программы не признана источником перегрузки школьников, разговор о «слишком большом объёме домашнего» подменяет диагноз симптомом. Домашняя работа должна закреплять, а не учить заново; для этого нужны связность тем, разумный темп изложения и паузы на понимание прямо на уроке.

Уровень зарплат учителей. Вот это поворот!

«И конечно сделайте оплату труда педагога за ставку 18 часов достойной нормальной жизни – это минимум 100 тыс., тогда люди придут в систему, не будут выгорать.»

Всё дело в перегрузке учителей. Если учитель ведёт более 18 уроков в неделю, т.е. более 3-4 в день (в зависимости от того 5 или 6 учебных дней), то у него физически нет возможности индивидуальной работы с отстающими, нет времени нормально готовиться к уроку, нет времени на качественную проверку домашних заданий, нет возможности быть в ресурсе, «держать» класс, быть внимательным и видеть как класс и каждый ребенок усваивает материал.

Вся эта недоработка, всё то, что недодал, перекладывается на самостоятельное изучение дома. Что, естественно, увеличивает количество времени на освоение материала и одновременно ведёт к потере качества, что, в свою очередь, замыкает петлю обратной связи - снова увеличивает необходимое время для освоения новой темы, нового знания. Плюс к этому переполненные классы - когда их 30 человек, да на потоке — о какой индивидуальной работе может идти речь?

Решение может быть только одно – принципиальное увеличение зарплат учителей. Систему образования необходимо насытить хорошими учителями (где взять хороших тема для отдельного обсуждения, сейчас мы говорим о необходимых шагах, а не о достаточных). Педагогов, отдающих свою энергию детям, вкладывающих в них душу, а не думающих о том, как прокормить семью, – должно быть много.

Если сравнить систему школьного образования с цветником, ведь дети – цветы жизни, то учителя в этом смысле – богатое удобрение для земли. На удобренной, благодатной почве можно ожидать богатого урожая. Если же вы сеете в песок или суглинок – ну чего же вы ждёте, господа? Господа законотворцы, чего вы ждёте?