Вместо пластика - биоразлагаемые аналоги

Из-за подъема уровня океана недавно под воду ушел остров Месяцева из архипелага Франца-Иосифа. Это случилось из-за подъема уровня океана, связанного с глобальным потеплением, одной из причин которого считают полимерный мусор.

Глава «ВНИИ Экология», председатель общественного совета при Минприроды России, эксперт Центра ПРИСП Александр Закондырин – в интервью журналистам «Радио России» рассказал о перспективах внедрения биоразлагаемой пластиковой упаковки.

- Собираемся поговорить о биоразлагаемой пленке, о проблемах, которые человечество продуцирует последние 40-50 лет. Имеется в виду производство пластиковых отходов, которые, в общем-то, бороздят многокилометровые просторы мирового океана. Всем известно, что в Тихом океане существует огромный мусорный остров, который в разные периоды времени имеет площадь от нескольких миллионов до 15 миллионов квадратных километров. Это две Австралии. Он курсирует, увеличивается, перемещается разными течениями. И все это – мы с вами, мы потребляем пластик в тех или иных продуктах. Его содержится огромное количество в упаковке. Что же нам со всем этим делать? И может ли стать биоразлагаемая пленка неким способом минимизировать ущерб окружающей среде?

- Вообще изобретение биоразлагаемого пластика – это, безусловно, шаг вперед. Проведено достаточно много исследований, и мировыми учеными из разных стран, и российскими учеными. У нас на самом деле большие в этом плане компетенции - у коллег из Московского университета, Казанского университета, Томского технического университета. Разработано большое количество технологических решений, касающихся того, каким образом, в значительной степени можно заменить пластик на биоразлагаемый, с точки зрения упаковки. Производство упаковки за последние 30 лет сильно подросло. С одной стороны, мы решили вопрос санитарно-гигиенических норм с помощью этого, с другой стороны, создали большую проблему, которая, правильно говорите, создает большие риски в масштабах планеты. Есть уже много различных технологических продуктов. Главная проблема – в том, что биоразлагаемый пластик стоит гораздо дороже, то есть стоимость производства не дешевая.

- Я разочарован этой информацией, поступившей от вас. Получается, все усилия ученых разбиваются о высокую стоимость этого продукта. Но у нас ведь так или иначе все, что выходит на рынок, изначально стоит каких-то огромных средств, а потом все дешевеет по мере производства, по мере наращивания объемов. Так ведь?

- Самое главное, что мы должны думать про нашу экологическую безопасность, и многие вещи придется субсидировать за счет средств, которые есть у государства. Мы сейчас разрабатываем специальную программу, которая называется «Расширенная ответственность производителя». Работа запущена по поручению президента страны несколько лет назад, уже приняты соответствующие нормативные документы. Программа вступает в действие с этого года и сейчас формируют специальные фонды от производителей упаковки, которые должны пойти на утилизацию и создание как раз экологически безопасных материалов, которые могли бы прийти на замену привычной упаковки. За это должны платить производители упаковки непосредственно. Если разбросать на конечную стоимость производимой продукции, это будут очень небольшие деньги. Но это позволяет гарантированно решить, что мы построим всю инфраструктуру и сделаем ее реально, с точки зрения не какого-то опытного образца, а все-таки уже промышленного производства. И нет никакой иной технологии сейчас, на настоящий момент, кроме как это субсидировать, и субсидировать не за счет, прямых средств государства, а именно за счет производителей упаковки через различные инструменты.

- Ну, вы знаете, производители упаковки, они же как ответят – «У нас тут технологическая линия настроена вот так, мы получили кредиты, субсидии, недавно только все это отстроили, мы платим сумасшедшие кредиты и проценты, и так далее. У нас нет денег на модернизацию в том виде, в котором вы нам это все дело предлагаете. Дайте денег, субсидий, субвенций и так далее». Так? А как на самом деле это должно быть?

- Нет. Собирая собственные средства производителей упаковки, государство в лице уполномоченных органов и своих подрядчиков строит эту структуру. У нас была уже такая идея лет 10 назад, что это должны построить непосредственно сами компании, перестроить технологические линии, кто-то даже начал что-то делать. А на самом деле по большому счету некоторые это все сделали на бумаге, и не стали делать по-настоящему. Вот для того, чтобы этого избежать, мы собираем эти средства централизованно на уровне федерального центра, и дальше федеральный центр строит всю эту инфраструктуру, по экологически безопасным вариантам использования пластиковой упаковки, формирования вообще механизмов переработки, вторичного использования, и в том числе по биоразлагаемым пластикам. Это технология, которая позволяет гарантированно решить вопрос, не то что мы просим кого-то, а они рассказывают, что у них сложное финансовое положение, у них много кредитов, они что-то технологически не смогли, у них нет необходимой техники, поскольку она импортная, «у нас сейчас санкции». Вот чтобы этого всего не происходило, строить будет государство, и дальше передавать, собственно, в частные руки, в аренду, продавать. Но чтобы это гарантированно функционировало, иного технологического решения просто нет.

- Александр Евгеньевич, а что из себя представляет биоразлагаемый пластик, особенно, созданный на основе полимеров с картофелем, зерном, сахарной свеклой, тыквой? Что это за изобретение вообще?

- Это просто материал, состоящий из природных компонентов, имеющих соответствующие свойства необходимые, химические, физические. Это материалы, которые не наносят вред окружающей среде, то есть это просто делается не из пластмассы, из этого полимера, а делается из биоразлагаемых продуктов. Правильно сказали про картофель, правильно сказали про свеклу, про другие органические соединения, естественные, которые есть в природе, которые не наносят вред окружающей среде. Поскольку, как мы знаем, если говорить непосредственно о пластическом пластике, несмотря на то, что его можно значительное количество раз перерабатывать, но это сложно сделать с цветным пластиком. При этом с биоразлагаемым все гораздо проще, он не наносит вред окружающей среде, в отличие от пластика, который разлагается до 400 лет, если попадает на свалку.

- Минпромторг предлагает ограничить производство товаров из пластика в России, заменив их биоразлагаемыми аналогами. Новость годичной давности, а что из этого проросло на самом деле в рынок? Я так понимаю, не особо. Дальше предложения, обсуждения ничего же ведь не идет. Мы по-прежнему потребляем огромное количество пластика.

- Давайте посмотрим на крупные торговые сети в крупных городах, у них есть пакеты, которые разлагаемы, и они продаются на кассе. Еще раз говорю, главная проблема биоразлагаемой упаковки только одна, ее стоимость, она стоит несколько дороже, нежели просто пластиковая упаковка. Если пластиковую упаковку нормально перерабатывали хотя бы до 10 раз, то это было бы неплохо. Но, к сожалению, этого не происходит, мы видим пластиковую упаковку, которая отправляется в мусорное ведро, а потом едет на наши российские полигоны, потом попадает в водные ресурсы. По кругу идет, и этот микропластик распространяется везде, включая организмы людей. И не до конца изучены последствия микропластика для здоровья человека на протяжении нескольких поколений.

- Так может быть надо, пока не поздно, вводить экологические привычки у россиян? Нам же кажется что проблемы микропластика — это проблемы американцев, которые там живут в своем пластике, или это проблемы индусов, и пусть они там где-то у себя с этим справляются. А тут недавно в России узнали, сколько микропластика содержат Белое и Баренцево моря. И пришли к ужасным выводам, потому что примерно 80% обнаруженных частиц — это полиэтиленовые гранулы, и Баренцево море как раз стало одним из главных очагов загрязнения микропластиком на планете.

- «Спасибо» нашим норвежским друзьям. Мы делали специальные исследования, вынесли эту тему, и смотрели как раз по путям миграции, откуда этот пластик появляется. Он появляется как раз в значительной степени, к сожалению, в скандинавских странах, которые вроде как экологически очень ответственны, но этот пластик они распространили на внутреннем море, в том числе в Российской Федерации. Я с вами согласен абсолютно в части необходимости продвижения культуры осознанного потребления, образовательной кампании и пропаганды на кратное использование, у нас такие привычки были. Мы же помним, как мы с сеточками ходили в магазин за кефиром в советское время, никакой проблемы-то особенно не было.

- Залоговая стоимость емкостей была хороша и аппетитна для того, чтобы не разбивать бутылки, ни от газировки, ни от кефира, ни от молока.

- Такая практика есть и можно поощрять возврат к подобной упаковке, вторичное ее использование и переработку.

- А если перейти на стекло, кстати говоря, в плане упаковки и опять возобновить пункты приема стеклотары?

- Да, это в значительной степени разумно. И еще раз повторю, нет проблемы перерабатывать пластик, вопрос в том, что эту индустрию просто уважаемым коллегам надо построить. Они ее не построили, поэтому теперь мы это будем делать за государственный счет путем сбора финансовых средств производителей упаковки. А насчет многократного использования, в том числе про открытие фандоматов, куда можно сдавать стеклянную тару, такая практика вводится, просто происходит это не очень быстро.