О западных проектах «мирного урегулирования» украинского кризиса

Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Владимир Пряхин – о том, что на Западе задумались над поиском переговорного выхода из создавшегося положения на Украине.

Западные средства массовой информации обошла фотография нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте, ознаменовавшего начало своей деятельности на руководящем посту в Организации Североатлантического договора визитом в Киев. На фото высокорослый нидерландец покровительственно обнимает украинского квазипрезидента. Не поскупился новый генсек и на пафосные слова с тем, чтобы приободрить своего собеседника, заметно поникшего после своего европейского турне и визита в Нью-Йорк, который удачным назвать тоже никак нельзя.

На этом фоне М. Рютте сделал все для того, чтобы в Киеве почувствовали, что НАТО на стороне укронацистского режима. Одновременно его обещания и посулы были явно расценены на Западе как сигнал лидерам европейских стран-членов НАТО в том смысле, что лично он - Марк Рютте - будет всячески способствовать военному решению украинского кризиса в пользу Киева. «Украина будет в НАТО, НАТО будет вместе с Украиной», - безапелляционно заявил он.

Вряд ли эти слова очень уж приободрили представителей киевского режима. Ведь они-то понимают, что реальное положение вещей на линии боевого соприкосновения на Донбассе отнюдь не внушает им каких-либо радостных перспектив. А добиться прямой вовлеченности добрых дядей из НАТО в боевые действия весьма сомнительно. Да и материально-техническая поддержка, не говоря уже о финансовой помощи, вызывает все большее раздражение у европейского налогоплательщика.

Подбадривающие слова Марка Рютте следует расценивать скорее, как стимулирование Киева к дальнейшему продолжению кровопролития до последнего украинского солдата. Впрочем, трагедия на Донбассе заключается как раз в том, что, науськивая Киев на Москву, украинцев на русских, Запад зачастую не может отличить их друг от друга. По большому счету, русофобы на Западе всегда ненавидели и русских, и украинцев. И вот извечная мечта всех русофобов воплотилась в реальной политике: русские убивают русских на русской земле за русские деньги. Ведь на покупку оружия для ВСУ идут дивиденды от российских вкладов в западных банках, украденные «безукоризненно честными» европейскими и американскими финансистами.

Конечно, главными выгодополучателями от этой ситуации являются западные стратегии, столетиями мечтавшие стравить велико- и малороссов. Ведь еще бесноватый фюрер говаривал близкому окружению «Мы никогда не победим Россию, пока не убедим украинцев и белорусов в том, что они не русские». Вот от лица этих выгодополучателей и подбадривал новый генсек НАТО тех украинцев в Киеве, кто по злому умыслу, а кто по собственной дурости, оказался ввергнутым в кровавую яму братоубийственной войны.

Но внешне идеальная для ястребов «коллективного Запада» ситуация таит в себе риски и опасности для политической стабильности самого этого Запада.

Во-первых, киевский режим может просто рухнуть под бременем неудач на линии боевого соприкосновения. Авантюра с вторжением в Курской области, замышленная как сигнал о полной жизнеспособности режима Зеленского, произвела, наоборот, впечатление конвульсий агонизирующего кролика. Репутационные потери от такого варианта развития событий повлекут за собой радикальную смену всей нынешней правящей на Западе политической гарнитуры, включая и главных бенефициаров от войны на Донбассе.

Во-вторых, общественность стран коллективного Запада все больше и больше раздражается бессмысленными тратами на поддержку явно нежизнеспособного режима и бесперспективностью этой войны. К тому же усиливается понимание того, что затягивание военных действий на фоне залихватских заявлений ретивых натовских политиков (Рютте, Боррель, фон дер Лайен) усиливает напряженность в отношениях самого «коллективного Запада» с Россией и повышает риск прямого конфликта с Москвой, в том числе и с применением ядерного оружия. В этом отношении внесение изменений в военную доктрину России, безусловно, не осталось незамеченным, в том числе и рядовыми западными обывателями. Не случайно в ходе череды выборов в Европарламент, парламент Франции, а также на последних выборах в земельные ландтаги Германии заметно укрепились позиции тех партий и политиков, которые высказывались против вовлеченности Запада в украинский кризис, в том числе против поставок вооружений и предоставления финансовой помощи киевскому режиму. Канцлер Олаф Шольц, руководитель страны, оказывающей самую большую помощь Киеву, вынужден был для спасения своего положения во главе германского государства накануне недавних выборов в ландтаг Бранденбурга бросить на стол последнюю козырную карту — заявить, что он против увеличения помощи киевскому режиму.

И вот на фоне этого весьма сложного спектра противоречий в субботу 5-го октября влиятельная британская Financial Times обнародовала со ссылкой на «влиятельных должностных лиц» новое видение выхода из украинского кризиса, отличное от «победного плана», представленного Зеленским в Белом доме. Согласно газете, все большее число украинских чиновников приходят к мнению, что наиболее вероятным компромиссом для завершения украинского кризиса может стать схема предоставления Кремлю фактического контроля над восточными областями бывшей УССР, которые фактически в настоящее время реально уже отошли к России. При этом, «естественно», ни Киев, ни НАТО не признают юридической принадлежности Донбасса и других восточных областей бывшей УССР России. В порядке компенсации за такую «великодушную» уступку Кремль должен согласиться на членство в НАТО Украины, которая получит гарантии безопасности от альянса.

Ну что ж… Это уже не оголтелые призывы наносить с территории Украины удары натовским оружием вглубь России. Это свидетельство того, что на Западе действительно задумались над тем, что нужно искать какой-то переговорный выход из создавшегося положения. До сих пор Запад действовал по югославскому сценарию. Столкнувшись с решимостью сербов защитить свой суверенитет и мощью югославской народной армии, США и НАТО подвергли Белград прямой натовской атаке и навязали ему кабальные соглашение на своих условиях. Только сейчас в западных столицах поняли, что дейтонский и косовский сценарий в случае с мощной ядерной державой не сработает. Значит, надо искать другие пути к победе над Россией. Как явствует из упомянутой статьи Financial Times, многоопытная натовская дипломатия размышляет сейчас над тем, как провернуть на Украине «германский сценарий» с разделом страны на Западную и Восточную Украины с включением западной части страны в НАТО.

Наивный расчет. Не надо быть выпускником академии генерального штаба, чтобы уразуметь: это не что иное, как юридическое оформление присутствия натовских воинских контингентов непосредственно вблизи жизненных центров России. Иначе говоря, мир с приставленным к нашему виску натовским пистолетом с патроном в стволе.

Понимая абсурдность своего плана, его авторы пытаются подсластить пилюлю. Членство Украины в НАТО можно-де осуществить по так называемой «западногерманской» модели, когда гарантии безопасности Альянса будут распространяться только на территории, которые контролирует Киев.

По данным британской газеты, президент США Байден может попытаться продвинуть решение о возможности присоединения Украины к НАТО на данных условиях во время намеченного на 12 октября 25-го заседания контактной группы по Украине в формате «Рамштайн». Это будет первая встреча данной группы на уровне лидеров государств. Как пишет Financial Times, принятие Украины в НАТО является единственной остающейся стратегией «коллективного Запада» в противостоянии с Россией, хотя «никто не скажет этого вслух». При этом все понимают, что лишь немногие из 32 членов НАТО считают возможным присоединение Украины к альянсу до полного, длительного прекращения огня в этой стране и проведения четкой линии на карте, определяющей территорию Украины, в отношении которой будет применяться положение о взаимной обороне. Добавим к этому от себя, что те «немногие», кто якобы готов уже хоть сейчас принять Украину в НАТО, заявляют об этом только потому, что понимают нереальность такого решения.

Нет сомнения, что в мозговых центрах «коллективного Запада» идея переговорного выхода из украинского кризиса будет прорабатываться и в дальнейшем. Возможно, кое-какие новые мотивы в этом процессе могут появиться после президентских выборов 5 ноября в США, причем независимо от того, кто будет избран. Но реальное решение может быть найдено не в том, чтобы найти наиболее удобное положение для ствола пистолета, направленного в сердце России, а в том, чтобы отбросить в сторону этот пистолет и сесть за стол переговоров на равных с партнером условиях. А основа для таких переговоров есть. Ведь еще в декабре 2021 года за два месяца до начала СВО заместители министра иностранных дел России А.В. Грушко и С.А. Рябков представили в Брюсселе и Женеве на рассмотрение США и НАТО проекты документов о реальных взаимных гарантиях безопасности, исключающих вступление Украины в НАТО.