О героях и памятниках

Первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, сопредседатель Координационного совета при ОП РФ по интеграции новых субъектов РФ, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич – о возведении памятников историческим деятелям.

Какие герои заслуживают того, чтобы в их честь воздвигали памятники? Этим вопросом я задался после того, как узнал подробнее о памятнике Убаши-хану в Элисте (Калмыкия). Сразу важное заявление, я ни к чему не призываю, а просто задаю вопросы. Размышляю вслух, так сказать. Итак…

Монумент был подарен городу членами монгольского клуба «Торгон нутаг» в июне 2012 года. Алексей Орлов, на тот момент Глава Калмыкии, принял подарок. Памятник установили в малолюдном месте почти на окраине города, в промышленном районе, возле проходной завода «Одн». 22 ноября 2012 года состоялось его торжественное открытие.

Сразу скажу, монумент мощнейший. Очевидно, при создании очень постарались. Но есть один неожиданный, при этом закономерный вопрос: а заслуженно ли возведён такой сильный памятник в честь хана? Причем, я почитал мнения и в Сети, и в прессе. Некоторые эксперты, наоборот, требуют поставить его в центре как дань памяти.

Я напомню, Убаши – последний хан Калмыцкого царства, взошедший на трон в 17 лет благодаря покровительству Российской империи. Он известен великим и трагическим переселением торгоутов из Поволжья на восток – в Джунгарию. Этот великий исход народов в 1771 году назвали Торгутским побегом или Пыльным походом. В нём участвовали около 170 тысяч человек, до места дошли меньше половины. К слову, рекомендую вам прочитать об этой истории подробнее, чтобы лучше понимать, о чём я говорю.

Какой можно сделать вывод об Убаши как о политике, если называть вещи своими именами? Есть несколько проблем.

Во-первых, он, получается, изменил Российской империи, приняв решение об откочёвке. Власть доверилась калмыцкому хану, возложила на него определенные обязанности, он взял на себя эти обязательства… и? Вопрос: он от Ивана Мазепы чем отличается? Тем, что не поднял оружие против России – это да. Но ведь предал?

Во-вторых, проявил себя как слабый руководитель, повёл за собой людей, но не решил поставленные задачи и в результате угробил существенную часть народа. И, кстати, из якобы «рабства» под рукой России привел своих людей в куда более подчиненное положение в Китае.

В-третьих, фактически на нём и прекратилось существование Калмыцкого ханства. Из-за него. Потому что именно в связи с откочевкой калмыков их государственность была ликвидирована.

И мне стало интересно, по какому принципу мы выбираем, кто из исторических деятелей достоин памятника, а кто нет?

Сколько у нас есть героев, которые заслуживают того, чтобы память о них жила! Однако некоторые категории граждан категорически против этого.

Когда я работал в Омской области, то неоднократно предлагал установить памятник Александру Колчаку – герою Первой мировой войны, выдающемуся военному деятелю, учёному-гидрографу. Коммунисты и ряд общественных структур региона были категорически против. Вопрос риторический: он чем хуже Тухачевского (набережная в честь которого есть в Омске)? Разве что только тем, что тот победил…

И Деникину памятника нет, и Юденичу – реальному герою Первой мировой. Или вот Офицер с большой буквы, мужественный человек Владимир Каппель. Почему нельзя отдать ему дань памяти?
Заметьте, я говорю о том, что надо строить, а не разрушать. Мы же не укрофашисты, которые сносят всё, что только может быть связано с Россией. Так что я не говорю о том, что монумент Убаши-хану нужно «трогать». Наоборот, разные страницы истории нашей должны быть у нас отражены. Перекоса в одну сторону быть не должно.

Я бы лишь только предложил сделать в Элисте какую-то отдельную зону о трагедиях калмыцкого народа. Уже ведь есть монумент «Исход и возвращение», посвящённый депортации калмыцкого народа в Сибирь. Вот (на мой взгляд) если бы там создать целый тематический парк – и туда добавить памятник Убаши-хану? Это ведь все про боль и трагедию народа…

А как считаете вы, стоит ли нам ставить подобные монументы? И по какому принципу они всё-таки имеют право на жизнь? Печать