Хуже, чем долги: чем опасен запрет «быстрых денег»

Россияне требуют жёстких мер против микрофинансовых организаций (МФО) и амнистии безнадёжных долгов. Эксперты предупреждают: «быстрые деньги» перейдут в теневой сектор с незаконными схемами, а массовая амнистия приведёт к коллапсу всей кредитной системы.

Как в России относятся к запрету

Подавляющее большинство россиян выступают за полный запрет МФО. Так можно интерпретировать результаты опроса, проведённого компанией SuperJob среди экономически активных жителей страны 30 марта — 1 апреля.

Исследование провели после заявления депутата Госдумы Сергея Миронова о необходимости полностью запретить МФО и амнистировать безнадёжные долги. Похожее мнение более трёх лет назад высказал ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.

Вот что выяснилось при опросе россиян:

67% поддержали полный запрет, из них 52% — с амнистией безнадёжных долгов. В эту группу чаще входили мужчины, больше было людей со средним образованием, с заработком от 100 до 150 тыс. рублей и выше, молодого возраста — до 35 лет;
по 4% — только за амнистию безнадёжных долгов;
4% — не поддержали полный запрет МФО с амнистией безнадёжных долгов;
25% — затруднились ответить.

Среди респондентов, поддержавших полный запрет МФО с амнистией или без, были как те, кто брал займы, так и те, кто этого не делал.

Отметим, что, по данным Центробанка РФ, за последнюю пятилетку число людей с займами в МФО выросло более чем вдвое: по итогам III квартала 2020 года их было 5,7 млн человек, со второй половины 2025-го — уже 13,8 млн человек.

Мнение экспертов о запрете МФО

Столь однозначная поддержка запрета МФО не означает, что это решение безопасно. Опрошенные ForPost эксперты едины в том, что полный их запрет вместе с амнистией долгов несёт серьёзные риски и в ближайшие пять лет такие изменения маловероятны.

Аналитик сервиса Бробанк.ру Юрий Исаев предупредил: МФО — это легальные кредиторы, которые работают под жёстким надзором, в том числе по максимальной переплате за пользование займами (не более 0,8% в день). Если их закрыть, спрос на быстрые небольшие займы никуда не денется — он уйдёт к чёрным кредиторам. У них переплата может быть 2-3% в день, а взыскание долгов переходит в криминальную плоскость.

Банки, по словам Исаева, не могут заменить МФО из-за более строгого регулирования — они просто не выдают деньги высокорискованным заёмщикам. Переток клиентов из банков в МФО в первой половине 2025 года — прямое подтверждение этого.

Отдельно аналитик разобрал амнистию. С одной стороны, она уже работает в России через процедуру банкротства физлиц — списываются реально безнадёжные долги. С другой стороны, массовая амнистия затронет и тех, кто не платит не из-за финансовых трудностей, а по иным причинам.

Это грозит финансовыми потерями для банков и МФО, вплоть до их массового банкротства и коллапса всей системы, отметил Исаев:

«Итоговый результат — падение экономики, так как не будет драйвера для финансовой активности населения».

Он добавил, что разговоры о запрете МФО длятся более десяти лет, но предпосылок к такому шагу нет даже в ближайшие пять лет.

На первый взгляд, идея запрета с амнистией кажется социальной мерой и могла бы временно снизить долговую нагрузку на уязвимых заёмщиков, дать им психологическую передышку, признал экономист, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Марчел Кырлан.

Но рисков, по его мнению, больше. И главный — уход спроса на «быстрые деньги» в теневой сектор с незаконными схемами и ещё более тяжёлыми условиями.

Амнистия долгов, предупредил экономист, формирует опасный сигнал: обязательства можно списать политическим решением. Это подрывает финансовую дисциплину, и в итоге добросовестные заёмщики платят за тех, кто оказался в проблемной зоне.

Государство сейчас идёт не путём запрета, а жёсткой перенастройки рынка: уже снижают предельную переплату, ограничивают число дорогих займов, усиливают контроль за закредитованностью, считает Кырлан:

«Вектор понятен — не отмена микрофинансирования, а постепенное выдавливание самых токсичных практик».

Поэтому в обозримой перспективе он ожидает не запрета, а дальнейшего ужесточения регулирования. Это более реалистичный сценарий, позволяющий одновременно сокращать злоупотребления МФО и сохранять хотя бы легальный канал доступа к небольшим суммам для тех, кто по разным причинам не может быстро получить банковский кредит.

Полный запрет звучит эффектно, но как правовая и экономическая мера он слишком груб и может породить больше проблем, чем решить, заключил экономист.

Запрет МФО — это борьба со следствием, а не с причиной?

Проблема не в МФО как таковых, а в отсутствии у миллионов россиян легального и доступного канала для получения небольших срочных денег.

Пока банки не научатся обслуживать высокорискованных заёмщиков, спрос на быстрые займы будет уходить либо в регулируемые микрофинансовые организации, либо в тень.

Поэтому разговоры о запрете — это борьба со следствием, а не с причиной. Реальная перспектива — не ликвидация отрасли, а её жёсткая настройка под интересы самых уязвимых клиентов.

Ранее мы рассказывали, что россиянам с 1 марта 2025 года предоставлено право установить самозапрет на получение кредитов и займов. Такой возможностью сразу воспользовались 1,7 миллиона человек. И на эту услугу немедленно сориентировались мошенники, которые решили встроить её в свои схемы — об этом читайте в нашем материале.

Алексей Лохвицкий Печать