О влиянии коллегии выборщиков на итоги выборов президента США

Политолог, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов - о коллегии выборщиков США.

Коллегия выборщиков США: как древняя избирательная система обесценила голоса миллионов избирателей. Часть 1/2

Система выборщиков, созданная как компромисс по вопросу ограничения молодой республики от "тирании прямой демократии”, в XXI веке стала антонимом справедливого демократического представительства.

Задуманная как механизм для балансирования интересов и влияния штатов, сегодня она подрывает принцип власти большинства, обесценивает голоса миллионов американцев и дает колоссальное влияние всего нескольким штатам.

Система из XVIII века
Коллегия выборщиков состоит из 538 выборщиков, и для победы на выборах необходимо набрать 270 голосов. Количество выборщиков от штата определяется числом его представителей в Конгрессе — 2 сенатора и члены Палаты представителей, число которых зависит от численности населения штата, включая попадающих в перепись не-граждан, в том числе находящихся в стране нелегально.

Например, Калифорния, самый густонаселенный штат, имеет 54 выборщика, тогда как Вайоминг, самый малонаселенный — лишь 3. Подобное распределение, с одной стороны, дает преимущество синим штатам, где концентрируются мигранты, с другой — создает серьезное неравенство в силе голосов: если в среднем выборщик представляет 610 тыс. человек, то выборщик от Вайоминга — около 192 тыс. человек, а от Техаса — 730 тыс. человек.

В то же время права голоса лишены лица, проживающие в так называемых "американских территориях", вроде Пуэрто-Рико — совокупно до 4 млн человек, что равно числу жителей 5 наименее населенных штатов.

Другой проблемой является и то, что почти везде выборы проходят по принципу "победитель забирает все", который фактически обнуляет голоса тех, кто поддержал проигравшего кандидата. Исключение составляют штаты Мэн и Небраска, где выборщики избираются пропорционально результатам голосования в нескольких округах.

Благодаря системе выборщиков США остаются единственной в мире демократией, где кандидат на президентских выборах может набрать большинство голосов, но при этом проиграть. В истории США подобная ситуация случалась четырежды:

1876 — Ратерфорд Хейс (47,92% против 50,92%);
1888 — Бенджамин Гаррисон (47,80% против 48,63%);
2000 — Джордж Буш-младший (47,86% против 48,38%);
2016 — Дональд Трамп (46,09% против 48,18%).

При этом в 2020 году история могла повториться: несмотря на то, что Джо Байден выиграл с преимуществом в 7 млн голосов, Дональд Трамп вполне мог переизбраться, набери он на 44 тыс. голосов больше в Аризоне, Джорджии и Пенсильвании — колеблющихся штатах, определяющих в XXI веке судьбу выборов.

Колеблющиеся штаты
Хотя не существует универсального определения, что такое колеблющийся штат, принято считать, что это штаты, в которых от выборов к выборам с небольшим перевесом побеждают то демократы, то республиканцы. Обычно их противопоставляют штатам-цитаделям, которые исторически поддерживают только одну партию. Поскольку вероятность победить в таком штате гораздо выше, чем в штате-цитадели конкурента, партии тратят на агитацию в колеблющихся штатах непропорционально много времени и ресурсов.

Подобная конфигурация стала складываться в конце 1980-х и по мере поляризации общества число колеблющихся штатов постепенно падало: с 22 в 1992 году до 5 в 2020 году. В 2024 году 7 штатов, суммарно контролирующие 93 выборщика, скорее всего, определят исход выборов: Джорджия (16), Аризона (11), Пенсильвания (19), Мичиган (15), Висконсин (10), Северная Каролина (16) и Невада (6).

Пока узкая группа колеблющихся штатов играет решающую роль в президентских выборах, голоса миллионов избирателей в уверенно красных и синих штатах теряют свой вес.

В свою очередь это заставляет кандидатов ставить во главу угла интересы колеблющихся штатов, в то время как проблемы густонаселенных городских агломераций Восточного и Западного побережья остаются без должного внимания.

Подобное институционализированное неравенство ставит под сомнение демократичность избирательной системы США и ее легитимность.

Печать