https://vybor-naroda.org/ ru Комментарий дня - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-themesandcomments/arh2013-daycomment/-3050689-arh2013-ot-imeni-partii-ili-naroda-konstitucionnyy-sud-nachal-rassmotrenie-dela-o-peredache-deputatskih-mandatov.html Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положения уставного закона Красноярского края, согласно которому "паровоз" по итогам выборов может распоряжаться депутатским мандатом по собственному усмотрению. С соответствующим иском в КС обратился член ЛДПР Владимир Худоренко. Он оспорил схему распределения мандатов внутри партии по итогам выборов в законодательное собрание Красноярского региона. Тогда во главе списка на выборах в заксобрание шли лидер Владимир Жириновский и Дмитрий Носов. От своих мандатов в крае оба отказались в пользу работы в Госдуме. Однако вакантные места было решено отдать не Ачинской региональной группе во главе с Худоренко, набравшей большинство голосов, а главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору свердловского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату. Комментарий дня Thu, 21 Nov 2013 14:27:29 +0400 Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положения уставного закона Красноярского края, согласно которому "паровоз" по итогам выборов может распоряжаться депутатским мандатом по собственному усмотрению. С соответствующим иском в КС обратился член ЛДПР Владимир Худоренко. Он оспорил схему распределения мандатов внутри партии по итогам выборов в законодательное собрание Красноярского региона. Тогда во главе списка на выборах в заксобрание шли лидер Владимир Жириновский и Дмитрий Носов. От своих мандатов в крае оба отказались в пользу работы в Госдуме. Однако вакантные места было решено отдать не Ачинской региональной группе во главе с Худоренко, набравшей большинство голосов, а главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору свердловского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату. Господин Худоренко полагает, что один мандат должен был отойти ему как главе, набравшему большинство голосов избирателей региональной группы. Однако распределение мест в партии, очевидно, осуществляется по иным критериям. При этом свобода действий партийного руководства согласована законодательством Красноярского края. Там прописана норма, по которой руководство партии имеет право по собственному усмотрению передать вакантный депутатский мандат любой из региональных групп. Владимир Худоренко ни в избиркоме, ни в судах правды не добился и в итоге дошел в своих мытарствах до Конституционного суда. Теперь главе КС Валерию Зорькину со товарищи придется решить, правомерно ли игнорирование мнения избирателей при распределении мандатов, оставшихся от "паровозов". Главный вопрос, который на публичных слушаниях в КС не нашел однозначного ответа был задан судьей-докладчиком Юрием Рудкиным: "Голосует ли избиратель только за партию или все же за кандидатов?" ЦИК, впрочем, как выяснилось, резко против сложившейся практики. "Норма не соответствует Конституции, так как не дает учесть волю избирателя и содержит коррупционногенный фактор", – заявила представитель ЦИК Майя Гришина. Так или иначе, окончательное решение за Конституционным судом, который должен вынести свой вердикт в течение месяца. Источник: Сибинфо
С соответствующим иском в КС обратился член ЛДПР Владимир Худоренко. Он оспорил схему распределения мандатов внутри партии по итогам выборов в законодательное собрание Красноярского региона. Тогда во главе списка на выборах в заксобрание шли лидер Владимир Жириновский и Дмитрий Носов. От своих мандатов в крае оба отказались в пользу работы в Госдуме. Однако вакантные места было решено отдать не Ачинской региональной группе во главе с Худоренко, набравшей большинство голосов, а главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору свердловского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату.

Господин Худоренко полагает, что один мандат должен был отойти ему как главе, набравшему большинство голосов избирателей региональной группы. Однако распределение мест в партии, очевидно, осуществляется по иным критериям. При этом свобода действий партийного руководства согласована законодательством Красноярского края. Там прописана норма, по которой руководство партии имеет право по собственному усмотрению передать вакантный депутатский мандат любой из региональных групп.

Владимир Худоренко ни в избиркоме, ни в судах правды не добился и в итоге дошел в своих мытарствах до Конституционного суда. Теперь главе КС Валерию Зорькину со товарищи придется решить, правомерно ли игнорирование мнения избирателей при распределении мандатов, оставшихся от "паровозов".

Главный вопрос, который на публичных слушаниях в КС не нашел однозначного ответа был задан судьей-докладчиком Юрием Рудкиным: "Голосует ли избиратель только за партию или все же за кандидатов?" ЦИК, впрочем, как выяснилось, резко против сложившейся практики. "Норма не соответствует Конституции, так как не дает учесть волю избирателя и содержит коррупционногенный фактор", – заявила представитель ЦИК Майя Гришина.

Так или иначе, окончательное решение за Конституционным судом, который должен вынести свой вердикт в течение месяца.

Источник: Сибинфо ]]>
С соответствующим иском в КС обратился член ЛДПР Владимир Худоренко. Он оспорил схему распределения мандатов внутри партии по итогам выборов в законодательное собрание Красноярского региона. Тогда во главе списка на выборах в заксобрание шли лидер Владимир Жириновский и Дмитрий Носов. От своих мандатов в крае оба отказались в пользу работы в Госдуме. Однако вакантные места было решено отдать не Ачинской региональной группе во главе с Худоренко, набравшей большинство голосов, а главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору свердловского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату.

Господин Худоренко полагает, что один мандат должен был отойти ему как главе, набравшему большинство голосов избирателей региональной группы. Однако распределение мест в партии, очевидно, осуществляется по иным критериям. При этом свобода действий партийного руководства согласована законодательством Красноярского края. Там прописана норма, по которой руководство партии имеет право по собственному усмотрению передать вакантный депутатский мандат любой из региональных групп.

Владимир Худоренко ни в избиркоме, ни в судах правды не добился и в итоге дошел в своих мытарствах до Конституционного суда. Теперь главе КС Валерию Зорькину со товарищи придется решить, правомерно ли игнорирование мнения избирателей при распределении мандатов, оставшихся от "паровозов".

Главный вопрос, который на публичных слушаниях в КС не нашел однозначного ответа был задан судьей-докладчиком Юрием Рудкиным: "Голосует ли избиратель только за партию или все же за кандидатов?" ЦИК, впрочем, как выяснилось, резко против сложившейся практики. "Норма не соответствует Конституции, так как не дает учесть волю избирателя и содержит коррупционногенный фактор", – заявила представитель ЦИК Майя Гришина.

Так или иначе, окончательное решение за Конституционным судом, который должен вынести свой вердикт в течение месяца.

Источник: Сибинфо ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-themesandcomments/arh2013-daycomment/-3050513-arh2013-pravitelstvo-reshilo-zapretit-skupat-partii-na-kornyu.html Принятие разработанных Минюстом поправок к закону «О политических партиях» ограничит возможность пополнения партийной казны за счет членских взносов, сообщает «Коммерсантъ». Максимальный размер партийных взносов составит 4,3 млн рублей. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, это помешает «скупать партии на корню» и сделает систему финансирования более прозрачной. Комментарий дня Mon, 18 Nov 2013 16:45:10 +0400 Принятие разработанных Минюстом поправок к закону «О политических партиях» ограничит возможность пополнения партийной казны за счет членских взносов, сообщает «Коммерсантъ». Максимальный размер партийных взносов составит 4,3 млн рублей. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, это помешает «скупать партии на корню» и сделает систему финансирования более прозрачной. Против принятия поправок выступили представители ряда думских фракций. По словам вице-спикера Госдумы от ЛДПР Игоря Лебедева, ограничение возможностей легального финансирования партий столкнет их в теневую экономику. Лидер «Альянса зеленых Глеб Фетисов, один из богатейших российских бизнесменов по версии журнала Forbes, убежден: члены партий сами должны решать, в каком объеме уплачивать взносы. Помимо ограничения объема членских взносов Медведев предложил урезать размеры кредитов, предоставляемых партиям во время предвыборной кампании. В случае реализации данной инициативы партии не смогут получить в виде кредитов более 21 млн рублей от частных лиц и более 216 млн рублей от юридических лиц. Источник: ПОЛИТ.ру
Максимальный размер партийных взносов составит 4,3 млн рублей. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, это помешает «скупать партии на корню» и сделает систему финансирования более прозрачной.

Против принятия поправок выступили представители ряда думских фракций. По словам вице-спикера Госдумы от ЛДПР Игоря Лебедева, ограничение возможностей легального финансирования партий столкнет их в теневую экономику. Лидер «Альянса зеленых Глеб Фетисов, один из богатейших российских бизнесменов по версии журнала Forbes, убежден: члены партий сами должны решать, в каком объеме уплачивать взносы.

Помимо ограничения объема членских взносов Медведев предложил урезать размеры кредитов, предоставляемых партиям во время предвыборной кампании. В случае реализации данной инициативы партии не смогут получить в виде кредитов более 21 млн рублей от частных лиц и более 216 млн рублей от юридических лиц.


Источник: ПОЛИТ.ру ]]>
Максимальный размер партийных взносов составит 4,3 млн рублей. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, это помешает «скупать партии на корню» и сделает систему финансирования более прозрачной.

Против принятия поправок выступили представители ряда думских фракций. По словам вице-спикера Госдумы от ЛДПР Игоря Лебедева, ограничение возможностей легального финансирования партий столкнет их в теневую экономику. Лидер «Альянса зеленых Глеб Фетисов, один из богатейших российских бизнесменов по версии журнала Forbes, убежден: члены партий сами должны решать, в каком объеме уплачивать взносы.

Помимо ограничения объема членских взносов Медведев предложил урезать размеры кредитов, предоставляемых партиям во время предвыборной кампании. В случае реализации данной инициативы партии не смогут получить в виде кредитов более 21 млн рублей от частных лиц и более 216 млн рублей от юридических лиц.


Источник: ПОЛИТ.ру ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-themesandcomments/arh2013-daycomment/-3049957-arh2013-vlast-ischet-puti-povysheniya-yavki-na-vyborah.html Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы «против всех» и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые — штрафовать граждан за неучастие в выборах. Комментарий дня Wed, 06 Nov 2013 10:52:47 +0400 Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы «против всех» и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые — штрафовать граждан за неучастие в выборах. Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. «Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран», — заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему — низкую явку — называет главной недоработкой избирательной системы. Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая — низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное — снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионика избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году — в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек). Вторая зона риска (и она определяющая) — интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат «Россия без Путина», а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы). — К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили — а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, — говорит «МН» гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин. А как у них Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе — они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за «прогулы» без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную — уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе. Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей — около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения. Избирательный штраф Отсюда — различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы «против всех» внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы. Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям. Читать далее
Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. «Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран», — заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему — низкую явку — называет главной недоработкой избирательной системы.

Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая — низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное — снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионика избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году — в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).

Вторая зона риска (и она определяющая) — интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат «Россия без Путина», а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).

— К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили — а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, — говорит «МН» гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

А как у них

Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе — они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за «прогулы» без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную — уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.

Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей — около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.
Избирательный штраф

Отсюда — различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы «против всех» внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.

Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям.

Читать далее ]]>
Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. «Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран», — заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему — низкую явку — называет главной недоработкой избирательной системы.

Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая — низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное — снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионика избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году — в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).

Вторая зона риска (и она определяющая) — интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат «Россия без Путина», а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).

— К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили — а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, — говорит «МН» гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

А как у них

Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе — они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за «прогулы» без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную — уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.

Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей — около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.
Избирательный штраф

Отсюда — различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы «против всех» внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.

Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям.

Читать далее ]]>