https://vybor-naroda.org/ ru Общество и политика - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051851-arh2013-pisateli-vystupili-protiv-repressiy.html Русский ПЕН-центр выступил с новогодним обращением против репрессий, за освобождение политзаключенных. "Мы рады, что в последние дни вышли на свободу Михаил Ходорковский, Надежда Толоконникова, Мария Алехина, несколько фигурантов "Болотного дела", экологические активисты из Greenpeace. Но мы не вправе забывать об оставшихся в заточении "узниках Болотной" и десятках других, кто подвергся преследованиям по политическим мотивам", - говорится в обращении. Среди членов Русского ПЕН-центра Андрей Битов, Людмила Улицкая, Лев Рубинштейн, Ольга Седакова, Людмила Петрушевская, Григорий Кружков. Статьи о выборах Sat, 28 Dec 2013 22:48:00 +0400 Русский ПЕН-центр выступил с новогодним обращением против репрессий, за освобождение политзаключенных. "Мы рады, что в последние дни вышли на свободу Михаил Ходорковский, Надежда Толоконникова, Мария Алехина, несколько фигурантов "Болотного дела", экологические активисты из Greenpeace. Но мы не вправе забывать об оставшихся в заточении "узниках Болотной" и десятках других, кто подвергся преследованиям по политическим мотивам", - говорится в обращении. Среди членов Русского ПЕН-центра Андрей Битов, Людмила Улицкая, Лев Рубинштейн, Ольга Седакова, Людмила Петрушевская, Григорий Кружков. По оценке писателей, за прошедший год общественная жизнь "стала душнее, стыднее, беззаконнее". "Прошедший год можно определить как год запретов, когда усилия власти по максимальному сужению информационного и культурного пространства становятся все очевиднее и нагляднее", - пишут авторы обрашения. Они напоминают о новых репрессивных законах: "антисиротском", гомофобном и других, "соревнующихся друг с другом в абсурдности и мракобесии". "Стала все заметнее попытка власти руководить и управлять творческими процессами, в том числе научными, издательскими, кинематографическими, журналистскими", - отмечают литераторы. В этой связи они упоминают о "разгроме РИА "Новости" и Книжной палаты". "Власть все в большей и большей степени пытается навязать свою монополию на частную, общественную, творческую жизнь, на образование, на семью", - констатируют авторы обращения. Русский ПЕН-центр обещает "не только фиксировать, но и активно противостоять" этим тенденциям. "Мы намерены всеми силами, которыми мы располагаем, защищать всех тех, кто стал или станет жертвой судебного или административного преследования за слово или за художественное высказывание", - говорится в обращении.
По оценке писателей, за прошедший год общественная жизнь "стала душнее, стыднее, беззаконнее". "Прошедший год можно определить как год запретов, когда усилия власти по максимальному сужению информационного и культурного пространства становятся все очевиднее и нагляднее", - пишут авторы обрашения. Они напоминают о новых репрессивных законах: "антисиротском", гомофобном и других, "соревнующихся друг с другом в абсурдности и мракобесии".

"Стала все заметнее попытка власти руководить и управлять творческими процессами, в том числе научными, издательскими, кинематографическими, журналистскими", - отмечают литераторы. В этой связи они упоминают о "разгроме РИА "Новости" и Книжной палаты". "Власть все в большей и большей степени пытается навязать свою монополию на частную, общественную, творческую жизнь, на образование, на семью", - констатируют авторы обращения.

Русский ПЕН-центр обещает "не только фиксировать, но и активно противостоять" этим тенденциям. "Мы намерены всеми силами, которыми мы располагаем, защищать всех тех, кто стал или станет жертвой судебного или административного преследования за слово или за художественное высказывание", - говорится в обращении. ]]>
По оценке писателей, за прошедший год общественная жизнь "стала душнее, стыднее, беззаконнее". "Прошедший год можно определить как год запретов, когда усилия власти по максимальному сужению информационного и культурного пространства становятся все очевиднее и нагляднее", - пишут авторы обрашения. Они напоминают о новых репрессивных законах: "антисиротском", гомофобном и других, "соревнующихся друг с другом в абсурдности и мракобесии".

"Стала все заметнее попытка власти руководить и управлять творческими процессами, в том числе научными, издательскими, кинематографическими, журналистскими", - отмечают литераторы. В этой связи они упоминают о "разгроме РИА "Новости" и Книжной палаты". "Власть все в большей и большей степени пытается навязать свою монополию на частную, общественную, творческую жизнь, на образование, на семью", - констатируют авторы обращения.

Русский ПЕН-центр обещает "не только фиксировать, но и активно противостоять" этим тенденциям. "Мы намерены всеми силами, которыми мы располагаем, защищать всех тех, кто стал или станет жертвой судебного или административного преследования за слово или за художественное высказывание", - говорится в обращении. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3051843-arh2013-gusevu-predlozhili-pokinut-op-iz-za-obrascheniya-k-putinu.html В материале журналист «МК» рассуждает, можно ли называть освобождение Михаила Ходорковского помилованием Лента новостей Thu, 26 Dec 2013 21:39:00 +0400 В материале журналист «МК» рассуждает, можно ли называть освобождение Михаила Ходорковского помилованием Зампред правительства Подмосковья Андрей Ильницкий пояснил, почему глава региона Андрей Воробьев предложил главреду «Московского комсомольца» Павлу Гусеву уйти с поста главы Общественной палаты (ОП). Подробности приводит РИА Новости. Как указал Ильницкий, для такого заявления было несколько причин. Во-первых, губернатор посчитал, что Гусев неспособен курировать деятельность ОП на фоне реформ муниципальных общественных палат. «Оператором в этой работе должна выступить Общественная палата региона. Помимо высокого качества менеджмента, для этой работы требуется командность и взаимное доверие, которого нет», — отметил зампред. Также оказалось, что проблема кроется в статье «Милостивый государь» Александра Минкина, которая была опубликована в «МК» на этой неделе. «С появлением такой статьи в газете, главным редактором которой он является, мы не можем согласиться идеологически», — заявил Ильницкий и подчеркнул, что на данном этапе власти ждут решения главреда. В публикации автор обращается к президенту Владимиру Путину. Он спрашивает, можно ли считать освобождение экс-главы Михаила Ходорковского помилованием. «Сделанное с Ходорковским вы, конечно, можете называть «помилованием». Не можем согласиться; это было бы лицемерием. Политики иногда называют войну «принуждением к миру». Ваши люди принуждали Ходорковского к прошению», — говорится в публикации. Весной 2013 года конфликт возник между «МК» и представителям «Единой России». Недовольство депутатов вызвала статья «Политическая проституция сменила пол», где рассказывалось о карьере Ирины Яровой, Ольги Баталиной и Екатерины Лаховой, которые входят в правящую партию. Единоросс Андрей Исаев тогда призвал автора материала Георгия Ясюнкевича и редактора Айдера Муждабаева к ответу, а также рекомендовал «мелким тварям расслабиться». Гусев же счел подобные высказывания угрозой по отношению к журналистам.
Зампред правительства Подмосковья Андрей Ильницкий пояснил, почему глава региона Андрей Воробьев предложил главреду «Московского комсомольца» Павлу Гусеву уйти с поста главы Общественной палаты (ОП). Подробности приводит РИА Новости.

Как указал Ильницкий, для такого заявления было несколько причин. Во-первых, губернатор посчитал, что Гусев неспособен курировать деятельность ОП на фоне реформ муниципальных общественных палат. «Оператором в этой работе должна выступить Общественная палата региона. Помимо высокого качества менеджмента, для этой работы требуется командность и взаимное доверие, которого нет», — отметил зампред.

Также оказалось, что проблема кроется в статье «Милостивый государь» Александра Минкина, которая была опубликована в «МК» на этой неделе. «С появлением такой статьи в газете, главным редактором которой он является, мы не можем согласиться идеологически», — заявил Ильницкий и подчеркнул, что на данном этапе власти ждут решения главреда.


В публикации автор обращается к президенту Владимиру Путину. Он спрашивает, можно ли считать освобождение экс-главы Михаила Ходорковского помилованием. «Сделанное с Ходорковским вы, конечно, можете называть «помилованием». Не можем согласиться; это было бы лицемерием. Политики иногда называют войну «принуждением к миру». Ваши люди принуждали Ходорковского к прошению», — говорится в публикации.

Весной 2013 года конфликт возник между «МК» и представителям «Единой России». Недовольство депутатов вызвала статья «Политическая проституция сменила пол», где рассказывалось о карьере Ирины Яровой, Ольги Баталиной и Екатерины Лаховой, которые входят в правящую партию. Единоросс Андрей Исаев тогда призвал автора материала Георгия Ясюнкевича и редактора Айдера Муждабаева к ответу, а также рекомендовал «мелким тварям расслабиться». Гусев же счел подобные высказывания угрозой по отношению к журналистам. ]]>
Зампред правительства Подмосковья Андрей Ильницкий пояснил, почему глава региона Андрей Воробьев предложил главреду «Московского комсомольца» Павлу Гусеву уйти с поста главы Общественной палаты (ОП). Подробности приводит РИА Новости.

Как указал Ильницкий, для такого заявления было несколько причин. Во-первых, губернатор посчитал, что Гусев неспособен курировать деятельность ОП на фоне реформ муниципальных общественных палат. «Оператором в этой работе должна выступить Общественная палата региона. Помимо высокого качества менеджмента, для этой работы требуется командность и взаимное доверие, которого нет», — отметил зампред.

Также оказалось, что проблема кроется в статье «Милостивый государь» Александра Минкина, которая была опубликована в «МК» на этой неделе. «С появлением такой статьи в газете, главным редактором которой он является, мы не можем согласиться идеологически», — заявил Ильницкий и подчеркнул, что на данном этапе власти ждут решения главреда.


В публикации автор обращается к президенту Владимиру Путину. Он спрашивает, можно ли считать освобождение экс-главы Михаила Ходорковского помилованием. «Сделанное с Ходорковским вы, конечно, можете называть «помилованием». Не можем согласиться; это было бы лицемерием. Политики иногда называют войну «принуждением к миру». Ваши люди принуждали Ходорковского к прошению», — говорится в публикации.

Весной 2013 года конфликт возник между «МК» и представителям «Единой России». Недовольство депутатов вызвала статья «Политическая проституция сменила пол», где рассказывалось о карьере Ирины Яровой, Ольги Баталиной и Екатерины Лаховой, которые входят в правящую партию. Единоросс Андрей Исаев тогда призвал автора материала Георгия Ясюнкевича и редактора Айдера Муждабаева к ответу, а также рекомендовал «мелким тварям расслабиться». Гусев же счел подобные высказывания угрозой по отношению к журналистам. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3051826-arh2013-fond-razvitiya-grazhdanskogo-obschestva-podal-v-sud-na-navalnogo.html Правление Фонда развития гражданского общества подало исковое заявление к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в Люблинский районный суд Москвы. Поводом послужила запись Навального, в которой он обвинил руководителя фонда, Константина Костина, в подделке подписей под документами фирмы в Черногории. Лента новостей Wed, 25 Dec 2013 22:03:47 +0400 Правление Фонда развития гражданского общества подало исковое заявление к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в Люблинский районный суд Москвы. Поводом послужила запись Навального, в которой он обвинил руководителя фонда, Константина Костина, в подделке подписей под документами фирмы в Черногории. Как рассказал «Известиям» адвокат Костина Андрей Муратов, иск подан из-за того, что Алексей Навальный своим заявлением в блоге подверг риску репутацию главы фонда ФРГО: «Поводом для обращения в суд послужила его публикация в блоге от 26 сентября по Черногории. Там Навальный рассказывает о незадекларированной им фирме в Черногории. В этой заметке он не очень лицеприятно отозвался о моих заявителях». Теперь фонд требует опровержения и компенсации морального вреда. Напомним, 18 августа блогер Станислав Апетьян опубликовал в своем ЖЖ сведения о том, что у Навального имеется незадекларированный бизнес в Черногории. В ответ на это Навальный написал, что документы подложные и назвал Костина аферистом.
Как рассказал «Известиям» адвокат Костина Андрей Муратов, иск подан из-за того, что Алексей Навальный своим заявлением в блоге подверг риску репутацию главы фонда ФРГО: «Поводом для обращения в суд послужила его публикация в блоге от 26 сентября по Черногории. Там Навальный рассказывает о незадекларированной им фирме в Черногории. В этой заметке он не очень лицеприятно отозвался о моих заявителях». Теперь фонд требует опровержения и компенсации морального вреда.

Напомним, 18 августа блогер Станислав Апетьян опубликовал в своем ЖЖ сведения о том, что у Навального имеется незадекларированный бизнес в Черногории. В ответ на это Навальный написал, что документы подложные и назвал Костина аферистом. ]]>
Как рассказал «Известиям» адвокат Костина Андрей Муратов, иск подан из-за того, что Алексей Навальный своим заявлением в блоге подверг риску репутацию главы фонда ФРГО: «Поводом для обращения в суд послужила его публикация в блоге от 26 сентября по Черногории. Там Навальный рассказывает о незадекларированной им фирме в Черногории. В этой заметке он не очень лицеприятно отозвался о моих заявителях». Теперь фонд требует опровержения и компенсации морального вреда.

Напомним, 18 августа блогер Станислав Апетьян опубликовал в своем ЖЖ сведения о том, что у Навального имеется незадекларированный бизнес в Черногории. В ответ на это Навальный написал, что документы подложные и назвал Костина аферистом. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051827-arh2013-oslozhnit-emu-peredvizhenie-po-shengenu-konstantin-kostin-podal-na-alekseya-navalnogo-v-sud-isk-o-zaschite-delovoy-reputacii.html ФоРГО подал судебный иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда против Алексея Навального. Ранее блогер обвинял фонд и лично его главу Константина Костина в подделке документов. В ФоРГО уверены в успехе своего иска и указывают, что «либо Навальный будет себя вести как клоун, либо будет платить». Статьи о выборах Wed, 25 Dec 2013 21:04:00 +0400 ФоРГО подал судебный иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда против Алексея Навального. Ранее блогер обвинял фонд и лично его главу Константина Костина в подделке документов. В ФоРГО уверены в успехе своего иска и указывают, что «либо Навальный будет себя вести как клоун, либо будет платить». В пятницу Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подал в суд на блогера Алексея Навального. Как говорится на сайте фонда, исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направлено в Люблинский районный суд Москвы. Поводом для иска стала публикация, размещенная Навальным 26 сентября в своем блоге в «Живом журнале». В подделке своей подписи на документах о фирме в Черногории оппозиционер обвинил главу ФоРГО Константина Костина. История о зарубежной фирме Навального появилась в период кампании по выборам мэра Москвы. Навальный, будучи кандидатом, отрицал ее наличие, а его штаб даже утверждал, что некие хакеры взломали сайты черногорских органов власти, чтобы внести туда данные об этой компании. Затем оппозиционер прежнюю версию признал ошибочной и представил новую – о том, что его подпись была подделана. «Предполагаю, что документы были сфабрикованы, а потом за взятку помещены в черногорский реестр. Скорее всего, организовали Костин и Ко», – написал он. Напомним, Костин еще в конце сентября не исключал, что обратится в суд в связи с обвинениями Навального. «Если что-то (из написанного Навальным) не подпадает под оценочные суждения, а (подпадает) под оскорбления и т. д., тогда, соответственно, подадим в суд. Навальный у нас стал «большим политиком», а политик должен отвечать за все, что говорит», – говорил Костин. Как заявил в среду газете ВЗГЛЯД защищающий интересы ФоРГО адвокат Андрей Муратов, Навальный «сообщал нелицеприятные сведения о моих доверителях, что и послужило поводом для обращения в суд». Теперь в течение пяти дней судья должен принять решение – отклонить или принять иск – и в последнем случае назначить дату рассмотрения. Муратов пока не озвучивает сумму исковых требований, но подчеркивает: «Наши требования не экзотические, можно сказать, стандартные – Навальный должен опровергнуть сведения, которые он распространил, и компенсировать моральный вред». Константин Костин также сообщил газете ВЗГЛЯД, что он и возглавляемый им фонд хотели бы добиться от Навального опровержения его «крайне нелицеприятных» слов в адрес сотрудников ФоРГО. «Все его обвинения, как мне кажется, были абсолютно бездоказательны», – добавил Костин. По словам политолога, решение подать иск было принято после того, как юристы фонда провели несколько экспертиз и сочли достаточными основания для обращения в суд. «Сам иск мы опубликуем после того, как дело будет принято к рассмотрению. Я не хочу оглашать текст иска и требования, пока не будет назначена дата первых слушаний», – пояснил он. Что касается мотивов для подачи иска, то Костин напомнил: «Алексей Анатольевич и раньше допускал довольно неуклюжие бездоказательные высказывания про «Единую Россию» и еще по целому ряду вопросов». Напомним, что Костин состоит в «Единой России». Политолог подчеркнул, что когда Навальный был гражданским активистом и блогером, «он вполне мог позволить себе такие вещи». «Я не считал необходимым на это реагировать. Сейчас он позиционирует себя как политик, создает партию, участвует в выборах. Соответственно, он должен вести себя не как анонимный комментатор, а как ответственный политик, находящийся в определенных этических рамках», – отметил Костин. Он считает также, что Навальный, выдвинув свои упреки в адрес ФоРГО, уподобился герою известной песни Андрея Макаревича. Напомним, лидер группы «Машина времени» обиделся на блогеров, обвинивших его в попытке польстить президенту Дмитрию Медведеву после того, как Макаревич рассказал в своем блоге о встрече президента с музыкантами. В короткой песне он сравнил интернет-критику с плевками с балкона. «Политик должен ответственнее подходить к тому, что он говорит», – отметил Костин. Глава ФоРГО считает большой ошибкой Навального то, что «в этой ситуации он начал отвергать очевидное». «Он попытался неуклюже оправдаться, к тому же обвинив некоторое количество людей в том, что они искусственно создали ему эти проблемы. После предвыборных баталий в Москве было заявление главы налоговой администрации Черногории о том, что Навальный и Мария Гайдар были в коммерческом суде города Бар, где их подписи были заверены. Навальный обвинил в подлоге должностных лиц страны, входящей в Евросоюз. Он обещал подать иск в суд Черногории. Это может сильно осложнить ему передвижение по Шенгенской зоне, поскольку там к репутации госслужащих относятся очень серьезно», – полагает Костин. Костин уверен, что судебное разбирательство будет все время возвращать Навального к этому неприятному для него эпизоду, когда «он просто соврал». «Он вполне мог просто сказать, что: «Да, когда-то давно зарегистрировал фирму, думал, что она давно ликвидирована, в ее деятельности никакого участия не принимал», – пояснил Костин. В общем-то, никакого ущерба, по предположению политолога, рейтингу и репутации кандидата это бы не нанесло. «А так началась какая-то ерунда, слова о том, что «нашисты» что-то взломали», что было опровергнуто властями Черногории. В общем, все это было крайне неубедительно, – напомнил Костин. – Но сваливать с больной головы на здоровую тоже не совсем правильно, то есть показать, что за всей этой историей стоят какие-то провластные силы, бывшие сотрудники администрации – это неправильно. Это, конечно, укладывается в концепцию, которую некоторые сторонники Навального стараются продвигать, но абсолютно абсурдно с точки зрения любого нормального человека и здравого смысла вообще». Текст: Евгений Романов
В пятницу Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подал в суд на блогера Алексея Навального. Как говорится на сайте фонда, исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направлено в Люблинский районный суд Москвы.

Поводом для иска стала публикация, размещенная Навальным 26 сентября в своем блоге в «Живом журнале». В подделке своей подписи на документах о фирме в Черногории оппозиционер обвинил главу ФоРГО Константина Костина.

История о зарубежной фирме Навального появилась в период кампании по выборам мэра Москвы. Навальный, будучи кандидатом, отрицал ее наличие, а его штаб даже утверждал, что некие хакеры взломали сайты черногорских органов власти, чтобы внести туда данные об этой компании. Затем оппозиционер прежнюю версию признал ошибочной и представил новую – о том, что его подпись была подделана. «Предполагаю, что документы были сфабрикованы, а потом за взятку помещены в черногорский реестр. Скорее всего, организовали Костин и Ко», – написал он.

Напомним, Костин еще в конце сентября не исключал, что обратится в суд в связи с обвинениями Навального. «Если что-то (из написанного Навальным) не подпадает под оценочные суждения, а (подпадает) под оскорбления и т. д., тогда, соответственно, подадим в суд. Навальный у нас стал «большим политиком», а политик должен отвечать за все, что говорит», – говорил Костин.

Как заявил в среду газете ВЗГЛЯД защищающий интересы ФоРГО адвокат Андрей Муратов, Навальный «сообщал нелицеприятные сведения о моих доверителях, что и послужило поводом для обращения в суд». Теперь в течение пяти дней судья должен принять решение – отклонить или принять иск – и в последнем случае назначить дату рассмотрения. Муратов пока не озвучивает сумму исковых требований, но подчеркивает: «Наши требования не экзотические, можно сказать, стандартные – Навальный должен опровергнуть сведения, которые он распространил, и компенсировать моральный вред».

Константин Костин также сообщил газете ВЗГЛЯД, что он и возглавляемый им фонд хотели бы добиться от Навального опровержения его «крайне нелицеприятных» слов в адрес сотрудников ФоРГО. «Все его обвинения, как мне кажется, были абсолютно бездоказательны», – добавил Костин.

По словам политолога, решение подать иск было принято после того, как юристы фонда провели несколько экспертиз и сочли достаточными основания для обращения в суд. «Сам иск мы опубликуем после того, как дело будет принято к рассмотрению. Я не хочу оглашать текст иска и требования, пока не будет назначена дата первых слушаний», – пояснил он.

Что касается мотивов для подачи иска, то Костин напомнил: «Алексей Анатольевич и раньше допускал довольно неуклюжие бездоказательные высказывания про «Единую Россию» и еще по целому ряду вопросов». Напомним, что Костин состоит в «Единой России».

Политолог подчеркнул, что когда Навальный был гражданским активистом и блогером, «он вполне мог позволить себе такие вещи». «Я не считал необходимым на это реагировать. Сейчас он позиционирует себя как политик, создает партию, участвует в выборах. Соответственно, он должен вести себя не как анонимный комментатор, а как ответственный политик, находящийся в определенных этических рамках», – отметил Костин.

Он считает также, что Навальный, выдвинув свои упреки в адрес ФоРГО, уподобился герою известной песни Андрея Макаревича. Напомним, лидер группы «Машина времени» обиделся на блогеров, обвинивших его в попытке польстить президенту Дмитрию Медведеву после того, как Макаревич рассказал в своем блоге о встрече президента с музыкантами. В короткой песне он сравнил интернет-критику с плевками с балкона. «Политик должен ответственнее подходить к тому, что он говорит», – отметил Костин.

Глава ФоРГО считает большой ошибкой Навального то, что «в этой ситуации он начал отвергать очевидное».

«Он попытался неуклюже оправдаться, к тому же обвинив некоторое количество людей в том, что они искусственно создали ему эти проблемы. После предвыборных баталий в Москве было заявление главы налоговой администрации Черногории о том, что Навальный и Мария Гайдар были в коммерческом суде города Бар, где их подписи были заверены. Навальный обвинил в подлоге должностных лиц страны, входящей в Евросоюз. Он обещал подать иск в суд Черногории. Это может сильно осложнить ему передвижение по Шенгенской зоне, поскольку там к репутации госслужащих относятся очень серьезно», – полагает Костин.

Костин уверен, что судебное разбирательство будет все время возвращать Навального к этому неприятному для него эпизоду, когда «он просто соврал». «Он вполне мог просто сказать, что: «Да, когда-то давно зарегистрировал фирму, думал, что она давно ликвидирована, в ее деятельности никакого участия не принимал», – пояснил Костин. В общем-то, никакого ущерба, по предположению политолога, рейтингу и репутации кандидата это бы не нанесло.

«А так началась какая-то ерунда, слова о том, что «нашисты» что-то взломали», что было опровергнуто властями Черногории. В общем, все это было крайне неубедительно, – напомнил Костин. – Но сваливать с больной головы на здоровую тоже не совсем правильно, то есть показать, что за всей этой историей стоят какие-то провластные силы, бывшие сотрудники администрации – это неправильно. Это, конечно, укладывается в концепцию, которую некоторые сторонники Навального стараются продвигать, но абсолютно абсурдно с точки зрения любого нормального человека и здравого смысла вообще».


Текст: Евгений Романов ]]>
В пятницу Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подал в суд на блогера Алексея Навального. Как говорится на сайте фонда, исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направлено в Люблинский районный суд Москвы.

Поводом для иска стала публикация, размещенная Навальным 26 сентября в своем блоге в «Живом журнале». В подделке своей подписи на документах о фирме в Черногории оппозиционер обвинил главу ФоРГО Константина Костина.

История о зарубежной фирме Навального появилась в период кампании по выборам мэра Москвы. Навальный, будучи кандидатом, отрицал ее наличие, а его штаб даже утверждал, что некие хакеры взломали сайты черногорских органов власти, чтобы внести туда данные об этой компании. Затем оппозиционер прежнюю версию признал ошибочной и представил новую – о том, что его подпись была подделана. «Предполагаю, что документы были сфабрикованы, а потом за взятку помещены в черногорский реестр. Скорее всего, организовали Костин и Ко», – написал он.

Напомним, Костин еще в конце сентября не исключал, что обратится в суд в связи с обвинениями Навального. «Если что-то (из написанного Навальным) не подпадает под оценочные суждения, а (подпадает) под оскорбления и т. д., тогда, соответственно, подадим в суд. Навальный у нас стал «большим политиком», а политик должен отвечать за все, что говорит», – говорил Костин.

Как заявил в среду газете ВЗГЛЯД защищающий интересы ФоРГО адвокат Андрей Муратов, Навальный «сообщал нелицеприятные сведения о моих доверителях, что и послужило поводом для обращения в суд». Теперь в течение пяти дней судья должен принять решение – отклонить или принять иск – и в последнем случае назначить дату рассмотрения. Муратов пока не озвучивает сумму исковых требований, но подчеркивает: «Наши требования не экзотические, можно сказать, стандартные – Навальный должен опровергнуть сведения, которые он распространил, и компенсировать моральный вред».

Константин Костин также сообщил газете ВЗГЛЯД, что он и возглавляемый им фонд хотели бы добиться от Навального опровержения его «крайне нелицеприятных» слов в адрес сотрудников ФоРГО. «Все его обвинения, как мне кажется, были абсолютно бездоказательны», – добавил Костин.

По словам политолога, решение подать иск было принято после того, как юристы фонда провели несколько экспертиз и сочли достаточными основания для обращения в суд. «Сам иск мы опубликуем после того, как дело будет принято к рассмотрению. Я не хочу оглашать текст иска и требования, пока не будет назначена дата первых слушаний», – пояснил он.

Что касается мотивов для подачи иска, то Костин напомнил: «Алексей Анатольевич и раньше допускал довольно неуклюжие бездоказательные высказывания про «Единую Россию» и еще по целому ряду вопросов». Напомним, что Костин состоит в «Единой России».

Политолог подчеркнул, что когда Навальный был гражданским активистом и блогером, «он вполне мог позволить себе такие вещи». «Я не считал необходимым на это реагировать. Сейчас он позиционирует себя как политик, создает партию, участвует в выборах. Соответственно, он должен вести себя не как анонимный комментатор, а как ответственный политик, находящийся в определенных этических рамках», – отметил Костин.

Он считает также, что Навальный, выдвинув свои упреки в адрес ФоРГО, уподобился герою известной песни Андрея Макаревича. Напомним, лидер группы «Машина времени» обиделся на блогеров, обвинивших его в попытке польстить президенту Дмитрию Медведеву после того, как Макаревич рассказал в своем блоге о встрече президента с музыкантами. В короткой песне он сравнил интернет-критику с плевками с балкона. «Политик должен ответственнее подходить к тому, что он говорит», – отметил Костин.

Глава ФоРГО считает большой ошибкой Навального то, что «в этой ситуации он начал отвергать очевидное».

«Он попытался неуклюже оправдаться, к тому же обвинив некоторое количество людей в том, что они искусственно создали ему эти проблемы. После предвыборных баталий в Москве было заявление главы налоговой администрации Черногории о том, что Навальный и Мария Гайдар были в коммерческом суде города Бар, где их подписи были заверены. Навальный обвинил в подлоге должностных лиц страны, входящей в Евросоюз. Он обещал подать иск в суд Черногории. Это может сильно осложнить ему передвижение по Шенгенской зоне, поскольку там к репутации госслужащих относятся очень серьезно», – полагает Костин.

Костин уверен, что судебное разбирательство будет все время возвращать Навального к этому неприятному для него эпизоду, когда «он просто соврал». «Он вполне мог просто сказать, что: «Да, когда-то давно зарегистрировал фирму, думал, что она давно ликвидирована, в ее деятельности никакого участия не принимал», – пояснил Костин. В общем-то, никакого ущерба, по предположению политолога, рейтингу и репутации кандидата это бы не нанесло.

«А так началась какая-то ерунда, слова о том, что «нашисты» что-то взломали», что было опровергнуто властями Черногории. В общем, все это было крайне неубедительно, – напомнил Костин. – Но сваливать с больной головы на здоровую тоже не совсем правильно, то есть показать, что за всей этой историей стоят какие-то провластные силы, бывшие сотрудники администрации – это неправильно. Это, конечно, укладывается в концепцию, которую некоторые сторонники Навального стараются продвигать, но абсолютно абсурдно с точки зрения любого нормального человека и здравого смысла вообще».


Текст: Евгений Романов ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051809-arh2013-eksperty-ocenili-politicheskie-posledstviya-osvobozhdeniya-hodorkovskogo-v-lice-kotorogo-uvideli-ugrozu-dlya-navalnogo.html Освобождение экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, внезапно помилованного президентом Владимиром Путиным, заставило политиков и экспертов задуматься о возможных последствиях. Если кто и выказывает оптимизм, то крайне осторожный. В большинстве же аналитики считают, что пока серьезных изменений в российской политике и уж тем более смены политического режима ждать не стоит. Статьи о выборах Mon, 23 Dec 2013 20:56:30 +0400 Освобождение экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, внезапно помилованного президентом Владимиром Путиным, заставило политиков и экспертов задуматься о возможных последствиях. Если кто и выказывает оптимизм, то крайне осторожный. В большинстве же аналитики считают, что пока серьезных изменений в российской политике и уж тем более смены политического режима ждать не стоит. Сам Ходорковский в ходе первой же крупной пресс-конференции в Германии, куда он отбыл сразу после выхода из колонии, публично отказался от политики. Однако намерен заняться общественной деятельностью, а это, по убеждению политологов, автоматически придаст ему политическое влияние. Сторонники Ходорковского видят в нем мощную общественно-политическую фигуру, пока не раскрывающую свой потенциал. Мнения, собранные прессой, представлены в подборке "Заголовков". Политическая ситуация в стране могла бы измениться, если бы Ходорковский занялся политикой, полагают политики и политологи, опрошенные "Коммерсантом". В любом случае, считают они, экс-глава ЮКОСа станет лидером общественного мнения и будет оказывать влияние, прежде всего, на демократический сектор. Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский - один из тех, кто полагает, что Ходорковский может стать серьезным общественным деятелем. Общественный деятель всегда имеет политическое влияние, пояснил он "Независимой газете". Впрочем, как он замечает, "сейчас ничего нельзя сказать из-за невероятной тучи пыли и мусора, которая поднята в прессе и в социальных сетях, где никто не интересуется им самим, а только собственными переживаниями". По мнению политобозревателя RT Александра Некрасова, Ходорковский, отказавшийся от политики, но заявивший, что будет бороться за освобождение политзаключенных в России, противоречит сам себе: невозможно оставаться в стороне от политики, делая такие заявления. Ходорковский становится первым либеральным лидером, от которого не ждут сиюминутной реакции, твитов, немедленного запуска проектов на злобу дня, рассуждает РБК daily. И приводит такое мнение политолога Андрея Пионтковского: "Полагаю, что ни в коем случае он не примет участие, например, в жалкой возне вокруг приставных стульчиков в Мосгордуме (выборы в нее пройдут в сентябре 2014 года. - Прим. ред.). Обратиться к нему как менеджеру громадного масштаба могут в какой-то критической для страны ситуации. А не для участия в текущих играх, в которые всю нашу системную и несистемную оппозицию затянули новые володинские технологии". С другой стороны, эксперты объясняют решение Кремля отпустить Ходорковского тем, что он перестал представлять опасность для власти. И даже если бы экс-заключенный изменил свое решение абстрагироваться от политики, то этим только усилил бы позиции Владимира Путина. Вместе с тем, по прогнозу одного из собеседников "Коммерсанта" - гендиректора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, общественная деятельность, от которой Ходорковский не отказывается, может доставить немало хлопот таким набирающим вес деятелям российской политики, как Алексей Навальный и Михаил Прохоров. На этот же аспект обращает внимание "Независимая газета": Ходорковский будет играть на той же площадке, что Навальный и Прохоров. Каждый способен аккумулировать до 20-25% электората. Но - по отдельности. Освобождение экс-главы ЮКОСа вполне укладывается в политику Кремля последних месяцев - не препятствовать оппозиции, которая не склонна к союзам и имеет слабую поддержку в стране, говорится в статье. Кремлю Ходорковский не страшен, уверен глава "Левада-центра" Лев Гудков. "За властью остаются административный и информационный ресурсы. А на узкой площадке оппозиции ее лидеры будут сильнейшим образом конкурировать между собой и друг другу мешать", - пояснил он НГ. В свою очередь "Ведомости" напоминают, что до снятия судимости (по тяжким преступлениям это восемь лет, т.е. до конца декабря 2021 года) Ходорковский лишен права избираться. Он освобожден только от отбывания наказания, объяснила изданию его адвокат Елена Лукьянова. Чтобы судимость считалась снятой, это должно быть специально оговорено в указе. Экономические последствия: "У инвесторов достаточно поводов разочароваться в России" Между тем инвесторы, банкиры и чиновники, с которыми побеседовали журналисты газеты, склонны считать, что освобождение Михаила Ходорковского почти не повлияет на инвестиционный климат в России. Года два-три назад освобождение Ходорковского стало бы сильным позитивным сигналом, повышающим привлекательность российских акций, сказал, в частности, главный экономист HSBC по России и Украине Александр Морозов, но в последние несколько лет инвесторы не поднимали этот вопрос, у них было достаточно других поводов разочароваться в России, которые перевешивают освобождение Ходорковского. С ним согласен руководитель московского офиса международного инвестбанка. Он рассказал, что история с Ходорковским часто всплывала в разговорах с инвесторами, но после стольких лет решение выпустить его радикально не изменит их отношения. Произошло много других событий, в том числе история с миноритариями ТНК-ВР и антигейский закон, это значит для инвесторов не меньше, заключил он. "Новый Сахаров" или политический философ - рассуждения в западной прессе Читать далее
Сам Ходорковский в ходе первой же крупной пресс-конференции в Германии, куда он отбыл сразу после выхода из колонии, публично отказался от политики. Однако намерен заняться общественной деятельностью, а это, по убеждению политологов, автоматически придаст ему политическое влияние. Сторонники Ходорковского видят в нем мощную общественно-политическую фигуру, пока не раскрывающую свой потенциал. Мнения, собранные прессой, представлены в подборке "Заголовков".

Политическая ситуация в стране могла бы измениться, если бы Ходорковский занялся политикой, полагают политики и политологи, опрошенные "Коммерсантом". В любом случае, считают они, экс-глава ЮКОСа станет лидером общественного мнения и будет оказывать влияние, прежде всего, на демократический сектор.


Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский - один из тех, кто полагает, что Ходорковский может стать серьезным общественным деятелем. Общественный деятель всегда имеет политическое влияние, пояснил он "Независимой газете". Впрочем, как он замечает, "сейчас ничего нельзя сказать из-за невероятной тучи пыли и мусора, которая поднята в прессе и в социальных сетях, где никто не интересуется им самим, а только собственными переживаниями".

По мнению политобозревателя RT Александра Некрасова, Ходорковский, отказавшийся от политики, но заявивший, что будет бороться за освобождение политзаключенных в России, противоречит сам себе: невозможно оставаться в стороне от политики, делая такие заявления.

Ходорковский становится первым либеральным лидером, от которого не ждут сиюминутной реакции, твитов, немедленного запуска проектов на злобу дня, рассуждает РБК daily. И приводит такое мнение политолога Андрея Пионтковского: "Полагаю, что ни в коем случае он не примет участие, например, в жалкой возне вокруг приставных стульчиков в Мосгордуме (выборы в нее пройдут в сентябре 2014 года. - Прим. ред.). Обратиться к нему как менеджеру громадного масштаба могут в какой-то критической для страны ситуации. А не для участия в текущих играх, в которые всю нашу системную и несистемную оппозицию затянули новые володинские технологии".

С другой стороны, эксперты объясняют решение Кремля отпустить Ходорковского тем, что он перестал представлять опасность для власти. И даже если бы экс-заключенный изменил свое решение абстрагироваться от политики, то этим только усилил бы позиции Владимира Путина.

Вместе с тем, по прогнозу одного из собеседников "Коммерсанта" - гендиректора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, общественная деятельность, от которой Ходорковский не отказывается, может доставить немало хлопот таким набирающим вес деятелям российской политики, как Алексей Навальный и Михаил Прохоров.

На этот же аспект обращает внимание "Независимая газета": Ходорковский будет играть на той же площадке, что Навальный и Прохоров. Каждый способен аккумулировать до 20-25% электората. Но - по отдельности. Освобождение экс-главы ЮКОСа вполне укладывается в политику Кремля последних месяцев - не препятствовать оппозиции, которая не склонна к союзам и имеет слабую поддержку в стране, говорится в статье.

Кремлю Ходорковский не страшен, уверен глава "Левада-центра" Лев Гудков. "За властью остаются административный и информационный ресурсы. А на узкой площадке оппозиции ее лидеры будут сильнейшим образом конкурировать между собой и друг другу мешать", - пояснил он НГ.

В свою очередь "Ведомости" напоминают, что до снятия судимости (по тяжким преступлениям это восемь лет, т.е. до конца декабря 2021 года) Ходорковский лишен права избираться. Он освобожден только от отбывания наказания, объяснила изданию его адвокат Елена Лукьянова. Чтобы судимость считалась снятой, это должно быть специально оговорено в указе.

Экономические последствия: "У инвесторов достаточно поводов разочароваться в России"

Между тем инвесторы, банкиры и чиновники, с которыми побеседовали журналисты газеты, склонны считать, что освобождение Михаила Ходорковского почти не повлияет на инвестиционный климат в России. Года два-три назад освобождение Ходорковского стало бы сильным позитивным сигналом, повышающим привлекательность российских акций, сказал, в частности, главный экономист HSBC по России и Украине Александр Морозов, но в последние несколько лет инвесторы не поднимали этот вопрос, у них было достаточно других поводов разочароваться в России, которые перевешивают освобождение Ходорковского.

С ним согласен руководитель московского офиса международного инвестбанка. Он рассказал, что история с Ходорковским часто всплывала в разговорах с инвесторами, но после стольких лет решение выпустить его радикально не изменит их отношения. Произошло много других событий, в том числе история с миноритариями ТНК-ВР и антигейский закон, это значит для инвесторов не меньше, заключил он.

"Новый Сахаров" или политический философ - рассуждения в западной прессе

Читать далее ]]>
Сам Ходорковский в ходе первой же крупной пресс-конференции в Германии, куда он отбыл сразу после выхода из колонии, публично отказался от политики. Однако намерен заняться общественной деятельностью, а это, по убеждению политологов, автоматически придаст ему политическое влияние. Сторонники Ходорковского видят в нем мощную общественно-политическую фигуру, пока не раскрывающую свой потенциал. Мнения, собранные прессой, представлены в подборке "Заголовков".

Политическая ситуация в стране могла бы измениться, если бы Ходорковский занялся политикой, полагают политики и политологи, опрошенные "Коммерсантом". В любом случае, считают они, экс-глава ЮКОСа станет лидером общественного мнения и будет оказывать влияние, прежде всего, на демократический сектор.


Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский - один из тех, кто полагает, что Ходорковский может стать серьезным общественным деятелем. Общественный деятель всегда имеет политическое влияние, пояснил он "Независимой газете". Впрочем, как он замечает, "сейчас ничего нельзя сказать из-за невероятной тучи пыли и мусора, которая поднята в прессе и в социальных сетях, где никто не интересуется им самим, а только собственными переживаниями".

По мнению политобозревателя RT Александра Некрасова, Ходорковский, отказавшийся от политики, но заявивший, что будет бороться за освобождение политзаключенных в России, противоречит сам себе: невозможно оставаться в стороне от политики, делая такие заявления.

Ходорковский становится первым либеральным лидером, от которого не ждут сиюминутной реакции, твитов, немедленного запуска проектов на злобу дня, рассуждает РБК daily. И приводит такое мнение политолога Андрея Пионтковского: "Полагаю, что ни в коем случае он не примет участие, например, в жалкой возне вокруг приставных стульчиков в Мосгордуме (выборы в нее пройдут в сентябре 2014 года. - Прим. ред.). Обратиться к нему как менеджеру громадного масштаба могут в какой-то критической для страны ситуации. А не для участия в текущих играх, в которые всю нашу системную и несистемную оппозицию затянули новые володинские технологии".

С другой стороны, эксперты объясняют решение Кремля отпустить Ходорковского тем, что он перестал представлять опасность для власти. И даже если бы экс-заключенный изменил свое решение абстрагироваться от политики, то этим только усилил бы позиции Владимира Путина.

Вместе с тем, по прогнозу одного из собеседников "Коммерсанта" - гендиректора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, общественная деятельность, от которой Ходорковский не отказывается, может доставить немало хлопот таким набирающим вес деятелям российской политики, как Алексей Навальный и Михаил Прохоров.

На этот же аспект обращает внимание "Независимая газета": Ходорковский будет играть на той же площадке, что Навальный и Прохоров. Каждый способен аккумулировать до 20-25% электората. Но - по отдельности. Освобождение экс-главы ЮКОСа вполне укладывается в политику Кремля последних месяцев - не препятствовать оппозиции, которая не склонна к союзам и имеет слабую поддержку в стране, говорится в статье.

Кремлю Ходорковский не страшен, уверен глава "Левада-центра" Лев Гудков. "За властью остаются административный и информационный ресурсы. А на узкой площадке оппозиции ее лидеры будут сильнейшим образом конкурировать между собой и друг другу мешать", - пояснил он НГ.

В свою очередь "Ведомости" напоминают, что до снятия судимости (по тяжким преступлениям это восемь лет, т.е. до конца декабря 2021 года) Ходорковский лишен права избираться. Он освобожден только от отбывания наказания, объяснила изданию его адвокат Елена Лукьянова. Чтобы судимость считалась снятой, это должно быть специально оговорено в указе.

Экономические последствия: "У инвесторов достаточно поводов разочароваться в России"

Между тем инвесторы, банкиры и чиновники, с которыми побеседовали журналисты газеты, склонны считать, что освобождение Михаила Ходорковского почти не повлияет на инвестиционный климат в России. Года два-три назад освобождение Ходорковского стало бы сильным позитивным сигналом, повышающим привлекательность российских акций, сказал, в частности, главный экономист HSBC по России и Украине Александр Морозов, но в последние несколько лет инвесторы не поднимали этот вопрос, у них было достаточно других поводов разочароваться в России, которые перевешивают освобождение Ходорковского.

С ним согласен руководитель московского офиса международного инвестбанка. Он рассказал, что история с Ходорковским часто всплывала в разговорах с инвесторами, но после стольких лет решение выпустить его радикально не изменит их отношения. Произошло много других событий, в том числе история с миноритариями ТНК-ВР и антигейский закон, это значит для инвесторов не меньше, заключил он.

"Новый Сахаров" или политический философ - рассуждения в западной прессе

Читать далее ]]>