https://vybor-naroda.org/ ru Ростовская область - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051871-arh2013-bolshe-poloviny-oproshennyh-ekspertov-schitayut-chto-vybory-mera-rostova-dolzhny-proyti-dosrochno.html Портал donnews.ru совместно с фондом «Прикладная политология» провёл экспертный опрос среди представителей бизнеса, руководителей властных и силовых структур, бюджетных организаций, общественно-политической и медиа-элит. Респондентам было предложено ответить на 8 вопросов, касающихся политической ситуации в Ростове. В опросе приняли участие 130 экспертов. Полный отчёт о результатах опроса и комментарии экспертов donnews.ru представит уже в следующем году. А пока первые данные. Статьи о выборах Mon, 30 Dec 2013 15:29:17 +0400 Ещё треть экспертов не видит для этого оснований Портал donnews.ru совместно с фондом «Прикладная политология» провёл экспертный опрос среди представителей бизнеса, руководителей властных и силовых структур, бюджетных организаций, общественно-политической и медиа-элит. Респондентам было предложено ответить на 8 вопросов, касающихся политической ситуации в Ростове. В опросе приняли участие 130 экспертов. Полный отчёт о результатах опроса и комментарии экспертов donnews.ru представит уже в следующем году. А пока первые данные. Как известно, в 2015 году в донской столице должны состояться выборы мэра. Однако в этот же год истекают полномочия депутатов Ростовской Гордумы и губернатора области. Теоретически все эти выборы могут пройти в единый день голосования, однако политические аналитики сходятся во мнении, что голосование постараются «развести» по годам. В частности, раньше срока могут пройти выборы главы администрации донской столицы. Такого развития событий не исключает и ростовский политтехнолог Сергей Смирнов. Он полагает, что в проведении досрочных выборов мэра Ростова заинтересованы прежде всего областные власти. — Миллионный город — это треть избирателей, а электоральная активность в мегаполисе, как правило, более протестная, чем в сельских районах, — отмечает Сергей Смирнов. Кроме того, объединённые выборы при сложившейся расстановке политических сил, когда между городской и областной властью имеются противоречия (обе стороны даже не считают нужным их скрывать), провести будет сложно. — Если бы были «старый» мэр, «старый» губернатор и несменяемая Дума, то тут предвыборный посыл избирателям очевиден: «Мы хорошо работали, мы вместе пойдём вперёд». Другое дело — «новый хороший» мэр, поддержанный или назначенный губернатором (такая возможность сейчас на федеральном уровне активно обсуждает. — Прим. авт.), сможет впоследствии принести дополнительные очки главе региона уже на его выборах — отмечает Сергей Смирнов. Однако же обратимся в результатам опроса. 54% экспертов высказались за досрочные выборы мэра Ростова. Ответ на вопрос «почему?», наиболее ёмко дал один из экспертов: «В этом заинтересованы и горожане (уставшие от бардака), и городские элиты (ждущие ротации управленческих кадров), и областные власти (которым невыгодно проводить в 2015 году совмещенные мэрские и губернаторские выборы)… Всем мэрам, настоящим и будущим, надо дать чёткий сигнал — будете плохо работать, не досидите до конца срока». Основная претензия к действующему мэру — стагнация в развитии города. «Нынешний мэр уже не имеет ни сил, ни желания решать глобальные вопросы развития города», «город не развивается, нет концепции его застройки, инфраструктура в бедственном положении», «нынешний мэр уже давно не столько работает, сколько досиживает в мэрском кресле. И чем быстрее мы его поменяем на нового, тем быстрее начнется подъем города», «городу надо сделать рывок в своем развитии до ЧМ-2018, а старая команда к этому неспособна», — указали эксперты в своих ответах. В то же время, треть экспертов — 32%, высказалась против досрочных выборов, обосновав свою позицию отсутствием объективных причин для досрочной отставки мэра, отсутствием реальных кандидатов на эту должность и возможными имиджевыми потерями в глазах федерального центра. «Ситуация стабильна и вполне можно дождаться плановых выборов», «до сентября 2015 года осталось не так много времени, а у областной власти сейчас хватает забот, помимо смены градоначальника в областном центре. Чернышёв управляем, откликается на «звонок сверху» и вполне вписывается в существующую политическую конструкцию в регионе», «у региональной власти не будет достаточных оснований и решений суда, чтобы инициировать досрочные выборы, а местное самоуправление для их реализации самостоятельно не активизируется», «для досрочных выборов необходимо волеизъявление жителей. Массовых обращений о какой-либо несостоятельности действующего мэра через общественные структуры, насколько мне известно, пока не было. Мнения ряда экспертов это хорошо, но, на мой взгляд, пока недостаточно», — так выглядят аргументы противников досрочных выборов. Судя по накалу страстей и складывающейся политической ситуации, баталии за мэрское кресло Ростова станут одной из главных интриг предстоящего политического года. Donnews.ru обещает своим читателям держать их в курсе событий. Алексей Сакунов
Портал donnews.ru совместно с фондом «Прикладная политология» провёл экспертный опрос среди представителей бизнеса, руководителей властных и силовых структур, бюджетных организаций, общественно-политической и медиа-элит. Респондентам было предложено ответить на 8 вопросов, касающихся политической ситуации в Ростове. В опросе приняли участие 130 экспертов. Полный отчёт о результатах опроса и комментарии экспертов donnews.ru представит уже в следующем году. А пока первые данные.

Как известно, в 2015 году в донской столице должны состояться выборы мэра. Однако в этот же год истекают полномочия депутатов Ростовской Гордумы и губернатора области. Теоретически все эти выборы могут пройти в единый день голосования, однако политические аналитики сходятся во мнении, что голосование постараются «развести» по годам. В частности, раньше срока могут пройти выборы главы администрации донской столицы.

Такого развития событий не исключает и ростовский политтехнолог Сергей Смирнов. Он полагает, что в проведении досрочных выборов мэра Ростова заинтересованы прежде всего областные власти.

— Миллионный город — это треть избирателей, а электоральная активность в мегаполисе, как правило, более протестная, чем в сельских районах, — отмечает Сергей Смирнов.

Кроме того, объединённые выборы при сложившейся расстановке политических сил, когда между городской и областной властью имеются противоречия (обе стороны даже не считают нужным их скрывать), провести будет сложно.

— Если бы были «старый» мэр, «старый» губернатор и несменяемая Дума, то тут предвыборный посыл избирателям очевиден: «Мы хорошо работали, мы вместе пойдём вперёд». Другое дело — «новый хороший» мэр, поддержанный или назначенный губернатором (такая возможность сейчас на федеральном уровне активно обсуждает. — Прим. авт.), сможет впоследствии принести дополнительные очки главе региона уже на его выборах — отмечает Сергей Смирнов.

Однако же обратимся в результатам опроса.

54% экспертов высказались за досрочные выборы мэра Ростова. Ответ на вопрос «почему?», наиболее ёмко дал один из экспертов: «В этом заинтересованы и горожане (уставшие от бардака), и городские элиты (ждущие ротации управленческих кадров), и областные власти (которым невыгодно проводить в 2015 году совмещенные мэрские и губернаторские выборы)… Всем мэрам, настоящим и будущим, надо дать чёткий сигнал — будете плохо работать, не досидите до конца срока».

Основная претензия к действующему мэру — стагнация в развитии города. «Нынешний мэр уже не имеет ни сил, ни желания решать глобальные вопросы развития города», «город не развивается, нет концепции его застройки, инфраструктура в бедственном положении», «нынешний мэр уже давно не столько работает, сколько досиживает в мэрском кресле. И чем быстрее мы его поменяем на нового, тем быстрее начнется подъем города», «городу надо сделать рывок в своем развитии до ЧМ-2018, а старая команда к этому неспособна», — указали эксперты в своих ответах.

В то же время, треть экспертов — 32%, высказалась против досрочных выборов, обосновав свою позицию отсутствием объективных причин для досрочной отставки мэра, отсутствием реальных кандидатов на эту должность и возможными имиджевыми потерями в глазах федерального центра.

«Ситуация стабильна и вполне можно дождаться плановых выборов», «до сентября 2015 года осталось не так много времени, а у областной власти сейчас хватает забот, помимо смены градоначальника в областном центре. Чернышёв управляем, откликается на «звонок сверху» и вполне вписывается в существующую политическую конструкцию в регионе», «у региональной власти не будет достаточных оснований и решений суда, чтобы инициировать досрочные выборы, а местное самоуправление для их реализации самостоятельно не активизируется», «для досрочных выборов необходимо волеизъявление жителей. Массовых обращений о какой-либо несостоятельности действующего мэра через общественные структуры, насколько мне известно, пока не было. Мнения ряда экспертов это хорошо, но, на мой взгляд, пока недостаточно», — так выглядят аргументы противников досрочных выборов.

Судя по накалу страстей и складывающейся политической ситуации, баталии за мэрское кресло Ростова станут одной из главных интриг предстоящего политического года. Donnews.ru обещает своим читателям держать их в курсе событий.
Алексей Сакунов ]]>
Портал donnews.ru совместно с фондом «Прикладная политология» провёл экспертный опрос среди представителей бизнеса, руководителей властных и силовых структур, бюджетных организаций, общественно-политической и медиа-элит. Респондентам было предложено ответить на 8 вопросов, касающихся политической ситуации в Ростове. В опросе приняли участие 130 экспертов. Полный отчёт о результатах опроса и комментарии экспертов donnews.ru представит уже в следующем году. А пока первые данные.

Как известно, в 2015 году в донской столице должны состояться выборы мэра. Однако в этот же год истекают полномочия депутатов Ростовской Гордумы и губернатора области. Теоретически все эти выборы могут пройти в единый день голосования, однако политические аналитики сходятся во мнении, что голосование постараются «развести» по годам. В частности, раньше срока могут пройти выборы главы администрации донской столицы.

Такого развития событий не исключает и ростовский политтехнолог Сергей Смирнов. Он полагает, что в проведении досрочных выборов мэра Ростова заинтересованы прежде всего областные власти.

— Миллионный город — это треть избирателей, а электоральная активность в мегаполисе, как правило, более протестная, чем в сельских районах, — отмечает Сергей Смирнов.

Кроме того, объединённые выборы при сложившейся расстановке политических сил, когда между городской и областной властью имеются противоречия (обе стороны даже не считают нужным их скрывать), провести будет сложно.

— Если бы были «старый» мэр, «старый» губернатор и несменяемая Дума, то тут предвыборный посыл избирателям очевиден: «Мы хорошо работали, мы вместе пойдём вперёд». Другое дело — «новый хороший» мэр, поддержанный или назначенный губернатором (такая возможность сейчас на федеральном уровне активно обсуждает. — Прим. авт.), сможет впоследствии принести дополнительные очки главе региона уже на его выборах — отмечает Сергей Смирнов.

Однако же обратимся в результатам опроса.

54% экспертов высказались за досрочные выборы мэра Ростова. Ответ на вопрос «почему?», наиболее ёмко дал один из экспертов: «В этом заинтересованы и горожане (уставшие от бардака), и городские элиты (ждущие ротации управленческих кадров), и областные власти (которым невыгодно проводить в 2015 году совмещенные мэрские и губернаторские выборы)… Всем мэрам, настоящим и будущим, надо дать чёткий сигнал — будете плохо работать, не досидите до конца срока».

Основная претензия к действующему мэру — стагнация в развитии города. «Нынешний мэр уже не имеет ни сил, ни желания решать глобальные вопросы развития города», «город не развивается, нет концепции его застройки, инфраструктура в бедственном положении», «нынешний мэр уже давно не столько работает, сколько досиживает в мэрском кресле. И чем быстрее мы его поменяем на нового, тем быстрее начнется подъем города», «городу надо сделать рывок в своем развитии до ЧМ-2018, а старая команда к этому неспособна», — указали эксперты в своих ответах.

В то же время, треть экспертов — 32%, высказалась против досрочных выборов, обосновав свою позицию отсутствием объективных причин для досрочной отставки мэра, отсутствием реальных кандидатов на эту должность и возможными имиджевыми потерями в глазах федерального центра.

«Ситуация стабильна и вполне можно дождаться плановых выборов», «до сентября 2015 года осталось не так много времени, а у областной власти сейчас хватает забот, помимо смены градоначальника в областном центре. Чернышёв управляем, откликается на «звонок сверху» и вполне вписывается в существующую политическую конструкцию в регионе», «у региональной власти не будет достаточных оснований и решений суда, чтобы инициировать досрочные выборы, а местное самоуправление для их реализации самостоятельно не активизируется», «для досрочных выборов необходимо волеизъявление жителей. Массовых обращений о какой-либо несостоятельности действующего мэра через общественные структуры, насколько мне известно, пока не было. Мнения ряда экспертов это хорошо, но, на мой взгляд, пока недостаточно», — так выглядят аргументы противников досрочных выборов.

Судя по накалу страстей и складывающейся политической ситуации, баталии за мэрское кресло Ростова станут одной из главных интриг предстоящего политического года. Donnews.ru обещает своим читателям держать их в курсе событий.
Алексей Сакунов ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051762-arh2013-rostovskaya-oblast-mozhet-voyti-v-chislo-regionov-gde-otmenyat-vybory-merov.html По запросу ОНФ близкий в Кремлю фонд Дмитрия Бадовского ИСЭПИ подготовил аналитическую записку, в которой предлагается две возможные модели муниципальной реформы. Примечательно, что обе модели предполагают отмену прямых выборов мэра и замену их назначением на должность. Право назначать глав администраций предложено передать губернаторам. Статьи о выборах Tue, 17 Dec 2013 20:51:00 +0400 Но городские главы хотят ощущать поддержку тысяч людей По запросу ОНФ близкий в Кремлю фонд Дмитрия Бадовского ИСЭПИ подготовил аналитическую записку, в которой предлагается две возможные модели муниципальной реформы. Примечательно, что обе модели предполагают отмену прямых выборов мэра и замену их назначением на должность. Право назначать глав администраций предложено передать губернаторам. Первая модель муниципальной реформы «по Бадовскому и Ко» предполагает переход к одноуровневой системе местного самоуправления (МСУ). Местное самоуправление останется лишь в мелких территориальных единицах — действующих городских и сельских поселениях и специально создаваемых внутригородских муниципальных образованиях. Причём заниматься муниципалы будут исключительно хозяйственными вопросами, а руководители городских округов и муниципальных районов, составляющие второй уровень МСУ, станут чиновниками, назначать которых будет глава субъекта Федерации — губернатор. Кроме того, при реализации первой модели в ИСЭПИ полагают целесообразным упразднить городские Думы и райсоветы, оставив лишь выборность депутатов внутригородских муниципальных образований и Законодательного собрания региона. Вторая модель предполагает создание нового вида муниципальных образований — «городской агломерации». Такие муниципальные образования могут быть созданы из столиц субъектов РФ и из состава городских округов с высоким уровнем урбанизации. Глава созданной агломерации будет назначаться губернатором по согласованию с Гордумой. Последняя не упраздняется, как в первом случае, однако её состав предлагается не формировать на основе прямых выборов, а назначать из состава депутатов внутриагломерационных образований. Отмену выборов глав администраций авторы записки обосновывают тем, что если за всё в регионе ответствен губернатор, то, соответственно, он должен иметь возможность влиять на все без исключения процессы, которые происходят на подведомственной ему территории. А в данный момент именно мэры являются тем препятствием, которое мешает обеспечить благоденствие для граждан в отдельно взятой области. «Губернаторы несут ответственность перед федеральной властью за выполнение целевых показателей по повышению зарплат в сфере здравоохранения, образования, культуры, тогда как школы, детские сады, дома культуры и ряд других социальных учреждений в регионах являются муниципальными учреждениями, а органы власти субъектов РФ не могут прямо влиять на их зарплатную политику», — говорится в записке фонда. Корреспондент donnews.ruузнал мнение бывших и действующих мэров городов Ростовской области о предстоящих нововведениях. Экс-мэр Таганрога Николай Федянин полагает, что у губернаторов и так достаточно полномочий, чтобы влиять на действия всенародно избранных глав администраций, а отмена выборов — шаг вредный в целом для МСУ. — Нынешнее законодательство даёт достаточно полномочий — административных и финансовых — для того, чтобы привести в чувство главу администрации. Что касается вопроса «выбирать или назначать», то глав администраций надо выбирать всем городом. Если же он будет назначаться Думой либо губернатором, то будет знать, что ему надо в первую очередь угодить тем, кто его назначил. На мой взгляд, назначение мэров — это конец всей системе местного самоуправления, — заключил Николай Федянин, возглавлявший администрацию Таганрога в течение 10 лет. Действующий глава администрации Новочеркасска Владимир Киргинцев, напротив, убеждён в том, что глав городов надо назначать. — Мэр, или, правильней, сити-менеджер, должен быть человеком, хорошо разбирающимся в городском хозяйстве. Люди устали от красивой болтовни, поэтому ждут, чтобы их глава, придя на должность, не только понимал задачи, которые перед ним стоят, но и знал пути их решения. Другое дело, что механизм снятия мэра с должности должен быть чётко прописан, чтобы человек, работая, не опасался, что его могут снять за любую оплошность. Одним словом, нужна свобода действий. Предшественник Киргинцева на посту мэра коммунист Анатолий Кондратенко считает, что выборы главы администрации должны быть всенародными. — Назначенец всегда будет оглядываться на тех, кому он обязан своим назначением, в данном случае — на губернатора и Гордуму. Будет ли от этого польза? Не уверен. Скорее, наоборот. Мэра люди должны выбирать всем городом, и избранник должен ощущать поддержку тысяч людей, а не зависимость от одного человека в правительстве области. Единственное, с чем соглашусь, так это с предложением упразднить городские Думы. Это абсолютно бесполезный властный орган, толку от которого немного, — поделился мнением Анатолий Кондратенко. Мнение действующего мэра Азова Сергея Бездольного отчасти совпало с мнением предыдущего эксперта. — Поддержка горожан дорогого стоит. Когда ты знаешь, что за тобой стоят люди и у тебя есть кредит доверия, позволяющий иметь собственное мнение, это даёт свободу действий, что для главы администрации очень важно. Другое дело, что нынешние технологии позволяют пройти во власть людям случайным, а потом избавить население от таких горе-руководителей крайне сложно. К плюсам назначения мэров можно отнести то обстоятельство, что если власть назначает человека, то она будет стараться сделать так, чтобы тот работал достойно. В противном случае претензии будут адресованы тем, кто это назначение произвёл, — отметил Сергей Бездольный. Ответы мэров весьма примечательны. Люди, не понаслышке знающие об управлении городским хозяйством, отмечают важность поддержки горожан и хотят чувствовать одобрение «тысяч людей». Наверняка, это тот самый эликсир, который придаёт сил на весьма непростом поприще. Мэрам вторят и читатели donnews.ru. На официальной страничке портала «ВКонтакте» donnews.ru предложил вопрос: «Хотели бы вы, чтобы во главе Ростова стоял мэр, назначенный губернатором?» Только 22,1% опрошенных сказали «да», 67,4% высказались против введения такой процедуры и 10,5% сообщили, у них есть свой вариант, при этом не уточнив, какой именно. Возвращаясь к записке: обращает на себя внимание и то, что её авторы лишь обозначили, какие полномочия должны остаться у МСУ, оставив тему для обсуждения. В то же время фонд чётко определил сроки, когда идея должна быть претворена в жизнь. Внести соответствующие поправки в федеральное законодательство авторы записки считают необходимым в весеннюю сессию Госдумы в 2014 году, а окончательно завершить создание новой системы МСУ до середины 2015 года. Но прежде чем внедрять ту или иную модель, предлагается сначала в режиме пилотирования провести эксперимент в нескольких регионах. Не исключено, что таким регионом станет Ростовская область. Опыт проведения экспериментов у нас уже есть. Игорь Гузенко
По запросу ОНФ близкий в Кремлю фонд Дмитрия Бадовского ИСЭПИ подготовил аналитическую записку, в которой предлагается две возможные модели муниципальной реформы. Примечательно, что обе модели предполагают отмену прямых выборов мэра и замену их назначением на должность. Право назначать глав администраций предложено передать губернаторам.

Первая модель муниципальной реформы «по Бадовскому и Ко» предполагает переход к одноуровневой системе местного самоуправления (МСУ). Местное самоуправление останется лишь в мелких территориальных единицах — действующих городских и сельских поселениях и специально создаваемых внутригородских муниципальных образованиях. Причём заниматься муниципалы будут исключительно хозяйственными вопросами, а руководители городских округов и муниципальных районов, составляющие второй уровень МСУ, станут чиновниками, назначать которых будет глава субъекта Федерации — губернатор.

Кроме того, при реализации первой модели в ИСЭПИ полагают целесообразным упразднить городские Думы и райсоветы, оставив лишь выборность депутатов внутригородских муниципальных образований и Законодательного собрания региона.

Вторая модель предполагает создание нового вида муниципальных образований — «городской агломерации». Такие муниципальные образования могут быть созданы из столиц субъектов РФ и из состава городских округов с высоким уровнем урбанизации. Глава созданной агломерации будет назначаться губернатором по согласованию с Гордумой. Последняя не упраздняется, как в первом случае, однако её состав предлагается не формировать на основе прямых выборов, а назначать из состава депутатов внутриагломерационных образований.

Отмену выборов глав администраций авторы записки обосновывают тем, что если за всё в регионе ответствен губернатор, то, соответственно, он должен иметь возможность влиять на все без исключения процессы, которые происходят на подведомственной ему территории. А в данный момент именно мэры являются тем препятствием, которое мешает обеспечить благоденствие для граждан в отдельно взятой области.

«Губернаторы несут ответственность перед федеральной властью за выполнение целевых показателей по повышению зарплат в сфере здравоохранения, образования, культуры, тогда как школы, детские сады, дома культуры и ряд других социальных учреждений в регионах являются муниципальными учреждениями, а органы власти субъектов РФ не могут прямо влиять на их зарплатную политику», — говорится в записке фонда.

Корреспондент donnews.ruузнал мнение бывших и действующих мэров городов Ростовской области о предстоящих нововведениях.

Экс-мэр Таганрога Николай Федянин полагает, что у губернаторов и так достаточно полномочий, чтобы влиять на действия всенародно избранных глав администраций, а отмена выборов — шаг вредный в целом для МСУ.

— Нынешнее законодательство даёт достаточно полномочий — административных и финансовых — для того, чтобы привести в чувство главу администрации. Что касается вопроса «выбирать или назначать», то глав администраций надо выбирать всем городом. Если же он будет назначаться Думой либо губернатором, то будет знать, что ему надо в первую очередь угодить тем, кто его назначил. На мой взгляд, назначение мэров — это конец всей системе местного самоуправления, — заключил Николай Федянин, возглавлявший администрацию Таганрога в течение 10 лет.

Действующий глава администрации Новочеркасска Владимир Киргинцев, напротив, убеждён в том, что глав городов надо назначать.

— Мэр, или, правильней, сити-менеджер, должен быть человеком, хорошо разбирающимся в городском хозяйстве. Люди устали от красивой болтовни, поэтому ждут, чтобы их глава, придя на должность, не только понимал задачи, которые перед ним стоят, но и знал пути их решения. Другое дело, что механизм снятия мэра с должности должен быть чётко прописан, чтобы человек, работая, не опасался, что его могут снять за любую оплошность. Одним словом, нужна свобода действий.

Предшественник Киргинцева на посту мэра коммунист Анатолий Кондратенко считает, что выборы главы администрации должны быть всенародными.

— Назначенец всегда будет оглядываться на тех, кому он обязан своим назначением, в данном случае — на губернатора и Гордуму. Будет ли от этого польза? Не уверен. Скорее, наоборот. Мэра люди должны выбирать всем городом, и избранник должен ощущать поддержку тысяч людей, а не зависимость от одного человека в правительстве области. Единственное, с чем соглашусь, так это с предложением упразднить городские Думы. Это абсолютно бесполезный властный орган, толку от которого немного, — поделился мнением Анатолий Кондратенко.

Мнение действующего мэра Азова Сергея Бездольного отчасти совпало с мнением предыдущего эксперта.

— Поддержка горожан дорогого стоит. Когда ты знаешь, что за тобой стоят люди и у тебя есть кредит доверия, позволяющий иметь собственное мнение, это даёт свободу действий, что для главы администрации очень важно. Другое дело, что нынешние технологии позволяют пройти во власть людям случайным, а потом избавить население от таких горе-руководителей крайне сложно. К плюсам назначения мэров можно отнести то обстоятельство, что если власть назначает человека, то она будет стараться сделать так, чтобы тот работал достойно. В противном случае претензии будут адресованы тем, кто это назначение произвёл, — отметил Сергей Бездольный.

Ответы мэров весьма примечательны. Люди, не понаслышке знающие об управлении городским хозяйством, отмечают важность поддержки горожан и хотят чувствовать одобрение «тысяч людей». Наверняка, это тот самый эликсир, который придаёт сил на весьма непростом поприще.

Мэрам вторят и читатели donnews.ru. На официальной страничке портала «ВКонтакте» donnews.ru предложил вопрос: «Хотели бы вы, чтобы во главе Ростова стоял мэр, назначенный губернатором?» Только 22,1% опрошенных сказали «да», 67,4% высказались против введения такой процедуры и 10,5% сообщили, у них есть свой вариант, при этом не уточнив, какой именно.

Возвращаясь к записке: обращает на себя внимание и то, что её авторы лишь обозначили, какие полномочия должны остаться у МСУ, оставив тему для обсуждения. В то же время фонд чётко определил сроки, когда идея должна быть претворена в жизнь. Внести соответствующие поправки в федеральное законодательство авторы записки считают необходимым в весеннюю сессию Госдумы в 2014 году, а окончательно завершить создание новой системы МСУ до середины 2015 года.

Но прежде чем внедрять ту или иную модель, предлагается сначала в режиме пилотирования провести эксперимент в нескольких регионах.

Не исключено, что таким регионом станет Ростовская область. Опыт проведения экспериментов у нас уже есть.
Игорь Гузенко ]]>
По запросу ОНФ близкий в Кремлю фонд Дмитрия Бадовского ИСЭПИ подготовил аналитическую записку, в которой предлагается две возможные модели муниципальной реформы. Примечательно, что обе модели предполагают отмену прямых выборов мэра и замену их назначением на должность. Право назначать глав администраций предложено передать губернаторам.

Первая модель муниципальной реформы «по Бадовскому и Ко» предполагает переход к одноуровневой системе местного самоуправления (МСУ). Местное самоуправление останется лишь в мелких территориальных единицах — действующих городских и сельских поселениях и специально создаваемых внутригородских муниципальных образованиях. Причём заниматься муниципалы будут исключительно хозяйственными вопросами, а руководители городских округов и муниципальных районов, составляющие второй уровень МСУ, станут чиновниками, назначать которых будет глава субъекта Федерации — губернатор.

Кроме того, при реализации первой модели в ИСЭПИ полагают целесообразным упразднить городские Думы и райсоветы, оставив лишь выборность депутатов внутригородских муниципальных образований и Законодательного собрания региона.

Вторая модель предполагает создание нового вида муниципальных образований — «городской агломерации». Такие муниципальные образования могут быть созданы из столиц субъектов РФ и из состава городских округов с высоким уровнем урбанизации. Глава созданной агломерации будет назначаться губернатором по согласованию с Гордумой. Последняя не упраздняется, как в первом случае, однако её состав предлагается не формировать на основе прямых выборов, а назначать из состава депутатов внутриагломерационных образований.

Отмену выборов глав администраций авторы записки обосновывают тем, что если за всё в регионе ответствен губернатор, то, соответственно, он должен иметь возможность влиять на все без исключения процессы, которые происходят на подведомственной ему территории. А в данный момент именно мэры являются тем препятствием, которое мешает обеспечить благоденствие для граждан в отдельно взятой области.

«Губернаторы несут ответственность перед федеральной властью за выполнение целевых показателей по повышению зарплат в сфере здравоохранения, образования, культуры, тогда как школы, детские сады, дома культуры и ряд других социальных учреждений в регионах являются муниципальными учреждениями, а органы власти субъектов РФ не могут прямо влиять на их зарплатную политику», — говорится в записке фонда.

Корреспондент donnews.ruузнал мнение бывших и действующих мэров городов Ростовской области о предстоящих нововведениях.

Экс-мэр Таганрога Николай Федянин полагает, что у губернаторов и так достаточно полномочий, чтобы влиять на действия всенародно избранных глав администраций, а отмена выборов — шаг вредный в целом для МСУ.

— Нынешнее законодательство даёт достаточно полномочий — административных и финансовых — для того, чтобы привести в чувство главу администрации. Что касается вопроса «выбирать или назначать», то глав администраций надо выбирать всем городом. Если же он будет назначаться Думой либо губернатором, то будет знать, что ему надо в первую очередь угодить тем, кто его назначил. На мой взгляд, назначение мэров — это конец всей системе местного самоуправления, — заключил Николай Федянин, возглавлявший администрацию Таганрога в течение 10 лет.

Действующий глава администрации Новочеркасска Владимир Киргинцев, напротив, убеждён в том, что глав городов надо назначать.

— Мэр, или, правильней, сити-менеджер, должен быть человеком, хорошо разбирающимся в городском хозяйстве. Люди устали от красивой болтовни, поэтому ждут, чтобы их глава, придя на должность, не только понимал задачи, которые перед ним стоят, но и знал пути их решения. Другое дело, что механизм снятия мэра с должности должен быть чётко прописан, чтобы человек, работая, не опасался, что его могут снять за любую оплошность. Одним словом, нужна свобода действий.

Предшественник Киргинцева на посту мэра коммунист Анатолий Кондратенко считает, что выборы главы администрации должны быть всенародными.

— Назначенец всегда будет оглядываться на тех, кому он обязан своим назначением, в данном случае — на губернатора и Гордуму. Будет ли от этого польза? Не уверен. Скорее, наоборот. Мэра люди должны выбирать всем городом, и избранник должен ощущать поддержку тысяч людей, а не зависимость от одного человека в правительстве области. Единственное, с чем соглашусь, так это с предложением упразднить городские Думы. Это абсолютно бесполезный властный орган, толку от которого немного, — поделился мнением Анатолий Кондратенко.

Мнение действующего мэра Азова Сергея Бездольного отчасти совпало с мнением предыдущего эксперта.

— Поддержка горожан дорогого стоит. Когда ты знаешь, что за тобой стоят люди и у тебя есть кредит доверия, позволяющий иметь собственное мнение, это даёт свободу действий, что для главы администрации очень важно. Другое дело, что нынешние технологии позволяют пройти во власть людям случайным, а потом избавить население от таких горе-руководителей крайне сложно. К плюсам назначения мэров можно отнести то обстоятельство, что если власть назначает человека, то она будет стараться сделать так, чтобы тот работал достойно. В противном случае претензии будут адресованы тем, кто это назначение произвёл, — отметил Сергей Бездольный.

Ответы мэров весьма примечательны. Люди, не понаслышке знающие об управлении городским хозяйством, отмечают важность поддержки горожан и хотят чувствовать одобрение «тысяч людей». Наверняка, это тот самый эликсир, который придаёт сил на весьма непростом поприще.

Мэрам вторят и читатели donnews.ru. На официальной страничке портала «ВКонтакте» donnews.ru предложил вопрос: «Хотели бы вы, чтобы во главе Ростова стоял мэр, назначенный губернатором?» Только 22,1% опрошенных сказали «да», 67,4% высказались против введения такой процедуры и 10,5% сообщили, у них есть свой вариант, при этом не уточнив, какой именно.

Возвращаясь к записке: обращает на себя внимание и то, что её авторы лишь обозначили, какие полномочия должны остаться у МСУ, оставив тему для обсуждения. В то же время фонд чётко определил сроки, когда идея должна быть претворена в жизнь. Внести соответствующие поправки в федеральное законодательство авторы записки считают необходимым в весеннюю сессию Госдумы в 2014 году, а окончательно завершить создание новой системы МСУ до середины 2015 года.

Но прежде чем внедрять ту или иную модель, предлагается сначала в режиме пилотирования провести эксперимент в нескольких регионах.

Не исключено, что таким регионом станет Ростовская область. Опыт проведения экспериментов у нас уже есть.
Игорь Гузенко ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3051720-arh2013-v-shahtah-dovybrali-deputatov-gordumy-rostovskaya-oblast.html В городе Шахты Ростовской области в минувшее воскресенье состоялись дополнительные выборы депутатов городской думы пятого созыва. Как сообщили ИА REGNUM в областном избиркоме 16 декабря, голосование проходило на 13 избирательных участках в трех трех избирательных округах. Лента новостей Mon, 16 Dec 2013 17:31:31 +0400 В городе Шахты Ростовской области в минувшее воскресенье состоялись дополнительные выборы депутатов городской думы пятого созыва. Как сообщили ИА REGNUM в областном избиркоме 16 декабря, голосование проходило на 13 избирательных участках в трех трех избирательных округах. По данным на 20:00 15 декабря в выборах приняли участие 3 тыс. 197 избирателей, что составляет 14,8% от общего числа избирателей, внесенных в списки. Ниже чем обычно активность избирателей наблюдатели и эксперты объясняют тем, что кампания велась кандидатами достаточно вяло, агитационная работа с избирателями была явно недостаточна. Отчасти это объясняется еще и тем, что выборы проводились в четких границах определенных избирательных округов, что существенно снижало возможности агитационных кампаний кандидатов и партий. Помимо этого, уровень этих выборов также значительно ниже, чем прошедшие недавно региональные выборы. По отзывам самих наблюдателей существенных нарушений избирательных процедур в ходе голосования они не зафиксировали. Данных о незаконных удалениях наблюдателей, жалоб и заявлений от них на препятствия им в их работе так же не поступало. О бесконфликтности этих выборов говорит и общее число жалоб, поступивших в Территориальную избирательную комиссию Шахт за день голосования - только пять. Так, по результатам подсчета голосов по одномандатному избирательному округу № 6 победу одержал выдвинутый реготделением "Единой России" директор ООО "Новострой" Андрей Шмелев. Он набрал 50% голосов избирателей. По одномандатному избирательному округу № 16 лидирует самовыдвиженец и домохозяйка Ольга Позднякова (33,84%), по округу № 19 - выдвиженец от "Единой России", директор Шахтинского филиала ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Артем Поляков (54,86%). По оценке ростовского политолога Артема Габоряна, прошедшие выборы были спокойными и бесконфликтными: "Территориальная комиссия учла свои промахи и ошибки и на этих выборах проявила себя ответственным и открытым организатором выборов. С другой стороны, сложившаяся тенденция продолжается - партии и кандидаты все также больше заботятся о своих интересах, чем об интересах своих избирателей. Агитационная кампания была крайне слаба, о кандидатах, их программах и политических платформах, вообще не знало до четверти шахтинских избирателей".
По данным на 20:00 15 декабря в выборах приняли участие 3 тыс. 197 избирателей, что составляет 14,8% от общего числа избирателей, внесенных в списки. Ниже чем обычно активность избирателей наблюдатели и эксперты объясняют тем, что кампания велась кандидатами достаточно вяло, агитационная работа с избирателями была явно недостаточна. Отчасти это объясняется еще и тем, что выборы проводились в четких границах определенных избирательных округов, что существенно снижало возможности агитационных кампаний кандидатов и партий.

Помимо этого, уровень этих выборов также значительно ниже, чем прошедшие недавно региональные выборы.

По отзывам самих наблюдателей существенных нарушений избирательных процедур в ходе голосования они не зафиксировали. Данных о незаконных удалениях наблюдателей, жалоб и заявлений от них на препятствия им в их работе так же не поступало. О бесконфликтности этих выборов говорит и общее число жалоб, поступивших в Территориальную избирательную комиссию Шахт за день голосования - только пять.

Так, по результатам подсчета голосов по одномандатному избирательному округу № 6 победу одержал выдвинутый реготделением "Единой России" директор ООО "Новострой" Андрей Шмелев. Он набрал 50% голосов избирателей. По одномандатному избирательному округу № 16 лидирует самовыдвиженец и домохозяйка Ольга Позднякова (33,84%), по округу № 19 - выдвиженец от "Единой России", директор Шахтинского филиала ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Артем Поляков (54,86%).


По оценке ростовского политолога Артема Габоряна, прошедшие выборы были спокойными и бесконфликтными: "Территориальная комиссия учла свои промахи и ошибки и на этих выборах проявила себя ответственным и открытым организатором выборов. С другой стороны, сложившаяся тенденция продолжается - партии и кандидаты все также больше заботятся о своих интересах, чем об интересах своих избирателей. Агитационная кампания была крайне слаба, о кандидатах, их программах и политических платформах, вообще не знало до четверти шахтинских избирателей". ]]>
По данным на 20:00 15 декабря в выборах приняли участие 3 тыс. 197 избирателей, что составляет 14,8% от общего числа избирателей, внесенных в списки. Ниже чем обычно активность избирателей наблюдатели и эксперты объясняют тем, что кампания велась кандидатами достаточно вяло, агитационная работа с избирателями была явно недостаточна. Отчасти это объясняется еще и тем, что выборы проводились в четких границах определенных избирательных округов, что существенно снижало возможности агитационных кампаний кандидатов и партий.

Помимо этого, уровень этих выборов также значительно ниже, чем прошедшие недавно региональные выборы.

По отзывам самих наблюдателей существенных нарушений избирательных процедур в ходе голосования они не зафиксировали. Данных о незаконных удалениях наблюдателей, жалоб и заявлений от них на препятствия им в их работе так же не поступало. О бесконфликтности этих выборов говорит и общее число жалоб, поступивших в Территориальную избирательную комиссию Шахт за день голосования - только пять.

Так, по результатам подсчета голосов по одномандатному избирательному округу № 6 победу одержал выдвинутый реготделением "Единой России" директор ООО "Новострой" Андрей Шмелев. Он набрал 50% голосов избирателей. По одномандатному избирательному округу № 16 лидирует самовыдвиженец и домохозяйка Ольга Позднякова (33,84%), по округу № 19 - выдвиженец от "Единой России", директор Шахтинского филиала ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Артем Поляков (54,86%).


По оценке ростовского политолога Артема Габоряна, прошедшие выборы были спокойными и бесконфликтными: "Территориальная комиссия учла свои промахи и ошибки и на этих выборах проявила себя ответственным и открытым организатором выборов. С другой стороны, сложившаяся тенденция продолжается - партии и кандидаты все также больше заботятся о своих интересах, чем об интересах своих избирателей. Агитационная кампания была крайне слаба, о кандидатах, их программах и политических платформах, вообще не знало до четверти шахтинских избирателей". ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051408-arh2013-gazeta-pravda-krasnyy-mer.html Как-то известный телеведущий Владимир Соловьёв дал Геннадию Зюганову совет: «взять» губернию или город и доказать, что коммунисты умеют хозяйствовать лучше, чем представители «партии власти». Советы давать легко. Но у коммунистов ещё свежи в памяти «операции» «единороссов» по «свержению» мэра города Новочеркасска, первого секретаря горкома КПРФ Анатолия Кондратенко, главы администрации Обливского района, члена бюро обкома Александра Золотовского, главы Красюковского сельского поселения Октябрьского района, первого секретаря райкома Михаила Обухова. А вот и совсем свежий пример — разворачивается «наступление» на главу Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, первого секретаря Гуковского горкома КПРФ Геннадия Щербакова. Его главная «вина», по мнению недругов, заключается как раз в том, что он, как и другие мэры-коммунисты, пытается хозяйствовать не так, как принято в «медвежьей» стае. Статьи о выборах Fri, 06 Dec 2013 17:25:10 +0400 Как-то известный телеведущий Владимир Соловьёв дал Геннадию Зюганову совет: «взять» губернию или город и доказать, что коммунисты умеют хозяйствовать лучше, чем представители «партии власти». Советы давать легко. Но у коммунистов ещё свежи в памяти «операции» «единороссов» по «свержению» мэра города Новочеркасска, первого секретаря горкома КПРФ Анатолия Кондратенко, главы администрации Обливского района, члена бюро обкома Александра Золотовского, главы Красюковского сельского поселения Октябрьского района, первого секретаря райкома Михаила Обухова. А вот и совсем свежий пример — разворачивается «наступление» на главу Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, первого секретаря Гуковского горкома КПРФ Геннадия Щербакова. Его главная «вина», по мнению недругов, заключается как раз в том, что он, как и другие мэры-коммунисты, пытается хозяйствовать не так, как принято в «медвежьей» стае. ГУКОВО-ГНИЛУШЕВСКОЕ сельское поселение Красносулинского района было «взято», если воспользоваться терминологией телеведущего, 14 октября 2012 года. Это — восемь хуторов, разбросанных между кварталами имеющего статус областного подчинения шахтёрского города Гуково. По нынешним меркам оно вполне благополучное: на его землях расположены две действующие шахты — «Восточная» и «Алмазная», две агрофирмы и четыре крупных фермерских хозяйства, объединивших владельцев земельных паёв бывшего колхоза «Ударник». И всё же средств от собираемых налогов не хватало на финансирование семи муниципальных долгосрочных программ. — Знакомство с делами показало, что документация находилась в запущенном состоянии, что налогооблагаемая база искусственно занижена, — рассказывает Геннадий Щербаков. — Необходимо было провести инвентаризацию муниципального имущества. Инвентаризация — дело хлопотное, сложное, требующее соблюдения многих формальностей. Но было много вопросов, требующих быстрого решения. Главный из них — санитарная уборка и ликвидация несанкционированных свалок мусора. Свою мэрскую «вахту» Щербаков начал с проведения хуторских сходов. И задавал он своим землякам один вопрос: на что тратить деньги поселенческого бюджета — на дороги или на уборку мусора? Приоритет был отдан дорогам. В таком случае, сделал вывод мэр, со свалками и благоустройством будем справляться собственными силами! В каждое селение, в каждое домовладение были доставлены пластиковые мешки, и между соседями развернулось соперничество, чья территория чище. За неделю убрали свалки, очистили улицы от бурьяна и «мусорного» кустарника. И тут, то ли специально, то ли невзначай, из райцентра, в сопровождении съёмочной группы местного телеканала, подоспела комиссия по проверке сансостояния. Знали чиновники узкое место, на которое при прежней администрации закрывали глаза. Но не думали, что мэр-коммунист так быстро развернётся. РАЗВЕРНУЛАСЬ в поселении не только уборка мусора. Скажем, на хуторе Новоременецкий неразрешимой при прежней администрации была проблема вырубки дряхлых деревьев. При Щербакове уже к весне от них не осталось и следа, летом хуторские мальчишки на этом месте играли в футбол. А хутор Марс, расположенный в географическом центре города Гуково, дождался ремонта дороги на своей единственной улице. При прежнем, «единороссовском» мэре на отсыпку было выделено 100 тысяч рублей. Но этих денег хватило лишь на 50 метров полотна. Мэр-коммунист подошёл к решению этой проблемы не по-казённому (освоил средства — и с плеч долой), привлёк спонсоров, и на ту же сумму было отсыпано 1,65 км! Много лет не решался вопрос и со строительством дороги в хутор Калинов. «Городская» автотрасса заканчивалась, а дальше — рытвины и колдобины просёлка с «форсированием» двух ручьёв. Об асфальтовой «смычке города и деревни» хуторяне мечтали не один год. Но обсуждения и совещания разговорами и ограничивались, а при Щербакове — вот оно, 10-метровое в ширину полотно с твёрдым покрытием и с мостовыми переходами. К тому же жители хутора Гуково перестали вёдрами носить питьевую воду из родников. Водопровод был сюда проложен в шестидесятые годы прошлого века и в советское время исправно поил хуторян. Но «завязан» он был, как тогда практиковалось, на шахту «Алмазная». И в постсоветские годы, когда предприятие, как тогда было модно, сбросило со своего баланса социальный объект, начались долгие-долгие отключения. — Удалось и эту проблему решить, — говорит Геннадий Щербаков. — Мы вступили в областную программу по водоснабжению и водоотведению, получили необходимые средства и подключили хутор напрямую к магистральному водоводу. А в недалёкой нашей перспективе — газификация хутора. У здания поселенческой администрации, рядом с клубом и школой, появился красочный детский игровой городок. Здесь резвятся школьники младших классов, отдыхают бабушки с внуками. И, как заверил красный мэр, в скором будущем такие городки будут построены и в других хуторах поселения. ВОТ ТОЛЬКО усилия Геннадия Щербакова по расширению налогооблагаемой базы вызвали недовольство. Нет, не жителей восьми хуторов и даже не чиновников районной администрации. Противниками проведения инвентаризации в Гуково-Гнилушевском поселении стали владельцы расположенных на его землях предприятий, некоторые арендаторы бывших колхозных земель и… чиновники города Гуково. В «лихие 90-е» обанкротилась фабрика по изготовлению женских колготок. Предприятие было законсервировано, и почему-то считалось, что его владельцы не обязаны платить налог. Щербаков имел другое мнение и стал с помощью компетентных органов разыскивать владельцев. А хозяев шахт «Восточная» и «Алмазная» искать не нужно было. К тому же руководство «Алмазной» решило построить новый подъездной путь к производственным сооружениям. Естественно, по поселенческой земле. Законные требования мэра были проигнорированы угольными монстрами — слишком уж разные весовые категории у мощных шахт и сельского поселения. Но отказ не обескуражил красного мэра. Он дал клятву защищать права земляков и не отступается от законных требований. Земли бывшего колхоза «Ударник» были «растащены» по паям. Большинство пайщиков сдали свои участки в аренду, получают за них дивиденды. Но арендаторам земли, похоже, оказалось маловато, они стали прихватывать «ничейные» территории. А также использовать в своих интересах ставшие бесхозными производственные помещения объектов бывшего колхоза. Документов на право владения у них нет, зато есть желание получать плату наличными. — Бесхозные объекты должны быть оформлены в муниципальную собственность, — считает Геннадий Щербаков. — И «арендаторы» были предупреждены об обязанности оплачивать аренду и платить налоги. Список структур-должников направили в прокуратуру, и делу был дан ход. Вот тогда и получил мэр «дружеское» предупреждение: за такие дела можно и пулю схлопотать… Но пока на действия против красного мэра решились чиновники администрации города Гуково. Камнем преткновения, вернее, поводом для объявления «иду на вы» послужило городское кладбище. ПОЯВИЛСЯ этот социальный объект в ноябре 2001 года, когда глава города Красный Сулин и Красносулинского района «подарил» «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» города Гуково принадлежащие Гуково-Гнилушевскому сельсовету три гектара земли, на которых было размещено городское кладбище. В 2009 году это постановление признано утратившим силу, но к этому времени к объекту самозахватом было «прирезано» ещё четыре гектара. И до 2012 года никто не считал нужным оформить арендные отношения между хозяйствующим субъектом и администрацией поселения. А вот Щербаков выставил счёт, включив в него и задолженность за аренду, и штраф за несвоевременное внесение платы. И тогда… депутаты поселенческого Собрания, чьи дети работали в городе, были приглашены на приватные беседы в администрацию Гукова, где управляющая делами Татьяна Шепелева им «порекомендовала» предоставить гуковскому «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» налоговые льготы. — В противном случае, — добавляла она, — дальнейшая работа ваших детей окажется под большим вопросом. И проинструктировав, что кому говорить и что делать, для гарантии передала уже подготовленный пакет документов с написанной собственной рукой «указивкой». 25 октября, перед открытием Собрания, в Гуково-Гнилушевское поселение прибыла рейдерская бригада в составе пяти городских чиновников и одного депутата, чтобы взять в свои руки контроль за ходом голосования. Но просчитались «штурмовики». Геннадия Щербакова, в прошлом горного мастера и десантника, прошедшего Афганистан, трудно устрашить. Тем более что по регламенту только он может делать заключения и вносить на обсуждение депутатов финансовые документы. Видя непреклонность главы поселения, пришли в себя и поселенческие депутаты. Да и их дети, работающие в городе, не задрожали от страха перед гневом руководства и угрозой безработицы. А БЕЗРАБОТИЦА в шахтёрском городе — вполне реальная вещь, особенно для «строптивцев». Например, посмела себе «своё суждение иметь» директор 23-й школы, депутат городского Собрания Анна Лушкина и была уволена по статье 278 Трудового кодекса — без объяснения причин. Причиной увольнения, по словам начальника юридического отдела горадминистрации Евгения Яковлева, не могли быть какие-то промахи в работе. За 40 лет трудовой деятельности директор имела только поощрения, одной из первых она получила грант в миллион рублей, а руководимая ею школа — статус экспериментальной пилотной площадки развития правовой культуры. Почему же историк и правовед сама оказалась бесправной? Официальные лица этот вопрос обходят стороной, но в городе идут разговоры: «вина» директора школы в том, что в зоне её влияния на выборах 8 сентября коммунисты показали хороший результат. А ведь в Гукове скоро, вполне возможно — в будущем году, состоятся выборы мэра. И тут уж, по мнению «партии власти», такие преференции оппозиции со стороны руководителей бюджетных учреждений непозволительны. Тем более что самым вероятным кандидатом на пост мэра будет коммунист Геннадий Щербаков. Как же его и его сторонников не «приструнить» заблаговременно? Ведь он своими практическими делами — благоустройством, ремонтом дорог, усилиями по пополнению бюджета поселения, выполнением наказов избирателей — оттеняет бездарность и беспомощность.
Советы давать легко. Но у коммунистов ещё свежи в памяти «операции» «единороссов» по «свержению» мэра города Новочеркасска, первого секретаря горкома КПРФ Анатолия Кондратенко, главы администрации Обливского района, члена бюро обкома Александра Золотовского, главы Красюковского сельского поселения Октябрьского района, первого секретаря райкома Михаила Обухова. А вот и совсем свежий пример — разворачивается «наступление» на главу Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, первого секретаря Гуковского горкома КПРФ Геннадия Щербакова. Его главная «вина», по мнению недругов, заключается как раз в том, что он, как и другие мэры-коммунисты, пытается хозяйствовать не так, как принято в «медвежьей» стае.

ГУКОВО-ГНИЛУШЕВСКОЕ сельское поселение Красносулинского района было «взято», если воспользоваться терминологией телеведущего, 14 октября 2012 года. Это — восемь хуторов, разбросанных между кварталами имеющего статус областного подчинения шахтёрского города Гуково. По нынешним меркам оно вполне благополучное: на его землях расположены две действующие шахты — «Восточная» и «Алмазная», две агрофирмы и четыре крупных фермерских хозяйства, объединивших владельцев земельных паёв бывшего колхоза «Ударник». И всё же средств от собираемых налогов не хватало на финансирование семи муниципальных долгосрочных программ.

— Знакомство с делами показало, что документация находилась в запущенном состоянии, что налогооблагаемая база искусственно занижена, — рассказывает Геннадий Щербаков. — Необходимо было провести инвентаризацию муниципального имущества.

Инвентаризация — дело хлопотное, сложное, требующее соблюдения многих формальностей. Но было много вопросов, требующих быстрого решения. Главный из них — санитарная уборка и ликвидация несанкционированных свалок мусора. Свою мэрскую «вахту» Щербаков начал с проведения хуторских сходов. И задавал он своим землякам один вопрос: на что тратить деньги поселенческого бюджета — на дороги или на уборку мусора? Приоритет был отдан дорогам. В таком случае, сделал вывод мэр, со свалками и благоустройством будем справляться собственными силами!

В каждое селение, в каждое домовладение были доставлены пластиковые мешки, и между соседями развернулось соперничество, чья территория чище. За неделю убрали свалки, очистили улицы от бурьяна и «мусорного» кустарника. И тут, то ли специально, то ли невзначай, из райцентра, в сопровождении съёмочной группы местного телеканала, подоспела комиссия по проверке сансостояния. Знали чиновники узкое место, на которое при прежней администрации закрывали глаза. Но не думали, что мэр-коммунист так быстро развернётся.

РАЗВЕРНУЛАСЬ в поселении не только уборка мусора. Скажем, на хуторе Новоременецкий неразрешимой при прежней администрации была проблема вырубки дряхлых деревьев. При Щербакове уже к весне от них не осталось и следа, летом хуторские мальчишки на этом месте играли в футбол. А хутор Марс, расположенный в географическом центре города Гуково, дождался ремонта дороги на своей единственной улице. При прежнем, «единороссовском» мэре на отсыпку было выделено 100 тысяч рублей. Но этих денег хватило лишь на 50 метров полотна. Мэр-коммунист подошёл к решению этой проблемы не по-казённому (освоил средства — и с плеч долой), привлёк спонсоров, и на ту же сумму было отсыпано 1,65 км!

Много лет не решался вопрос и со строительством дороги в хутор Калинов. «Городская» автотрасса заканчивалась, а дальше — рытвины и колдобины просёлка с «форсированием» двух ручьёв. Об асфальтовой «смычке города и деревни» хуторяне мечтали не один год. Но обсуждения и совещания разговорами и ограничивались, а при Щербакове — вот оно, 10-метровое в ширину полотно с твёрдым покрытием и с мостовыми переходами. К тому же жители хутора Гуково перестали вёдрами носить питьевую воду из родников. Водопровод был сюда проложен в шестидесятые годы прошлого века и в советское время исправно поил хуторян. Но «завязан» он был, как тогда практиковалось, на шахту «Алмазная». И в постсоветские годы, когда предприятие, как тогда было модно, сбросило со своего баланса социальный объект, начались долгие-долгие отключения.

— Удалось и эту проблему решить, — говорит Геннадий Щербаков. — Мы вступили в областную программу по водоснабжению и водоотведению, получили необходимые средства и подключили хутор напрямую к магистральному водоводу. А в недалёкой нашей перспективе — газификация хутора.

У здания поселенческой администрации, рядом с клубом и школой, появился красочный детский игровой городок. Здесь резвятся школьники младших классов, отдыхают бабушки с внуками. И, как заверил красный мэр, в скором будущем такие городки будут построены и в других хуторах поселения.

ВОТ ТОЛЬКО усилия Геннадия Щербакова по расширению налогооблагаемой базы вызвали недовольство. Нет, не жителей восьми хуторов и даже не чиновников районной администрации. Противниками проведения инвентаризации в Гуково-Гнилушевском поселении стали владельцы расположенных на его землях предприятий, некоторые арендаторы бывших колхозных земель и… чиновники города Гуково.

В «лихие 90-е» обанкротилась фабрика по изготовлению женских колготок. Предприятие было законсервировано, и почему-то считалось, что его владельцы не обязаны платить налог. Щербаков имел другое мнение и стал с помощью компетентных органов разыскивать владельцев. А хозяев шахт «Восточная» и «Алмазная» искать не нужно было. К тому же руководство «Алмазной» решило построить новый подъездной путь к производственным сооружениям. Естественно, по поселенческой земле. Законные требования мэра были проигнорированы угольными монстрами — слишком уж разные весовые категории у мощных шахт и сельского поселения. Но отказ не обескуражил красного мэра. Он дал клятву защищать права земляков и не отступается от законных требований.

Земли бывшего колхоза «Ударник» были «растащены» по паям. Большинство пайщиков сдали свои участки в аренду, получают за них дивиденды. Но арендаторам земли, похоже, оказалось маловато, они стали прихватывать «ничейные» территории. А также использовать в своих интересах ставшие бесхозными производственные помещения объектов бывшего колхоза. Документов на право владения у них нет, зато есть желание получать плату наличными.

— Бесхозные объекты должны быть оформлены в муниципальную собственность, — считает Геннадий Щербаков. — И «арендаторы» были предупреждены об обязанности оплачивать аренду и платить налоги.

Список структур-должников направили в прокуратуру, и делу был дан ход. Вот тогда и получил мэр «дружеское» предупреждение: за такие дела можно и пулю схлопотать… Но пока на действия против красного мэра решились чиновники администрации города Гуково. Камнем преткновения, вернее, поводом для объявления «иду на вы» послужило городское кладбище.

ПОЯВИЛСЯ этот социальный объект в ноябре 2001 года, когда глава города Красный Сулин и Красносулинского района «подарил» «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» города Гуково принадлежащие Гуково-Гнилушевскому сельсовету три гектара земли, на которых было размещено городское кладбище. В 2009 году это постановление признано утратившим силу, но к этому времени к объекту самозахватом было «прирезано» ещё четыре гектара. И до 2012 года никто не считал нужным оформить арендные отношения между хозяйствующим субъектом и администрацией поселения. А вот Щербаков выставил счёт, включив в него и задолженность за аренду, и штраф за несвоевременное внесение платы.

И тогда… депутаты поселенческого Собрания, чьи дети работали в городе, были приглашены на приватные беседы в администрацию Гукова, где управляющая делами Татьяна Шепелева им «порекомендовала» предоставить гуковскому «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» налоговые льготы.

— В противном случае, — добавляла она, — дальнейшая работа ваших детей окажется под большим вопросом.

И проинструктировав, что кому говорить и что делать, для гарантии передала уже подготовленный пакет документов с написанной собственной рукой «указивкой». 25 октября, перед открытием Собрания, в Гуково-Гнилушевское поселение прибыла рейдерская бригада в составе пяти городских чиновников и одного депутата, чтобы взять в свои руки контроль за ходом голосования. Но просчитались «штурмовики». Геннадия Щербакова, в прошлом горного мастера и десантника, прошедшего Афганистан, трудно устрашить. Тем более что по регламенту только он может делать заключения и вносить на обсуждение депутатов финансовые документы.

Видя непреклонность главы поселения, пришли в себя и поселенческие депутаты. Да и их дети, работающие в городе, не задрожали от страха перед гневом руководства и угрозой безработицы.

А БЕЗРАБОТИЦА в шахтёрском городе — вполне реальная вещь, особенно для «строптивцев». Например, посмела себе «своё суждение иметь» директор 23-й школы, депутат городского Собрания Анна Лушкина и была уволена по статье 278 Трудового кодекса — без объяснения причин. Причиной увольнения, по словам начальника юридического отдела горадминистрации Евгения Яковлева, не могли быть какие-то промахи в работе. За 40 лет трудовой деятельности директор имела только поощрения, одной из первых она получила грант в миллион рублей, а руководимая ею школа — статус экспериментальной пилотной площадки развития правовой культуры.

Почему же историк и правовед сама оказалась бесправной? Официальные лица этот вопрос обходят стороной, но в городе идут разговоры: «вина» директора школы в том, что в зоне её влияния на выборах 8 сентября коммунисты показали хороший результат. А ведь в Гукове скоро, вполне возможно — в будущем году, состоятся выборы мэра. И тут уж, по мнению «партии власти», такие преференции оппозиции со стороны руководителей бюджетных учреждений непозволительны. Тем более что самым вероятным кандидатом на пост мэра будет коммунист Геннадий Щербаков. Как же его и его сторонников не «приструнить» заблаговременно? Ведь он своими практическими делами — благоустройством, ремонтом дорог, усилиями по пополнению бюджета поселения, выполнением наказов избирателей — оттеняет бездарность и беспомощность. ]]>
Советы давать легко. Но у коммунистов ещё свежи в памяти «операции» «единороссов» по «свержению» мэра города Новочеркасска, первого секретаря горкома КПРФ Анатолия Кондратенко, главы администрации Обливского района, члена бюро обкома Александра Золотовского, главы Красюковского сельского поселения Октябрьского района, первого секретаря райкома Михаила Обухова. А вот и совсем свежий пример — разворачивается «наступление» на главу Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, первого секретаря Гуковского горкома КПРФ Геннадия Щербакова. Его главная «вина», по мнению недругов, заключается как раз в том, что он, как и другие мэры-коммунисты, пытается хозяйствовать не так, как принято в «медвежьей» стае.

ГУКОВО-ГНИЛУШЕВСКОЕ сельское поселение Красносулинского района было «взято», если воспользоваться терминологией телеведущего, 14 октября 2012 года. Это — восемь хуторов, разбросанных между кварталами имеющего статус областного подчинения шахтёрского города Гуково. По нынешним меркам оно вполне благополучное: на его землях расположены две действующие шахты — «Восточная» и «Алмазная», две агрофирмы и четыре крупных фермерских хозяйства, объединивших владельцев земельных паёв бывшего колхоза «Ударник». И всё же средств от собираемых налогов не хватало на финансирование семи муниципальных долгосрочных программ.

— Знакомство с делами показало, что документация находилась в запущенном состоянии, что налогооблагаемая база искусственно занижена, — рассказывает Геннадий Щербаков. — Необходимо было провести инвентаризацию муниципального имущества.

Инвентаризация — дело хлопотное, сложное, требующее соблюдения многих формальностей. Но было много вопросов, требующих быстрого решения. Главный из них — санитарная уборка и ликвидация несанкционированных свалок мусора. Свою мэрскую «вахту» Щербаков начал с проведения хуторских сходов. И задавал он своим землякам один вопрос: на что тратить деньги поселенческого бюджета — на дороги или на уборку мусора? Приоритет был отдан дорогам. В таком случае, сделал вывод мэр, со свалками и благоустройством будем справляться собственными силами!

В каждое селение, в каждое домовладение были доставлены пластиковые мешки, и между соседями развернулось соперничество, чья территория чище. За неделю убрали свалки, очистили улицы от бурьяна и «мусорного» кустарника. И тут, то ли специально, то ли невзначай, из райцентра, в сопровождении съёмочной группы местного телеканала, подоспела комиссия по проверке сансостояния. Знали чиновники узкое место, на которое при прежней администрации закрывали глаза. Но не думали, что мэр-коммунист так быстро развернётся.

РАЗВЕРНУЛАСЬ в поселении не только уборка мусора. Скажем, на хуторе Новоременецкий неразрешимой при прежней администрации была проблема вырубки дряхлых деревьев. При Щербакове уже к весне от них не осталось и следа, летом хуторские мальчишки на этом месте играли в футбол. А хутор Марс, расположенный в географическом центре города Гуково, дождался ремонта дороги на своей единственной улице. При прежнем, «единороссовском» мэре на отсыпку было выделено 100 тысяч рублей. Но этих денег хватило лишь на 50 метров полотна. Мэр-коммунист подошёл к решению этой проблемы не по-казённому (освоил средства — и с плеч долой), привлёк спонсоров, и на ту же сумму было отсыпано 1,65 км!

Много лет не решался вопрос и со строительством дороги в хутор Калинов. «Городская» автотрасса заканчивалась, а дальше — рытвины и колдобины просёлка с «форсированием» двух ручьёв. Об асфальтовой «смычке города и деревни» хуторяне мечтали не один год. Но обсуждения и совещания разговорами и ограничивались, а при Щербакове — вот оно, 10-метровое в ширину полотно с твёрдым покрытием и с мостовыми переходами. К тому же жители хутора Гуково перестали вёдрами носить питьевую воду из родников. Водопровод был сюда проложен в шестидесятые годы прошлого века и в советское время исправно поил хуторян. Но «завязан» он был, как тогда практиковалось, на шахту «Алмазная». И в постсоветские годы, когда предприятие, как тогда было модно, сбросило со своего баланса социальный объект, начались долгие-долгие отключения.

— Удалось и эту проблему решить, — говорит Геннадий Щербаков. — Мы вступили в областную программу по водоснабжению и водоотведению, получили необходимые средства и подключили хутор напрямую к магистральному водоводу. А в недалёкой нашей перспективе — газификация хутора.

У здания поселенческой администрации, рядом с клубом и школой, появился красочный детский игровой городок. Здесь резвятся школьники младших классов, отдыхают бабушки с внуками. И, как заверил красный мэр, в скором будущем такие городки будут построены и в других хуторах поселения.

ВОТ ТОЛЬКО усилия Геннадия Щербакова по расширению налогооблагаемой базы вызвали недовольство. Нет, не жителей восьми хуторов и даже не чиновников районной администрации. Противниками проведения инвентаризации в Гуково-Гнилушевском поселении стали владельцы расположенных на его землях предприятий, некоторые арендаторы бывших колхозных земель и… чиновники города Гуково.

В «лихие 90-е» обанкротилась фабрика по изготовлению женских колготок. Предприятие было законсервировано, и почему-то считалось, что его владельцы не обязаны платить налог. Щербаков имел другое мнение и стал с помощью компетентных органов разыскивать владельцев. А хозяев шахт «Восточная» и «Алмазная» искать не нужно было. К тому же руководство «Алмазной» решило построить новый подъездной путь к производственным сооружениям. Естественно, по поселенческой земле. Законные требования мэра были проигнорированы угольными монстрами — слишком уж разные весовые категории у мощных шахт и сельского поселения. Но отказ не обескуражил красного мэра. Он дал клятву защищать права земляков и не отступается от законных требований.

Земли бывшего колхоза «Ударник» были «растащены» по паям. Большинство пайщиков сдали свои участки в аренду, получают за них дивиденды. Но арендаторам земли, похоже, оказалось маловато, они стали прихватывать «ничейные» территории. А также использовать в своих интересах ставшие бесхозными производственные помещения объектов бывшего колхоза. Документов на право владения у них нет, зато есть желание получать плату наличными.

— Бесхозные объекты должны быть оформлены в муниципальную собственность, — считает Геннадий Щербаков. — И «арендаторы» были предупреждены об обязанности оплачивать аренду и платить налоги.

Список структур-должников направили в прокуратуру, и делу был дан ход. Вот тогда и получил мэр «дружеское» предупреждение: за такие дела можно и пулю схлопотать… Но пока на действия против красного мэра решились чиновники администрации города Гуково. Камнем преткновения, вернее, поводом для объявления «иду на вы» послужило городское кладбище.

ПОЯВИЛСЯ этот социальный объект в ноябре 2001 года, когда глава города Красный Сулин и Красносулинского района «подарил» «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» города Гуково принадлежащие Гуково-Гнилушевскому сельсовету три гектара земли, на которых было размещено городское кладбище. В 2009 году это постановление признано утратившим силу, но к этому времени к объекту самозахватом было «прирезано» ещё четыре гектара. И до 2012 года никто не считал нужным оформить арендные отношения между хозяйствующим субъектом и администрацией поселения. А вот Щербаков выставил счёт, включив в него и задолженность за аренду, и штраф за несвоевременное внесение платы.

И тогда… депутаты поселенческого Собрания, чьи дети работали в городе, были приглашены на приватные беседы в администрацию Гукова, где управляющая делами Татьяна Шепелева им «порекомендовала» предоставить гуковскому «Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства» налоговые льготы.

— В противном случае, — добавляла она, — дальнейшая работа ваших детей окажется под большим вопросом.

И проинструктировав, что кому говорить и что делать, для гарантии передала уже подготовленный пакет документов с написанной собственной рукой «указивкой». 25 октября, перед открытием Собрания, в Гуково-Гнилушевское поселение прибыла рейдерская бригада в составе пяти городских чиновников и одного депутата, чтобы взять в свои руки контроль за ходом голосования. Но просчитались «штурмовики». Геннадия Щербакова, в прошлом горного мастера и десантника, прошедшего Афганистан, трудно устрашить. Тем более что по регламенту только он может делать заключения и вносить на обсуждение депутатов финансовые документы.

Видя непреклонность главы поселения, пришли в себя и поселенческие депутаты. Да и их дети, работающие в городе, не задрожали от страха перед гневом руководства и угрозой безработицы.

А БЕЗРАБОТИЦА в шахтёрском городе — вполне реальная вещь, особенно для «строптивцев». Например, посмела себе «своё суждение иметь» директор 23-й школы, депутат городского Собрания Анна Лушкина и была уволена по статье 278 Трудового кодекса — без объяснения причин. Причиной увольнения, по словам начальника юридического отдела горадминистрации Евгения Яковлева, не могли быть какие-то промахи в работе. За 40 лет трудовой деятельности директор имела только поощрения, одной из первых она получила грант в миллион рублей, а руководимая ею школа — статус экспериментальной пилотной площадки развития правовой культуры.

Почему же историк и правовед сама оказалась бесправной? Официальные лица этот вопрос обходят стороной, но в городе идут разговоры: «вина» директора школы в том, что в зоне её влияния на выборах 8 сентября коммунисты показали хороший результат. А ведь в Гукове скоро, вполне возможно — в будущем году, состоятся выборы мэра. И тут уж, по мнению «партии власти», такие преференции оппозиции со стороны руководителей бюджетных учреждений непозволительны. Тем более что самым вероятным кандидатом на пост мэра будет коммунист Геннадий Щербаков. Как же его и его сторонников не «приструнить» заблаговременно? Ведь он своими практическими делами — благоустройством, ремонтом дорог, усилиями по пополнению бюджета поселения, выполнением наказов избирателей — оттеняет бездарность и беспомощность. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3050819-arh2013-predsedatel-oblizbirkoma-sv-yusov-vstretilsya-s-liderami-frakciy-v-gosudarstvennoy-dume-rf.html 22 ноября состоялось совещание Председателя Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина с представителями всех парламентских фракций ГД РФ. В числе прочего, на совещании обсуждались итоги выборов губернаторов и депутатов законодательных собраний субъектов, прошедшие в единый день голосования 8 сентября. Одним из участников совещания был Председатель Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсов. Лента новостей Mon, 25 Nov 2013 15:58:11 +0400 22 ноября состоялось совещание Председателя Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина с представителями всех парламентских фракций ГД РФ. В числе прочего, на совещании обсуждались итоги выборов губернаторов и депутатов законодательных собраний субъектов, прошедшие в единый день голосования 8 сентября. Одним из участников совещания был Председатель Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсов. С.В. Юсов, в ходе обсуждения на совещании, признал, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области на ряде избирательных участков имели место определенные упущения и нарушения. В основном, эти факты были обусловлены серьезным психологическим и административным давлением на избирательные комиссии со стороны местных руководителей и глав, которые «пытались набрать себе политические очки, не думая об интересах избирателя и интересах страны и области», а так же беспрецедентным количеством партий - участников избирательного процесса. Председатель Облизбиркома Ростовской области сообщил, что уже приняты все меры по исправлению отмеченных недостатков и их недопущению в будущем. Более того, определённые выводы уже сделаны. Указанные недостатки, не способные, тем не менее, повлиять на легитимность итогов голосования, привели к тому, что некоторые председатели комиссий, как низового звена, так и территориальных комиссий оставили свои должности. Председателю Избирательной комиссии Ростовской области объявлен выговор. Вместе с тем, Председатель Облизбиркома С.В. Юсов пояснил: « - Все разговоры вокруг нарушений на выборах в Ростовской области не боле чем повод для политического пиара и корректировки интересов партий в преддверии выборов мэра и Губернатора. И, безусловно, главная цель - дискредитация Избирательной комиссии Ростовской области как главного и признанного эксперта в вопросах организации и проведения выборов, выстраивания демократической власти в области». Интересно отметить, что это мнение полностью совпадает с оценками независимых правозащитных организаций, осуществлявших общественный контроль на прошедших выборах. Так, по мнению авторитетного ростовского правозащитника Ивана Орлова, регионального координатора общественного движения «Голос», которого трудно заподозрить в ангажированности «проигравшим партиям и кандидатам нужно понять, что работать с избирателем нужно до и во время кампании, а не после, пиарясь на собственном поражении».
С.В. Юсов, в ходе обсуждения на совещании, признал, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области на ряде избирательных участков имели место определенные упущения и нарушения. В основном, эти факты были обусловлены серьезным психологическим и административным давлением на избирательные комиссии со стороны местных руководителей и глав, которые «пытались набрать себе политические очки, не думая об интересах избирателя и интересах страны и области», а так же беспрецедентным количеством партий - участников избирательного процесса.

Председатель Облизбиркома Ростовской области сообщил, что уже приняты все меры по исправлению отмеченных недостатков и их недопущению в будущем. Более того, определённые выводы уже сделаны. Указанные недостатки, не способные, тем не менее, повлиять на легитимность итогов голосования, привели к тому, что некоторые председатели комиссий, как низового звена, так и территориальных комиссий оставили свои должности. Председателю Избирательной комиссии Ростовской области объявлен выговор.

Вместе с тем, Председатель Облизбиркома С.В. Юсов пояснил:

« - Все разговоры вокруг нарушений на выборах в Ростовской области не боле чем повод для политического пиара и корректировки интересов партий в преддверии выборов мэра и Губернатора. И, безусловно, главная цель - дискредитация Избирательной комиссии Ростовской области как главного и признанного эксперта в вопросах организации и проведения выборов, выстраивания демократической власти в области».

Интересно отметить, что это мнение полностью совпадает с оценками независимых правозащитных организаций, осуществлявших общественный контроль на прошедших выборах. Так, по мнению авторитетного ростовского правозащитника Ивана Орлова, регионального координатора общественного движения «Голос», которого трудно заподозрить в ангажированности «проигравшим партиям и кандидатам нужно понять, что работать с избирателем нужно до и во время кампании, а не после, пиарясь на собственном поражении». ]]>
С.В. Юсов, в ходе обсуждения на совещании, признал, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области на ряде избирательных участков имели место определенные упущения и нарушения. В основном, эти факты были обусловлены серьезным психологическим и административным давлением на избирательные комиссии со стороны местных руководителей и глав, которые «пытались набрать себе политические очки, не думая об интересах избирателя и интересах страны и области», а так же беспрецедентным количеством партий - участников избирательного процесса.

Председатель Облизбиркома Ростовской области сообщил, что уже приняты все меры по исправлению отмеченных недостатков и их недопущению в будущем. Более того, определённые выводы уже сделаны. Указанные недостатки, не способные, тем не менее, повлиять на легитимность итогов голосования, привели к тому, что некоторые председатели комиссий, как низового звена, так и территориальных комиссий оставили свои должности. Председателю Избирательной комиссии Ростовской области объявлен выговор.

Вместе с тем, Председатель Облизбиркома С.В. Юсов пояснил:

« - Все разговоры вокруг нарушений на выборах в Ростовской области не боле чем повод для политического пиара и корректировки интересов партий в преддверии выборов мэра и Губернатора. И, безусловно, главная цель - дискредитация Избирательной комиссии Ростовской области как главного и признанного эксперта в вопросах организации и проведения выборов, выстраивания демократической власти в области».

Интересно отметить, что это мнение полностью совпадает с оценками независимых правозащитных организаций, осуществлявших общественный контроль на прошедших выборах. Так, по мнению авторитетного ростовского правозащитника Ивана Орлова, регионального координатора общественного движения «Голос», которого трудно заподозрить в ангажированности «проигравшим партиям и кандидатам нужно понять, что работать с избирателем нужно до и во время кампании, а не после, пиарясь на собственном поражении». ]]>