https://vybor-naroda.org/ ru Обсуждение законопроектов о выборах - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3051838-arh2013-cik-i-vs-namereny-vyrabotat-podhod-po-registracii-kandidatov-na-vyborah.html ЦИК России вместе с Верховным судом планирует выработать единый подход по вопросам регистрации и отказа в ней кандидатам на выборные должности, заявил глава Центризбиркома Владимир Чуров. Лента новостей Thu, 26 Dec 2013 11:30:00 +0400 ЦИК России вместе с Верховным судом планирует выработать единый подход по вопросам регистрации и отказа в ней кандидатам на выборные должности, заявил глава Центризбиркома Владимир Чуров. "Что касается статистики судебных споров по регистрации и отмене регистрации кандидатов, мы сейчас обобщаем этот материал для предоставления его председателю Верховного суда (Вячеславу) Лебедеву, чтобы оценить, почему такое большое расхождение в судебной практике и практике избирательных комиссий по вопросу регистрации кандидатов", - сказал Чуров. По его словам, ЦИК и Верховный суд должны выработать единый подход по этому вопросу, чтобы на следующий единый день голосования подобных вопросов не возникало. "Никогда такого (большого расхождения в отказе в регистрации в избирательных комиссиях и пересмотра этих решений в судах) не было, но не было и такого числа кандидатов", - сказал глава ЦИК.
"Что касается статистики судебных споров по регистрации и отмене регистрации кандидатов, мы сейчас обобщаем этот материал для предоставления его председателю Верховного суда (Вячеславу) Лебедеву, чтобы оценить, почему такое большое расхождение в судебной практике и практике избирательных комиссий по вопросу регистрации кандидатов", - сказал Чуров.

По его словам, ЦИК и Верховный суд должны выработать единый подход по этому вопросу, чтобы на следующий единый день голосования подобных вопросов не возникало.

"Никогда такого (большого расхождения в отказе в регистрации в избирательных комиссиях и пересмотра этих решений в судах) не было, но не было и такого числа кандидатов", - сказал глава ЦИК.

]]>
"Что касается статистики судебных споров по регистрации и отмене регистрации кандидатов, мы сейчас обобщаем этот материал для предоставления его председателю Верховного суда (Вячеславу) Лебедеву, чтобы оценить, почему такое большое расхождение в судебной практике и практике избирательных комиссий по вопросу регистрации кандидатов", - сказал Чуров.

По его словам, ЦИК и Верховный суд должны выработать единый подход по этому вопросу, чтобы на следующий единый день голосования подобных вопросов не возникало.

"Никогда такого (большого расхождения в отказе в регистрации в избирательных комиссиях и пересмотра этих решений в судах) не было, но не было и такого числа кандидатов", - сказал глава ЦИК.

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051835-arh2013-kto-i-chto-ostanetsya-na-mestah-rossiyu-zhdet-novaya-municipalnaya-reforma.html Затягивать с муниципальной реформой нельзя, заявил Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции на минувшей неделе. Суть реформы пока не понятна. Дискуссия разворачивается вокруг инициативы об отмене прямых выборов мэров и включении крупных муниципалитетов в систему государственной власти. Статьи о выборах Wed, 25 Dec 2013 23:40:06 +0400 Затягивать с муниципальной реформой нельзя, заявил Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции на минувшей неделе. Суть реформы пока не понятна. Дискуссия разворачивается вокруг инициативы об отмене прямых выборов мэров и включении крупных муниципалитетов в систему государственной власти. Конкретные же предложения, какие полномочия и налоги будут переданы на местный уровень, пока не звучат. Главный вопрос новой реформы — готовы ли верхи делиться деньгами и функциями с низами — открыт. Сохранят ли выборы О том, что в 2014 году страну ожидает пересмотр принципов организации местного самоуправления (МСУ), Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному собранию. О сути нововведений президент сказал очень коротко, отметив, что речь идет о «развитии сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах», а также о реальном приближении ее к людям. «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой», — сказал Путин. Спустя несколько дней близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал аналитическую записку по этой теме. Предложено две возможные модели переустройства местной власти, и обе предполагают ликвидацию прямых выборов глав муниципалитетов с заменой их либо системой назначения (мэр сажается в кресло решением губернатора), либо косвенной формой (мэр избирается местным парламентом из числа депутатов). Толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали Другой близкий к Кремлю аналитический институт — Фонд развития гражданского общества — на минувшей неделе провел «круглый стол», на котором было заявлено, что модели, предложенные ИСЭПИ, не являются исчерпывающими. «Я не считаю, что в докладе ИСЭПИ указаны все возможные модели, — поясняет «МН» председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Россия — федеративное государство, регионы все разные, муниципалитеты тоже разные. И надо продумать несколько оптимальных моделей, чтобы их прописать рамочно, и потом пусть каждый регион себе выбирает ту или иную схему, принимая соответствующие поправки в устав субъекта РФ. Где-то могут быть выборы, где-то их может не быть». Четких ответов по реформе МСУ Путин не стал давать и в ходе своей пресс-конференции. С одной стороны, президент вроде бы защитил институт выборов («Мэров, конечно, только выбирать», — сказал он), с другой — назвал громоздкой и неэффективной существующую двухуровневую систему местного самоуправления (нижний уровень — сельские и городские поселения, верхний уровень — районы и городские округа). Систему же управления в крупных городах Путин и вовсе назвал квазимуниципальной. А одна из моделей ИСЭПИ предполагает как раз «огосударствление» второго уровня МСУ, когда в нынешних муниципальных районах и городских округах создаются государственные администрации, главы которых назначаются губернатором. По мнению экспертов, толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали. Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев допускает, что президент еще не принял окончательного решения на этот счет и поэтому дискуссия, которая возникла после публикации аналитической записки ИСЭПИ, может повлиять на то, каким будет итоговый вариант реформы. «Скорее всего останутся выборы глав небольших городов и сельских поселений, депутатов районных дум. Что же касается выборов мэров столиц регионов, то скорее мы их потеряем. Но думаю, еще будет приниматься во внимание общественная реакция. Не случайно Путин предлагает всем высказаться. Уточняя, однако, что времени очень немного: мы за свободную дискуссию, но побыстрее», — говорит «МН» Калачев. Дадут ли деньги Проект реформы может появиться к весне. На минувшей неделе создана рабочая группа, которая займется разработкой соответствующих предложений. В нее вошли депутаты Госдумы, мэры, члены Совета Федерации и Общественной палаты. «Работа уже началась, и в течение максимум трех месяцев мы предложим губернаторскому корпусу, правительству и муниципалам две-три модели», — сообщил депутат Госдумы Вячеслав Тимченко, возглавляющий Всероссийский совет местного самоуправления. Эксперты, близкие к Кремлю, отмечают важность не политической составляющей назревающей реформы, а хозяйственной. «Основной вопрос не в том, кого избирать и кого назначать, вопрос — в разграничении предметов ведения, — говорит Костин. — Основная задача — чтобы местное самоуправление было близко к людям и эффективно работало. И как ее решить с точки зрения обеспечения кадрами и финансами — вот об этом надо говорить». Проблема в том, что очередная реформа местного самоуправления, как и предыдущие, может не зайти дальше как раз своей политической составляющей: все необходимые управленческие перемены (как наименее затратные) произойдут, а до передачи низовым властным структурам денег дело так и не дойдет. Кремль не откажется от политики централизации — напротив, новая реформа этот процесс может усилить, считает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил «Вся система управления последние три-пять лет нацелена на отраслевую централизацию, — говорит «МН» Зубаревич. — Практически все полномочия по реализации социальной политики уже на уровне регионов. Сейчас активно идет передача туда полномочий в сфере здравоохранения, продолжается эта передача в сфере образования. Например, создано много высокотехнологических медицинских центров, куда стягивается система оказания медпомощи, а обычные районные больницы сворачиваются до масштаба больниц при скорой помощи: первичное звено там, а все остальное — в центр. То же самое в школе — все большая доля выплат и принятия решений стягивается на уровень региона. А деньги и полномочия — это очень четкая связка. Нет полномочий — нет денег». По словам президента, образование и медицину с муниципального уровня «выхолостили не от хорошей жизни, а оттого что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились». «В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно», — обозначил развилку реформы Путин. Выбор, считают эксперты, очевиден. Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил, напоминает президент Центра политических технологий Игорь Бунин. «Вообще отдавать деньги вниз психологически достаточно сложно», — замечает он. «Все муниципальные районы и значительное число городских округов получают значительную долю средств из региональных бюджетов», — говорит Зубаревич. Рассчитывать, что центр пойдет на существенное перераспределение бюджетных доходов в пользу местной власти, тем более в период экономической стагнации, не стоит. «Все зависит от того, от каких расходов федеральному центру в этом случае придется отказываться — например, в следующем году ни от каких, — говорит «МН» заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров. — Пересмотр расходов — болезненный вопрос. Как и передача налогов на местный уровень. Полноценное имущественное обложение запустится очень не скоро, а все остальные варианты требуют больших изменений, изменения конструкции системы». Зачем нужна реформа О несовершенстве нынешней структуры МСУ эксперты говорят на протяжении последних десяти лет, однако принять окончательное решение по устройству низового уровня власти федеральный центр решил только сейчас. Почему? Некоторые аналитики — и эта позиция скорее всего поддерживается Кремлем — утверждают, что курс на «огосударствление» крупных городов связан в первую очередь с необходимостью реализации майских указов президента. «У губернаторов возникает объективный запрос на расширение возможностей влиять на социально-экономическую политику в городских округах и муниципальных районах», — говорится в аналитической записке ИСЭПИ. Другие же эксперты связывают предстоящую реформу прежде всего с прошедшими в сентябре выборами (победой Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, Галины Ширшиной в Петрозаводске, «серебром» Алексея Навального в Москве) и нацеленностью представителей оппозиции баллотироваться в мэры в следующем году: например, Илья Пономарев объявил о готовности выставить свою кандидатуру в Новосибирске, Олег Шеин — в Астрахани. Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами «Власти хотят отказаться от выборов, — считает Зубаревич, — но не могут, потому что в период Ельцина Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления, где написано, что муниципалитеты должны избираться. Если нельзя, но хочется, то надо искать решение. Оно, видимо, простое: оставить выборы только там, где выбранные люди практически ничего не значат — у них нет ни ресурсов, ни полномочий. Это уровень городских и сельских поселений — на него приходится меньше 5% всех бюджетных ресурсов. Полномочия там — ЖКХ, внутренние дороги, культура и все. Выбирайте ради бога». Если новая муниципальная реформа сведется к отмене выборности, последствия могут быть печальными, предупреждают эксперты. В частности, это чревато политическими обострениями, в том числе переадресацией протестных настроений от мэра на уровень губернатора и выше. «Реформа в том виде, в каком ее предлагает ИСЭПИ, практически исключает систему электорального контроля жителей за местными главами, — отмечает Бунин. — Это означает, что жители лишаются возможности сменить местного начальника в случае острых проблем (скажем, в сферах ЖКХ или транспорта) либо даже просто выпустить пар. А политическая ответственность в России очень персонифицирована. Если новых местных глав люди знать не будут, они будут переадресовываться даже не к губернатору. То есть президент еще больше будет отвечать за текущие крыши и плохую уборку снега». Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами. Там, где нет полноценных выборов, особо неоткуда появиться современным управленцам. «Слабая региональная власть будет склонна менять сильных мэров на слабых глав администраций, тем самым еще больше снижая эффективность управления территорией», — считает Бунин. «Когда город — место, где концентрируются преимущества, — развивается медленно, медленно развивается и вся страна», — уверена Зубаревич.

Конкретные же предложения, какие полномочия и налоги будут переданы на местный уровень, пока не звучат. Главный вопрос новой реформы — готовы ли верхи делиться деньгами и функциями с низами — открыт.
Сохранят ли выборы

О том, что в 2014 году страну ожидает пересмотр принципов организации местного самоуправления (МСУ), Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному собранию. О сути нововведений президент сказал очень коротко, отметив, что речь идет о «развитии сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах», а также о реальном приближении ее к людям. «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой», — сказал Путин.

Спустя несколько дней близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал аналитическую записку по этой теме. Предложено две возможные модели переустройства местной власти, и обе предполагают ликвидацию прямых выборов глав муниципалитетов с заменой их либо системой назначения (мэр сажается в кресло решением губернатора), либо косвенной формой (мэр избирается местным парламентом из числа депутатов).

Толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали

Другой близкий к Кремлю аналитический институт — Фонд развития гражданского общества — на минувшей неделе провел «круглый стол», на котором было заявлено, что модели, предложенные ИСЭПИ, не являются исчерпывающими.

«Я не считаю, что в докладе ИСЭПИ указаны все возможные модели, — поясняет «МН» председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Россия — федеративное государство, регионы все разные, муниципалитеты тоже разные. И надо продумать несколько оптимальных моделей, чтобы их прописать рамочно, и потом пусть каждый регион себе выбирает ту или иную схему, принимая соответствующие поправки в устав субъекта РФ. Где-то могут быть выборы, где-то их может не быть».

Четких ответов по реформе МСУ Путин не стал давать и в ходе своей пресс-конференции. С одной стороны, президент вроде бы защитил институт выборов («Мэров, конечно, только выбирать», — сказал он), с другой — назвал громоздкой и неэффективной существующую двухуровневую систему местного самоуправления (нижний уровень — сельские и городские поселения, верхний уровень — районы и городские округа). Систему же управления в крупных городах Путин и вовсе назвал квазимуниципальной. А одна из моделей ИСЭПИ предполагает как раз «огосударствление» второго уровня МСУ, когда в нынешних муниципальных районах и городских округах создаются государственные администрации, главы которых назначаются губернатором.

По мнению экспертов, толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев допускает, что президент еще не принял окончательного решения на этот счет и поэтому дискуссия, которая возникла после публикации аналитической записки ИСЭПИ, может повлиять на то, каким будет итоговый вариант реформы. «Скорее всего останутся выборы глав небольших городов и сельских поселений, депутатов районных дум. Что же касается выборов мэров столиц регионов, то скорее мы их потеряем. Но думаю, еще будет приниматься во внимание общественная реакция. Не случайно Путин предлагает всем высказаться. Уточняя, однако, что времени очень немного: мы за свободную дискуссию, но побыстрее», — говорит «МН» Калачев.

Дадут ли деньги

Проект реформы может появиться к весне. На минувшей неделе создана рабочая группа, которая займется разработкой соответствующих предложений. В нее вошли депутаты Госдумы, мэры, члены Совета Федерации и Общественной палаты. «Работа уже началась, и в течение максимум трех месяцев мы предложим губернаторскому корпусу, правительству и муниципалам две-три модели», — сообщил депутат Госдумы Вячеслав Тимченко, возглавляющий Всероссийский совет местного самоуправления.

Эксперты, близкие к Кремлю, отмечают важность не политической составляющей назревающей реформы, а хозяйственной. «Основной вопрос не в том, кого избирать и кого назначать, вопрос — в разграничении предметов ведения, — говорит Костин. — Основная задача — чтобы местное самоуправление было близко к людям и эффективно работало. И как ее решить с точки зрения обеспечения кадрами и финансами — вот об этом надо говорить».

Проблема в том, что очередная реформа местного самоуправления, как и предыдущие, может не зайти дальше как раз своей политической составляющей: все необходимые управленческие перемены (как наименее затратные) произойдут, а до передачи низовым властным структурам денег дело так и не дойдет.

Кремль не откажется от политики централизации — напротив, новая реформа этот процесс может усилить, считает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил

«Вся система управления последние три-пять лет нацелена на отраслевую централизацию, — говорит «МН» Зубаревич. — Практически все полномочия по реализации социальной политики уже на уровне регионов. Сейчас активно идет передача туда полномочий в сфере здравоохранения, продолжается эта передача в сфере образования. Например, создано много высокотехнологических медицинских центров, куда стягивается система оказания медпомощи, а обычные районные больницы сворачиваются до масштаба больниц при скорой помощи: первичное звено там, а все остальное — в центр. То же самое в школе — все большая доля выплат и принятия решений стягивается на уровень региона. А деньги и полномочия — это очень четкая связка. Нет полномочий — нет денег».

По словам президента, образование и медицину с муниципального уровня «выхолостили не от хорошей жизни, а оттого что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились». «В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно», — обозначил развилку реформы Путин.

Выбор, считают эксперты, очевиден. Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил, напоминает президент Центра политических технологий Игорь Бунин. «Вообще отдавать деньги вниз психологически достаточно сложно», — замечает он. «Все муниципальные районы и значительное число городских округов получают значительную долю средств из региональных бюджетов», — говорит Зубаревич. Рассчитывать, что центр пойдет на существенное перераспределение бюджетных доходов в пользу местной власти, тем более в период экономической стагнации, не стоит.

«Все зависит от того, от каких расходов федеральному центру в этом случае придется отказываться — например, в следующем году ни от каких, — говорит «МН» заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров. — Пересмотр расходов — болезненный вопрос. Как и передача налогов на местный уровень. Полноценное имущественное обложение запустится очень не скоро, а все остальные варианты требуют больших изменений, изменения конструкции системы».

Зачем нужна реформа

О несовершенстве нынешней структуры МСУ эксперты говорят на протяжении последних десяти лет, однако принять окончательное решение по устройству низового уровня власти федеральный центр решил только сейчас. Почему?

Некоторые аналитики — и эта позиция скорее всего поддерживается Кремлем — утверждают, что курс на «огосударствление» крупных городов связан в первую очередь с необходимостью реализации майских указов президента. «У губернаторов возникает объективный запрос на расширение возможностей влиять на социально-экономическую политику в городских округах и муниципальных районах», — говорится в аналитической записке ИСЭПИ.

Другие же эксперты связывают предстоящую реформу прежде всего с прошедшими в сентябре выборами (победой Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, Галины Ширшиной в Петрозаводске, «серебром» Алексея Навального в Москве) и нацеленностью представителей оппозиции баллотироваться в мэры в следующем году: например, Илья Пономарев объявил о готовности выставить свою кандидатуру в Новосибирске, Олег Шеин — в Астрахани.

Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами

«Власти хотят отказаться от выборов, — считает Зубаревич, — но не могут, потому что в период Ельцина Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления, где написано, что муниципалитеты должны избираться. Если нельзя, но хочется, то надо искать решение. Оно, видимо, простое: оставить выборы только там, где выбранные люди практически ничего не значат — у них нет ни ресурсов, ни полномочий. Это уровень городских и сельских поселений — на него приходится меньше 5% всех бюджетных ресурсов. Полномочия там — ЖКХ, внутренние дороги, культура и все. Выбирайте ради бога».

Если новая муниципальная реформа сведется к отмене выборности, последствия могут быть печальными, предупреждают эксперты. В частности, это чревато политическими обострениями, в том числе переадресацией протестных настроений от мэра на уровень губернатора и выше.

«Реформа в том виде, в каком ее предлагает ИСЭПИ, практически исключает систему электорального контроля жителей за местными главами, — отмечает Бунин. — Это означает, что жители лишаются возможности сменить местного начальника в случае острых проблем (скажем, в сферах ЖКХ или транспорта) либо даже просто выпустить пар. А политическая ответственность в России очень персонифицирована. Если новых местных глав люди знать не будут, они будут переадресовываться даже не к губернатору. То есть президент еще больше будет отвечать за текущие крыши и плохую уборку снега».

Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами. Там, где нет полноценных выборов, особо неоткуда появиться современным управленцам. «Слабая региональная власть будет склонна менять сильных мэров на слабых глав администраций, тем самым еще больше снижая эффективность управления территорией», — считает Бунин. «Когда город — место, где концентрируются преимущества, — развивается медленно, медленно развивается и вся страна», — уверена Зубаревич. ]]>

Конкретные же предложения, какие полномочия и налоги будут переданы на местный уровень, пока не звучат. Главный вопрос новой реформы — готовы ли верхи делиться деньгами и функциями с низами — открыт.
Сохранят ли выборы

О том, что в 2014 году страну ожидает пересмотр принципов организации местного самоуправления (МСУ), Владимир Путин заявил в своем послании Федеральному собранию. О сути нововведений президент сказал очень коротко, отметив, что речь идет о «развитии сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах», а также о реальном приближении ее к людям. «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой», — сказал Путин.

Спустя несколько дней близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал аналитическую записку по этой теме. Предложено две возможные модели переустройства местной власти, и обе предполагают ликвидацию прямых выборов глав муниципалитетов с заменой их либо системой назначения (мэр сажается в кресло решением губернатора), либо косвенной формой (мэр избирается местным парламентом из числа депутатов).

Толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали

Другой близкий к Кремлю аналитический институт — Фонд развития гражданского общества — на минувшей неделе провел «круглый стол», на котором было заявлено, что модели, предложенные ИСЭПИ, не являются исчерпывающими.

«Я не считаю, что в докладе ИСЭПИ указаны все возможные модели, — поясняет «МН» председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Россия — федеративное государство, регионы все разные, муниципалитеты тоже разные. И надо продумать несколько оптимальных моделей, чтобы их прописать рамочно, и потом пусть каждый регион себе выбирает ту или иную схему, принимая соответствующие поправки в устав субъекта РФ. Где-то могут быть выборы, где-то их может не быть».

Четких ответов по реформе МСУ Путин не стал давать и в ходе своей пресс-конференции. С одной стороны, президент вроде бы защитил институт выборов («Мэров, конечно, только выбирать», — сказал он), с другой — назвал громоздкой и неэффективной существующую двухуровневую систему местного самоуправления (нижний уровень — сельские и городские поселения, верхний уровень — районы и городские округа). Систему же управления в крупных городах Путин и вовсе назвал квазимуниципальной. А одна из моделей ИСЭПИ предполагает как раз «огосударствление» второго уровня МСУ, когда в нынешних муниципальных районах и городских округах создаются государственные администрации, главы которых назначаются губернатором.

По мнению экспертов, толковать слова Путина можно по-разному: и что прямые выборы мэров должны сохраниться при любой модели муниципальной реформы, и что крупные города (прежде всего административные центры регионов) станут официальной частью вертикали.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев допускает, что президент еще не принял окончательного решения на этот счет и поэтому дискуссия, которая возникла после публикации аналитической записки ИСЭПИ, может повлиять на то, каким будет итоговый вариант реформы. «Скорее всего останутся выборы глав небольших городов и сельских поселений, депутатов районных дум. Что же касается выборов мэров столиц регионов, то скорее мы их потеряем. Но думаю, еще будет приниматься во внимание общественная реакция. Не случайно Путин предлагает всем высказаться. Уточняя, однако, что времени очень немного: мы за свободную дискуссию, но побыстрее», — говорит «МН» Калачев.

Дадут ли деньги

Проект реформы может появиться к весне. На минувшей неделе создана рабочая группа, которая займется разработкой соответствующих предложений. В нее вошли депутаты Госдумы, мэры, члены Совета Федерации и Общественной палаты. «Работа уже началась, и в течение максимум трех месяцев мы предложим губернаторскому корпусу, правительству и муниципалам две-три модели», — сообщил депутат Госдумы Вячеслав Тимченко, возглавляющий Всероссийский совет местного самоуправления.

Эксперты, близкие к Кремлю, отмечают важность не политической составляющей назревающей реформы, а хозяйственной. «Основной вопрос не в том, кого избирать и кого назначать, вопрос — в разграничении предметов ведения, — говорит Костин. — Основная задача — чтобы местное самоуправление было близко к людям и эффективно работало. И как ее решить с точки зрения обеспечения кадрами и финансами — вот об этом надо говорить».

Проблема в том, что очередная реформа местного самоуправления, как и предыдущие, может не зайти дальше как раз своей политической составляющей: все необходимые управленческие перемены (как наименее затратные) произойдут, а до передачи низовым властным структурам денег дело так и не дойдет.

Кремль не откажется от политики централизации — напротив, новая реформа этот процесс может усилить, считает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил

«Вся система управления последние три-пять лет нацелена на отраслевую централизацию, — говорит «МН» Зубаревич. — Практически все полномочия по реализации социальной политики уже на уровне регионов. Сейчас активно идет передача туда полномочий в сфере здравоохранения, продолжается эта передача в сфере образования. Например, создано много высокотехнологических медицинских центров, куда стягивается система оказания медпомощи, а обычные районные больницы сворачиваются до масштаба больниц при скорой помощи: первичное звено там, а все остальное — в центр. То же самое в школе — все большая доля выплат и принятия решений стягивается на уровень региона. А деньги и полномочия — это очень четкая связка. Нет полномочий — нет денег».

По словам президента, образование и медицину с муниципального уровня «выхолостили не от хорошей жизни, а оттого что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились». «В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно», — обозначил развилку реформы Путин.

Выбор, считают эксперты, очевиден. Федеральный закон о местном самоуправлении, принятый в 2003 году, за десять лет проблему обеспечения муниципалитетов рублем так и не решил, напоминает президент Центра политических технологий Игорь Бунин. «Вообще отдавать деньги вниз психологически достаточно сложно», — замечает он. «Все муниципальные районы и значительное число городских округов получают значительную долю средств из региональных бюджетов», — говорит Зубаревич. Рассчитывать, что центр пойдет на существенное перераспределение бюджетных доходов в пользу местной власти, тем более в период экономической стагнации, не стоит.

«Все зависит от того, от каких расходов федеральному центру в этом случае придется отказываться — например, в следующем году ни от каких, — говорит «МН» заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров. — Пересмотр расходов — болезненный вопрос. Как и передача налогов на местный уровень. Полноценное имущественное обложение запустится очень не скоро, а все остальные варианты требуют больших изменений, изменения конструкции системы».

Зачем нужна реформа

О несовершенстве нынешней структуры МСУ эксперты говорят на протяжении последних десяти лет, однако принять окончательное решение по устройству низового уровня власти федеральный центр решил только сейчас. Почему?

Некоторые аналитики — и эта позиция скорее всего поддерживается Кремлем — утверждают, что курс на «огосударствление» крупных городов связан в первую очередь с необходимостью реализации майских указов президента. «У губернаторов возникает объективный запрос на расширение возможностей влиять на социально-экономическую политику в городских округах и муниципальных районах», — говорится в аналитической записке ИСЭПИ.

Другие же эксперты связывают предстоящую реформу прежде всего с прошедшими в сентябре выборами (победой Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, Галины Ширшиной в Петрозаводске, «серебром» Алексея Навального в Москве) и нацеленностью представителей оппозиции баллотироваться в мэры в следующем году: например, Илья Пономарев объявил о готовности выставить свою кандидатуру в Новосибирске, Олег Шеин — в Астрахани.

Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами

«Власти хотят отказаться от выборов, — считает Зубаревич, — но не могут, потому что в период Ельцина Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления, где написано, что муниципалитеты должны избираться. Если нельзя, но хочется, то надо искать решение. Оно, видимо, простое: оставить выборы только там, где выбранные люди практически ничего не значат — у них нет ни ресурсов, ни полномочий. Это уровень городских и сельских поселений — на него приходится меньше 5% всех бюджетных ресурсов. Полномочия там — ЖКХ, внутренние дороги, культура и все. Выбирайте ради бога».

Если новая муниципальная реформа сведется к отмене выборности, последствия могут быть печальными, предупреждают эксперты. В частности, это чревато политическими обострениями, в том числе переадресацией протестных настроений от мэра на уровень губернатора и выше.

«Реформа в том виде, в каком ее предлагает ИСЭПИ, практически исключает систему электорального контроля жителей за местными главами, — отмечает Бунин. — Это означает, что жители лишаются возможности сменить местного начальника в случае острых проблем (скажем, в сферах ЖКХ или транспорта) либо даже просто выпустить пар. А политическая ответственность в России очень персонифицирована. Если новых местных глав люди знать не будут, они будут переадресовываться даже не к губернатору. То есть президент еще больше будет отвечать за текущие крыши и плохую уборку снега».

Подобная реформа, опасаются некоторые эксперты, может привести и к тому, что в целом ряде регионов снизится эффективность управления крупными городами. Там, где нет полноценных выборов, особо неоткуда появиться современным управленцам. «Слабая региональная власть будет склонна менять сильных мэров на слабых глав администраций, тем самым еще больше снижая эффективность управления территорией», — считает Бунин. «Когда город — место, где концентрируются преимущества, — развивается медленно, медленно развивается и вся страна», — уверена Зубаревич. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-vyboryvrf/arh2013-vybory2013/arh2013-mestnyevybory2013/-3051569-arh2013-reshili-pomenyat-pravila-otvet-kremlya-na-izbranie-royzmana-i-slaboe-vystuplenie-sobyanina-merov-otmenyayut.html Из мэров сделают сити-менеджеров, подчиненных губернаторам. Такой проект муниципальной реформы может озвучить президент Владимир Путин в Послании Федеральном собранию 12 декабря. Эксперты негативно относятся к такой концепции муниципальной реформы: это чрезмерно усиливает губернаторский корпус и по факту означает ликвидацию местного самоуправления в крупных городах. Местные выборы 2013 Wed, 11 Dec 2013 20:16:46 +0400 Из мэров сделают сити-менеджеров, подчиненных губернаторам. Такой проект муниципальной реформы может озвучить президент Владимир Путин в Послании Федеральном собранию 12 декабря. Эксперты негативно относятся к такой концепции муниципальной реформы: это чрезмерно усиливает губернаторский корпус и по факту означает ликвидацию местного самоуправления в крупных городах. Одной из центральных тем в предстоящем послании президента Владимира Путина Федеральному собранию станет муниципальная реформа, рассказали Znak.com три источника, близких к администрации президента. Само ежегодное послание будет оглашено 12 декабря, в четверг, в День российской Конституции. «Новая муниципальная реформа предполагает ликвидацию местного самоуправления на уровне крупных городов и районов - оно останется лишь на уровне муниципальных образований второго уровня, то есть поселений», - говорит один из источников издания, близкий к администрации. Мотивацию проведения реформы со стороны власти он объясняет тем, что администрацию президента насторожила тенденция на проигрыш выборов в крупных городах. В частности, осенью 2013 года Сергей Собянин с трудом выиграл выборы мэра в Москве в один тур с результатом чуть выше 50%, а выборы мэра Екатеринбурга и вовсе выиграл оппозиционный политик Евгений Ройзман. «Решили поменять правила», - поясняет источник. Городские районы местное самоуправление сохранят, более того, им дадут дополнительные бюджетные полномочия, увеличится и количество выборных органов на таком уровне. Что касается мэров, то, по информации источника, по факту их заменят сити-менеджерами, назначаемыми губернаторами и интегрированными в систему не местного самоуправления, а государственной власти. Еще два источника, также близких к администрации президента, подтверждают эту информацию, добавляя, что это усилит губернаторский корпус, так как губернаторы обретут прямое влияние на мэров крупных городов. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев называет предполагаемую новую концепцию муниципальной реформы «миной замедленного действия». «Фактическая ликвидация местного самоуправления, которая предполагается в результате этой реформы, - это продолжение курса власти на тотальную зачистку политического пространства после борьбы с НКО, СМИ, Интернетом и т.д. Если говорить о последствиях этого решения, то это - мина замедленного действия, которая может обрушить и без того очень слабые существующие системы сдержек и противовесов в регионах. По факту такое усиление губернаторской власти (качество отбора на эти посты лучше за последние пару лет не стало и по факту их по-прежнему назначают, но снять в условиях имитации прямых выборов стало фактически сложнее) приведет к ускоренному превращению многих регионов в феодальные княжества. Сдержками против усиления самовластия губернаторов может быть или усиление полномочий Заксобраний, но на этот нет и намека, или усиление полномочий МСУ. Все же происходит наоборот. Гораздо мудрее было бы наоборот развивать местное самоуправление, чтобы федеральный центр выступал как третейский судья между МСУ и губернатором, это бы работало на сохранение и развитие единого правового поля. Но работать со сложными системами, видимо, нынешняя власть не умеет - ищет примитивные схемы, которые лишь усилят произвол и круговую поруку», - считает Кынев. По его мнению, это ощущение усиления контроля будет ложным, на самом деле зависимость центра от губернаторов наоборот усилится. Эксперт напоминает, что в позднесоветское время одной из главных опор власти были народные депутаты от среднеазиатских республик, голосовавшие на съездах по команде «стройными рядами», однако советскую власть это не спасло: когда система стала рушиться, все бывшие сатрапии немедленно отделились и стали самостоятельными государствами. Повышение гражданской активности части населения требует канализации в полезном власти направлении, так объясняет интерес федеральной власти к муниципальной политике руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. «Развитие общественных институтов на местном уровне не остановить, да и не надо. Их развитие является одним из условий существования и эволюции местного самоуправления, а через это и местного гражданского общества, что позволяет, в числе прочего, повысить качество принимаемых местными властями решений и качество местного управления; преодолеть опасную отчужденность граждан от власти и, начав с власти местной, повысить уровень доверия по отношению к властям в целом и, таким образом, – увеличить поддержку принимаемых властных решений, создать один из механизмов снижения политической напряженности», - отмечает Калачев, добавляя, что к идее подчинить мэров губернаторам, впервые высказанной осенью 2013 в Суздале на конференции для руководителей муниципальных образований одним из сопредседателей Общероссийского народного фронта, Ольгой Тимофеевой Владимиру Путину, он относится негативно. Член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов считает, что в рамках реформы муниципалитеты получат дополнительные средства, так как такие жалобы неоднократно звучали в том же Суздале. «Муниципальное самоуправление - это самый обиженный уровень бюджетной системы, и, на мой взгляд, тут варианта два - или изъять у них часть полномочий или добавить ресурсов. Думаю, вероятнее второе», - сказал Орлов Znak.com. С момента принятия 131-го закона у истеблишмента, с одной стороны, ощущение, что «закон какой-то неправильный, тем более, по сути, у закона не было мощного драйвера в ходе реализации, с другой - опасение, что если делать еще одну реформу - "будет еще хуже"», отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Как обычно, по таким реформам всегда проблема, если объявить ее сразу - без публичного обсуждения, всегда есть риск, что в последний момент даже в работоспособный проект кто-то вставит какие-то нерациональные поправки, не адаптированные к реалиям», - говорит Виноградов. Екатерина Винокурова


Одной из центральных тем в предстоящем послании президента Владимира Путина Федеральному собранию станет муниципальная реформа, рассказали Znak.com три источника, близких к администрации президента. Само ежегодное послание будет оглашено 12 декабря, в четверг, в День российской Конституции.



«Новая муниципальная реформа предполагает ликвидацию местного самоуправления на уровне крупных городов и районов - оно останется лишь на уровне муниципальных образований второго уровня, то есть поселений», - говорит один из источников издания, близкий к администрации. Мотивацию проведения реформы со стороны власти он объясняет тем, что администрацию президента насторожила тенденция на проигрыш выборов в крупных городах. В частности, осенью 2013 года Сергей Собянин с трудом выиграл выборы мэра в Москве в один тур с результатом чуть выше 50%, а выборы мэра Екатеринбурга и вовсе выиграл оппозиционный политик Евгений Ройзман. «Решили поменять правила», - поясняет источник.



Городские районы местное самоуправление сохранят, более того, им дадут дополнительные бюджетные полномочия, увеличится и количество выборных органов на таком уровне. Что касается мэров, то, по информации источника, по факту их заменят сити-менеджерами, назначаемыми губернаторами и интегрированными в систему не местного самоуправления, а государственной власти.



Еще два источника, также близких к администрации президента, подтверждают эту информацию, добавляя, что это усилит губернаторский корпус, так как губернаторы обретут прямое влияние на мэров крупных городов.



Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев называет предполагаемую новую концепцию муниципальной реформы «миной замедленного действия».



«Фактическая ликвидация местного самоуправления, которая предполагается в результате этой реформы, - это продолжение курса власти на тотальную зачистку политического пространства после борьбы с НКО, СМИ, Интернетом и т.д. Если говорить о последствиях этого решения, то это - мина замедленного действия, которая может обрушить и без того очень слабые существующие системы сдержек и противовесов в регионах. По факту такое усиление губернаторской власти (качество отбора на эти посты лучше за последние пару лет не стало и по факту их по-прежнему назначают, но снять в условиях имитации прямых выборов стало фактически сложнее) приведет к ускоренному превращению многих регионов в феодальные княжества. Сдержками против усиления самовластия губернаторов может быть или усиление полномочий Заксобраний, но на этот нет и намека, или усиление полномочий МСУ. Все же происходит наоборот. Гораздо мудрее было бы наоборот развивать местное самоуправление, чтобы федеральный центр выступал как третейский судья между МСУ и губернатором, это бы работало на сохранение и развитие единого правового поля. Но работать со сложными системами, видимо, нынешняя власть не умеет - ищет примитивные схемы, которые лишь усилят произвол и круговую поруку», - считает Кынев. По его мнению, это ощущение усиления контроля будет ложным, на самом деле зависимость центра от губернаторов наоборот усилится. Эксперт напоминает, что в позднесоветское время одной из главных опор власти были народные депутаты от среднеазиатских республик, голосовавшие на съездах по команде «стройными рядами», однако советскую власть это не спасло: когда система стала рушиться, все бывшие сатрапии немедленно отделились и стали самостоятельными государствами.



Повышение гражданской активности части населения требует канализации в полезном власти направлении, так объясняет интерес федеральной власти к муниципальной политике руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.



«Развитие общественных институтов на местном уровне не остановить, да и не надо. Их развитие является одним из условий существования и эволюции местного самоуправления, а через это и местного гражданского общества, что позволяет, в числе прочего, повысить качество принимаемых местными властями решений и качество местного управления; преодолеть опасную отчужденность граждан от власти и, начав с власти местной, повысить уровень доверия по отношению к властям в целом и, таким образом, – увеличить поддержку принимаемых властных решений, создать один из механизмов снижения политической напряженности», - отмечает Калачев, добавляя, что к идее подчинить мэров губернаторам, впервые высказанной осенью 2013 в Суздале на конференции для руководителей муниципальных образований одним из сопредседателей Общероссийского народного фронта, Ольгой Тимофеевой Владимиру Путину, он относится негативно.



Член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов считает, что в рамках реформы муниципалитеты получат дополнительные средства, так как такие жалобы неоднократно звучали в том же Суздале.



«Муниципальное самоуправление - это самый обиженный уровень бюджетной системы, и, на мой взгляд, тут варианта два - или изъять у них часть полномочий или добавить ресурсов. Думаю, вероятнее второе», - сказал Орлов Znak.com.



С момента принятия 131-го закона у истеблишмента, с одной стороны, ощущение, что «закон какой-то неправильный, тем более, по сути, у закона не было мощного драйвера в ходе реализации, с другой - опасение, что если делать еще одну реформу - "будет еще хуже"», отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.



«Как обычно, по таким реформам всегда проблема, если объявить ее сразу - без публичного обсуждения, всегда есть риск, что в последний момент даже в работоспособный проект кто-то вставит какие-то нерациональные поправки, не адаптированные к реалиям», - говорит Виноградов.







Екатерина Винокурова ]]>


Одной из центральных тем в предстоящем послании президента Владимира Путина Федеральному собранию станет муниципальная реформа, рассказали Znak.com три источника, близких к администрации президента. Само ежегодное послание будет оглашено 12 декабря, в четверг, в День российской Конституции.



«Новая муниципальная реформа предполагает ликвидацию местного самоуправления на уровне крупных городов и районов - оно останется лишь на уровне муниципальных образований второго уровня, то есть поселений», - говорит один из источников издания, близкий к администрации. Мотивацию проведения реформы со стороны власти он объясняет тем, что администрацию президента насторожила тенденция на проигрыш выборов в крупных городах. В частности, осенью 2013 года Сергей Собянин с трудом выиграл выборы мэра в Москве в один тур с результатом чуть выше 50%, а выборы мэра Екатеринбурга и вовсе выиграл оппозиционный политик Евгений Ройзман. «Решили поменять правила», - поясняет источник.



Городские районы местное самоуправление сохранят, более того, им дадут дополнительные бюджетные полномочия, увеличится и количество выборных органов на таком уровне. Что касается мэров, то, по информации источника, по факту их заменят сити-менеджерами, назначаемыми губернаторами и интегрированными в систему не местного самоуправления, а государственной власти.



Еще два источника, также близких к администрации президента, подтверждают эту информацию, добавляя, что это усилит губернаторский корпус, так как губернаторы обретут прямое влияние на мэров крупных городов.



Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев называет предполагаемую новую концепцию муниципальной реформы «миной замедленного действия».



«Фактическая ликвидация местного самоуправления, которая предполагается в результате этой реформы, - это продолжение курса власти на тотальную зачистку политического пространства после борьбы с НКО, СМИ, Интернетом и т.д. Если говорить о последствиях этого решения, то это - мина замедленного действия, которая может обрушить и без того очень слабые существующие системы сдержек и противовесов в регионах. По факту такое усиление губернаторской власти (качество отбора на эти посты лучше за последние пару лет не стало и по факту их по-прежнему назначают, но снять в условиях имитации прямых выборов стало фактически сложнее) приведет к ускоренному превращению многих регионов в феодальные княжества. Сдержками против усиления самовластия губернаторов может быть или усиление полномочий Заксобраний, но на этот нет и намека, или усиление полномочий МСУ. Все же происходит наоборот. Гораздо мудрее было бы наоборот развивать местное самоуправление, чтобы федеральный центр выступал как третейский судья между МСУ и губернатором, это бы работало на сохранение и развитие единого правового поля. Но работать со сложными системами, видимо, нынешняя власть не умеет - ищет примитивные схемы, которые лишь усилят произвол и круговую поруку», - считает Кынев. По его мнению, это ощущение усиления контроля будет ложным, на самом деле зависимость центра от губернаторов наоборот усилится. Эксперт напоминает, что в позднесоветское время одной из главных опор власти были народные депутаты от среднеазиатских республик, голосовавшие на съездах по команде «стройными рядами», однако советскую власть это не спасло: когда система стала рушиться, все бывшие сатрапии немедленно отделились и стали самостоятельными государствами.



Повышение гражданской активности части населения требует канализации в полезном власти направлении, так объясняет интерес федеральной власти к муниципальной политике руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.



«Развитие общественных институтов на местном уровне не остановить, да и не надо. Их развитие является одним из условий существования и эволюции местного самоуправления, а через это и местного гражданского общества, что позволяет, в числе прочего, повысить качество принимаемых местными властями решений и качество местного управления; преодолеть опасную отчужденность граждан от власти и, начав с власти местной, повысить уровень доверия по отношению к властям в целом и, таким образом, – увеличить поддержку принимаемых властных решений, создать один из механизмов снижения политической напряженности», - отмечает Калачев, добавляя, что к идее подчинить мэров губернаторам, впервые высказанной осенью 2013 в Суздале на конференции для руководителей муниципальных образований одним из сопредседателей Общероссийского народного фронта, Ольгой Тимофеевой Владимиру Путину, он относится негативно.



Член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов считает, что в рамках реформы муниципалитеты получат дополнительные средства, так как такие жалобы неоднократно звучали в том же Суздале.



«Муниципальное самоуправление - это самый обиженный уровень бюджетной системы, и, на мой взгляд, тут варианта два - или изъять у них часть полномочий или добавить ресурсов. Думаю, вероятнее второе», - сказал Орлов Znak.com.



С момента принятия 131-го закона у истеблишмента, с одной стороны, ощущение, что «закон какой-то неправильный, тем более, по сути, у закона не было мощного драйвера в ходе реализации, с другой - опасение, что если делать еще одну реформу - "будет еще хуже"», отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.



«Как обычно, по таким реформам всегда проблема, если объявить ее сразу - без публичного обсуждения, всегда есть риск, что в последний момент даже в работоспособный проект кто-то вставит какие-то нерациональные поправки, не адаптированные к реалиям», - говорит Виноградов.







Екатерина Винокурова ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-stovyborah/-3051470-arh2013-deputat-gosdumy-predlozhil-uprazdnit-mestnoe-samoupravlenie-v-12-gorodah-millionnikah.html Депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев предлагает упразднить местное самоуправление в 12 городах-миллионниках. Парламентарий внес законопроект, предполагающий передачу управления мегаполисом вице-губернатору – министру по управлению региональным центром. МСУ, в свою очередь, передается на уровень района. Статьи о выборах Mon, 09 Dec 2013 17:25:31 +0400 Депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев предлагает упразднить местное самоуправление в 12 городах-миллионниках. Парламентарий внес законопроект, предполагающий передачу управления мегаполисом вице-губернатору – министру по управлению региональным центром. МСУ, в свою очередь, передается на уровень района. В законопроекте перечислены 12 городов: Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь и Красноярск. Дегтярев предлагает придать им статус мегаполиса. Местное самоуправление в них предлагается сохранить на уровне муниципальных районов, численность которых устанавливается от 100 000 и более человек в каждом, пояснила пресс-служба ЛДПР. Примечательно, что, как следует из пояснительной записки к законопроекту, «нарезать» муниципальные районы по-новому придется во всех городах, кроме Екатеринбург и Омска. Согласно предложению депутата, выбираться на всенародных выборах будут только депутаты районных советов. Они же из своего состава смогут выбрать первое лицо муниципалитета – главу муниципального района. Дегтярев полагает, что можно было бы создать в мегаполисах структуру МСУ по аналогии с Москвой, когда создаются территориальные органы госвласти – префектуры районов. Префектов предполагается назначать министром по управлению мегаполисом по согласованию с районными советами депутатов. Также в законопроекте обозначено разделение полномочий региональных министерств по управлению мегаполисом и органов МСУ в районах. Вопросы местного значения, такие как дороги, строительство, ЖКХ, медицина, дошкольное и среднее образование, экология – будут решать органы госвласти. В исключительной компетенции муниципальных районов мегаполиса будет находиться решение вопросов развития физкультуры и спорта, досуга жителей районов, организации работы парков, музеев, библиотек, центров творчества. Бюджет мегаполиса предполагается консолидировать с бюджетом соответствующего субъекта РФ. По мнению Дегтярева, это гарантирует стабильное финансирование. По словам депутата, местное самоуправление на уровне огромного города – утопия. «Депутат МСУ, избранный 30-тысячным округом, не может быть в теме каждой проблемы. Мэр, избранный гигантским городом, не может принять простого гражданина, побывать в каждом дворе. Нынешняя система нарушает все постулаты управления, потому что города-миллионники – это треть, а то и половина всего населения региона, а за всех отвечает губернатор», – считает Дегтярев. По его мнению, новая система управления мегаполисом позволит избежать распространенных конфликтов город-область.
В законопроекте перечислены 12 городов: Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь и Красноярск. Дегтярев предлагает придать им статус мегаполиса. Местное самоуправление в них предлагается сохранить на уровне муниципальных районов, численность которых устанавливается от 100 000 и более человек в каждом, пояснила пресс-служба ЛДПР.

Примечательно, что, как следует из пояснительной записки к законопроекту, «нарезать» муниципальные районы по-новому придется во всех городах, кроме Екатеринбург и Омска.

Согласно предложению депутата, выбираться на всенародных выборах будут только депутаты районных советов. Они же из своего состава смогут выбрать первое лицо муниципалитета – главу муниципального района. Дегтярев полагает, что можно было бы создать в мегаполисах структуру МСУ по аналогии с Москвой, когда создаются территориальные органы госвласти – префектуры районов. Префектов предполагается назначать министром по управлению мегаполисом по согласованию с районными советами депутатов.

Также в законопроекте обозначено разделение полномочий региональных министерств по управлению мегаполисом и органов МСУ в районах. Вопросы местного значения, такие как дороги, строительство, ЖКХ, медицина, дошкольное и среднее образование, экология – будут решать органы госвласти. В исключительной компетенции муниципальных районов мегаполиса будет находиться решение вопросов развития физкультуры и спорта, досуга жителей районов, организации работы парков, музеев, библиотек, центров творчества. Бюджет мегаполиса предполагается консолидировать с бюджетом соответствующего субъекта РФ. По мнению Дегтярева, это гарантирует стабильное финансирование.

По словам депутата, местное самоуправление на уровне огромного города – утопия. «Депутат МСУ, избранный 30-тысячным округом, не может быть в теме каждой проблемы. Мэр, избранный гигантским городом, не может принять простого гражданина, побывать в каждом дворе. Нынешняя система нарушает все постулаты управления, потому что города-миллионники – это треть, а то и половина всего населения региона, а за всех отвечает губернатор», – считает Дегтярев.

По его мнению, новая система управления мегаполисом позволит избежать распространенных конфликтов город-область.


]]>
В законопроекте перечислены 12 городов: Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь и Красноярск. Дегтярев предлагает придать им статус мегаполиса. Местное самоуправление в них предлагается сохранить на уровне муниципальных районов, численность которых устанавливается от 100 000 и более человек в каждом, пояснила пресс-служба ЛДПР.

Примечательно, что, как следует из пояснительной записки к законопроекту, «нарезать» муниципальные районы по-новому придется во всех городах, кроме Екатеринбург и Омска.

Согласно предложению депутата, выбираться на всенародных выборах будут только депутаты районных советов. Они же из своего состава смогут выбрать первое лицо муниципалитета – главу муниципального района. Дегтярев полагает, что можно было бы создать в мегаполисах структуру МСУ по аналогии с Москвой, когда создаются территориальные органы госвласти – префектуры районов. Префектов предполагается назначать министром по управлению мегаполисом по согласованию с районными советами депутатов.

Также в законопроекте обозначено разделение полномочий региональных министерств по управлению мегаполисом и органов МСУ в районах. Вопросы местного значения, такие как дороги, строительство, ЖКХ, медицина, дошкольное и среднее образование, экология – будут решать органы госвласти. В исключительной компетенции муниципальных районов мегаполиса будет находиться решение вопросов развития физкультуры и спорта, досуга жителей районов, организации работы парков, музеев, библиотек, центров творчества. Бюджет мегаполиса предполагается консолидировать с бюджетом соответствующего субъекта РФ. По мнению Дегтярева, это гарантирует стабильное финансирование.

По словам депутата, местное самоуправление на уровне огромного города – утопия. «Депутат МСУ, избранный 30-тысячным округом, не может быть в теме каждой проблемы. Мэр, избранный гигантским городом, не может принять простого гражданина, побывать в каждом дворе. Нынешняя система нарушает все постулаты управления, потому что города-миллионники – это треть, а то и половина всего населения региона, а за всех отвечает губернатор», – считает Дегтярев.

По его мнению, новая система управления мегаполисом позволит избежать распространенных конфликтов город-область.


]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2013/arh2013-lentanovostey/-3050934-arh2013-gosduma-podderzhala-iniciativu-orlovskih-deputatov-po-vneseniyu-izmeneniy-v-izbiratelnoe-zakonodatelstvo.html Государственная Дума Российской Федерации по инициативе Орловского областного совета народных депутатов в первом чтении приняла поправки в законопроект «Об основных гарантиях избирательных прав», сообщили в региональном парламенте. Лента новостей Wed, 27 Nov 2013 20:33:14 +0400 Государственная Дума Российской Федерации по инициативе Орловского областного совета народных депутатов в первом чтении приняла поправки в законопроект «Об основных гарантиях избирательных прав», сообщили в региональном парламенте. Там уточнили, что, согласно законопроекту, документы для регистрации кандидатов в депутаты теперь должны подаваться только в окружную избирательную комиссию. Ранее кандидаты были обязаны подавать необходимые сведения как в окружную избирательную комиссию, так и в избирательную комиссию субъекта РФ. Помимо этого, согласно последним изменениям, уведомление о том, что кандидат не имеет счетов, денежных средств и драгоценностей в иностранных банках, должно предоставляться лично. Напомним, что ранее депутаты Орловского областного совета предлагали обязать кандидатов на выборах сообщать о судимостях за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Инициатором данного предложения выступил председатель облсовета Леонид Музалевский. «Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти», - отмечали ранее в региональном парламенте.
Там уточнили, что, согласно законопроекту, документы для регистрации кандидатов в депутаты теперь должны подаваться только в окружную избирательную комиссию. Ранее кандидаты были обязаны подавать необходимые сведения как в окружную избирательную комиссию, так и в избирательную комиссию субъекта РФ. Помимо этого, согласно последним изменениям, уведомление о том, что кандидат не имеет счетов, денежных средств и драгоценностей в иностранных банках, должно предоставляться лично.

Напомним, что ранее депутаты Орловского областного совета предлагали обязать кандидатов на выборах сообщать о судимостях за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Инициатором данного предложения выступил председатель облсовета Леонид Музалевский.

«Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти», - отмечали ранее в региональном парламенте. ]]>
Там уточнили, что, согласно законопроекту, документы для регистрации кандидатов в депутаты теперь должны подаваться только в окружную избирательную комиссию. Ранее кандидаты были обязаны подавать необходимые сведения как в окружную избирательную комиссию, так и в избирательную комиссию субъекта РФ. Помимо этого, согласно последним изменениям, уведомление о том, что кандидат не имеет счетов, денежных средств и драгоценностей в иностранных банках, должно предоставляться лично.

Напомним, что ранее депутаты Орловского областного совета предлагали обязать кандидатов на выборах сообщать о судимостях за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Инициатором данного предложения выступил председатель облсовета Леонид Музалевский.

«Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти», - отмечали ранее в региональном парламенте. ]]>