https://vybor-naroda.org/ ru Выборы 2011 - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2028326-arh2012-rezultaty-edinoy-rossii-na-dumskih-vyborah-zaviseli-ot-prisutstviya-nablyudateley.html Ученые показали, что на прошедших думских выборах результаты «Единой России» были почти на 11% ниже на тех участках, где присутствовали независимые наблюдатели. Это свидетельствует о масштабных фальсификациях, которые повлияли на исход голосования. Результаты исследования, проведенного специалистами из Российской экономической школы, опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Статьи о выборах Tue, 25 Dec 2012 23:17:00 +0400 Ученые показали, что на прошедших думских выборах результаты «Единой России» были почти на 11% ниже на тех участках, где присутствовали независимые наблюдатели. Это свидетельствует о масштабных фальсификациях, которые повлияли на исход голосования. Результаты исследования, проведенного специалистами из Российской экономической школы, опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Перед выборами в Госдуму, состоявшимися в декабре прошлого года, ассоциация «Гражданин Наблюдатель» подготовила в Москве около 500 наблюдателей, которые были направлены на 156 избирательных участков. Они были выбраны по случайному принципу из 3374 избирательных участков, расположенных на территории Москвы. Авторы работы сравнили количество голосов, полученных политическими партиями на участках, укомплектованных наблюдателями из этой ассоциации, с итогами голосования на остальной массе избирательных участков. При этом они исключили из рассмотрения нестандартные участки, размещавшиеся в больницах или воинских частях. Выяснилось, что в среднем присутствие наблюдателей снижало результаты «Единой России» на 10,8% и уменьшало явку на 6,5%. Если учесть, что наблюдатели не могли фальсифицировать выборы в пользу оппозиционных партий, то это доказывает, что на участках, где их не было, происходили подтасовки голосов в пользу «Единой России». По данным исследователей, на тех участках, где наблюдатели не зафиксировали серьезных нарушений, результаты «Единой России» и явка по сравнению с обычными участками были еще ниже – на 16% и 9% соответственно. Если же наблюдателей удаляли с участков до подсчета голосов, то «Единая Россия» получала там всего на 4,4% ниже, чем на остальных. Исходя из этого, авторы работы заключили, что минимальный уровень фальсификаций на думских выборах в Москве составлял примерно 11%, так что «Единой России» было приписано не менее 635 тысяч голосов. По альтернативным оценкам, за счет фальсификаций правящая партия набрала 870-1090 тысяч голосов. Недавно австрийские математики также пришли к выводу, что на российских парламентских выводах имели место серьезные фальсификации.
Результаты исследования, проведенного специалистами из Российской экономической школы, опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Перед выборами в Госдуму, состоявшимися в декабре прошлого года, ассоциация «Гражданин Наблюдатель» подготовила в Москве около 500 наблюдателей, которые были направлены на 156 избирательных участков. Они были выбраны по случайному принципу из 3374 избирательных участков, расположенных на территории Москвы.

Авторы работы сравнили количество голосов, полученных политическими партиями на участках, укомплектованных наблюдателями из этой ассоциации, с итогами голосования на остальной массе избирательных участков. При этом они исключили из рассмотрения нестандартные участки, размещавшиеся в больницах или воинских частях.

Выяснилось, что в среднем присутствие наблюдателей снижало результаты «Единой России» на 10,8% и уменьшало явку на 6,5%. Если учесть, что наблюдатели не могли фальсифицировать выборы в пользу оппозиционных партий, то это доказывает, что на участках, где их не было, происходили подтасовки голосов в пользу «Единой России».

По данным исследователей, на тех участках, где наблюдатели не зафиксировали серьезных нарушений, результаты «Единой России» и явка по сравнению с обычными участками были еще ниже – на 16% и 9% соответственно. Если же наблюдателей удаляли с участков до подсчета голосов, то «Единая Россия» получала там всего на 4,4% ниже, чем на остальных.

Исходя из этого, авторы работы заключили, что минимальный уровень фальсификаций на думских выборах в Москве составлял примерно 11%, так что «Единой России» было приписано не менее 635 тысяч голосов. По альтернативным оценкам, за счет фальсификаций правящая партия набрала 870-1090 тысяч голосов.

Недавно австрийские математики также пришли к выводу, что на российских парламентских выводах имели место серьезные фальсификации. ]]>
Результаты исследования, проведенного специалистами из Российской экономической школы, опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Перед выборами в Госдуму, состоявшимися в декабре прошлого года, ассоциация «Гражданин Наблюдатель» подготовила в Москве около 500 наблюдателей, которые были направлены на 156 избирательных участков. Они были выбраны по случайному принципу из 3374 избирательных участков, расположенных на территории Москвы.

Авторы работы сравнили количество голосов, полученных политическими партиями на участках, укомплектованных наблюдателями из этой ассоциации, с итогами голосования на остальной массе избирательных участков. При этом они исключили из рассмотрения нестандартные участки, размещавшиеся в больницах или воинских частях.

Выяснилось, что в среднем присутствие наблюдателей снижало результаты «Единой России» на 10,8% и уменьшало явку на 6,5%. Если учесть, что наблюдатели не могли фальсифицировать выборы в пользу оппозиционных партий, то это доказывает, что на участках, где их не было, происходили подтасовки голосов в пользу «Единой России».

По данным исследователей, на тех участках, где наблюдатели не зафиксировали серьезных нарушений, результаты «Единой России» и явка по сравнению с обычными участками были еще ниже – на 16% и 9% соответственно. Если же наблюдателей удаляли с участков до подсчета голосов, то «Единая Россия» получала там всего на 4,4% ниже, чем на остальных.

Исходя из этого, авторы работы заключили, что минимальный уровень фальсификаций на думских выборах в Москве составлял примерно 11%, так что «Единой России» было приписано не менее 635 тысяч голосов. По альтернативным оценкам, за счет фальсификаций правящая партия набрала 870-1090 тысяч голосов.

Недавно австрийские математики также пришли к выводу, что на российских парламентских выводах имели место серьезные фальсификации. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2028327-arh2012-uchenye-izmerili-vliyanie-nablyudateley-na-vybory-v-dumu.html Ученые Российский экономической школы Рубен Ениколопов (на данный момент работает в Институте перспективных исследований в Принстоне), Василий Коровкин, Мария Петрова, и Константин Сонин совместно с сотрудником Высшей школы экономики Алексеем Захаровым установили, что во время выборов в Государственную Думу в 2011 году присутствие на избирательных участках наблюдателей существенно изменило результаты прошедшего на них голосования. Это позволило авторам установить нижнюю границу уровня фальсификаций на выборах в Москве. Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Статьи о выборах Tue, 25 Dec 2012 15:19:00 +0400 Ученые Российский экономической школы Рубен Ениколопов (на данный момент работает в Институте перспективных исследований в Принстоне), Василий Коровкин, Мария Петрова, и Константин Сонин совместно с сотрудником Высшей школы экономики Алексеем Захаровым установили, что во время выборов в Государственную Думу в 2011 году присутствие на избирательных участках наблюдателей существенно изменило результаты прошедшего на них голосования. Это позволило авторам установить нижнюю границу уровня фальсификаций на выборах в Москве. Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. В своей статье ученые проанализировали результаты работы общественной организации "Гражданин Наблюдатель". В ходе эксперимента из 3164 избирательных участков Москвы были случайно отобраны 156, за выборами на которых наблюдали волонтеры организации. Из общего числа участков были исключены 210 участков с особым статусом (больницы, военные части и так далее), а случайное распределение проводилось в каждом из 125 территориальных подразделений. Авторы установили, что распределение голосов за разные партии статистически достоверно отличается на контрольных участках, и на участках, где присутствовали наблюдатели (уровень ошибки 1 процент). Это различие имеет место несмотря на то, что в экспериментальную группу были включены участки, на которых наблюдатели сообщали о нарушениях избирательного законодательства, а некоторые из них были удалены до окончания голосования. На участках, где присутствовали наблюдатели, явка была ниже средней на 6,5 процентов, а доля голосов за партию "Единая Россия" - на 10,8 процентов. Авторы указывают, что полученные данные являются нижней границей уровня фальсификаций. Такой вывод, по их словам, справедлив при выполнении двух условий: во-первых, невозможности наблюдателям участвовать в фальсификациях в пользу оппозиционных партий, а во-вторых, при отсутствии влияния наблюдателей на уровень фальсификаций на соседних участках в большую сторону. Кроме того, авторы показали, что бимодальное распределение голосов (пики голосов за "Единую Россию" на 25 и 50-55 процентах явки), которое наблюдается и на контрольных, и на экспериментальных участках, исчезает, если среди экспериментальных выделить только те, где наблюдатели не зафиксировали нарушений. Интересно, что авторам удалось зафиксировать влияние наблюдателей на распределение голосов не только на своих участках, но и на участках, физически расположенных в том же здании. Количественно оно было выражено слабее, но следовало тому же тренду. По словам одного из авторов статьи, экономиста Константина Сонина, "тема статистического анализа фальсификаций на выборах довольно маргинальная для мировой политической науки. В основном потому, что интерес к странам, в которых встречаются серьёзные фальсификации, не велик". Тем не менее, добавляет он, в последнее время к ней наблюдается повышение внимания исследователей. Так, ранее выборы в российский парламент в 2011 году уже анализировались австрийскими исследователями, которые также обнаружили в их результатах следы фальсификаций. В своей статье ученые проанализировали результаты работы общественной организации "Гражданин Наблюдатель". В ходе эксперимента из 3164 избирательных участков Москвы были случайно отобраны 156, за выборами на которых наблюдали волонтеры организации. Из общего числа участков были исключены 210 участков с особым статусом (больницы, военные части и так далее), а случайное распределение проводилось в каждом из 125 территориальных подразделений.

Авторы установили, что распределение голосов за разные партии статистически достоверно отличается на контрольных участках, и на участках, где присутствовали наблюдатели (уровень ошибки 1 процент). Это различие имеет место несмотря на то, что в экспериментальную группу были включены участки, на которых наблюдатели сообщали о нарушениях избирательного законодательства, а некоторые из них были удалены до окончания голосования.

На участках, где присутствовали наблюдатели, явка была ниже средней на 6,5 процентов, а доля голосов за партию "Единая Россия" - на 10,8 процентов. Авторы указывают, что полученные данные являются нижней границей уровня фальсификаций. Такой вывод, по их словам, справедлив при выполнении двух условий: во-первых, невозможности наблюдателям участвовать в фальсификациях в пользу оппозиционных партий, а во-вторых, при отсутствии влияния наблюдателей на уровень фальсификаций на соседних участках в большую сторону.

Кроме того, авторы показали, что бимодальное распределение голосов (пики голосов за "Единую Россию" на 25 и 50-55 процентах явки), которое наблюдается и на контрольных, и на экспериментальных участках, исчезает, если среди экспериментальных выделить только те, где наблюдатели не зафиксировали нарушений.

Интересно, что авторам удалось зафиксировать влияние наблюдателей на распределение голосов не только на своих участках, но и на участках, физически расположенных в том же здании. Количественно оно было выражено слабее, но следовало тому же тренду.

По словам одного из авторов статьи, экономиста Константина Сонина, "тема статистического анализа фальсификаций на выборах довольно маргинальная для мировой политической науки. В основном потому, что интерес к странам, в которых встречаются серьёзные фальсификации, не велик". Тем не менее, добавляет он, в последнее время к ней наблюдается повышение внимания исследователей. Так, ранее выборы в российский парламент в 2011 году уже анализировались австрийскими исследователями, которые также обнаружили в их результатах следы фальсификаций. ]]> В своей статье ученые проанализировали результаты работы общественной организации "Гражданин Наблюдатель". В ходе эксперимента из 3164 избирательных участков Москвы были случайно отобраны 156, за выборами на которых наблюдали волонтеры организации. Из общего числа участков были исключены 210 участков с особым статусом (больницы, военные части и так далее), а случайное распределение проводилось в каждом из 125 территориальных подразделений.

Авторы установили, что распределение голосов за разные партии статистически достоверно отличается на контрольных участках, и на участках, где присутствовали наблюдатели (уровень ошибки 1 процент). Это различие имеет место несмотря на то, что в экспериментальную группу были включены участки, на которых наблюдатели сообщали о нарушениях избирательного законодательства, а некоторые из них были удалены до окончания голосования.

На участках, где присутствовали наблюдатели, явка была ниже средней на 6,5 процентов, а доля голосов за партию "Единая Россия" - на 10,8 процентов. Авторы указывают, что полученные данные являются нижней границей уровня фальсификаций. Такой вывод, по их словам, справедлив при выполнении двух условий: во-первых, невозможности наблюдателям участвовать в фальсификациях в пользу оппозиционных партий, а во-вторых, при отсутствии влияния наблюдателей на уровень фальсификаций на соседних участках в большую сторону.

Кроме того, авторы показали, что бимодальное распределение голосов (пики голосов за "Единую Россию" на 25 и 50-55 процентах явки), которое наблюдается и на контрольных, и на экспериментальных участках, исчезает, если среди экспериментальных выделить только те, где наблюдатели не зафиксировали нарушений.

Интересно, что авторам удалось зафиксировать влияние наблюдателей на распределение голосов не только на своих участках, но и на участках, физически расположенных в том же здании. Количественно оно было выражено слабее, но следовало тому же тренду.

По словам одного из авторов статьи, экономиста Константина Сонина, "тема статистического анализа фальсификаций на выборах довольно маргинальная для мировой политической науки. В основном потому, что интерес к странам, в которых встречаются серьёзные фальсификации, не велик". Тем не менее, добавляет он, в последнее время к ней наблюдается повышение внимания исследователей. Так, ранее выборы в российский парламент в 2011 году уже анализировались австрийскими исследователями, которые также обнаружили в их результатах следы фальсификаций. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2028296-arh2012-izbirkom-ne-mozhet-rassmotret-vopros-o-referendume-po-rospusku-gosdumy.html В Центризбиркоме РФ заявили, что вынесесние вопроса о референдуме по досрочному роспуску Государственной думы противоречит законодательству. Лента новостей Mon, 24 Dec 2012 23:04:00 +0400 В Центризбиркоме РФ заявили, что вынесесние вопроса о референдуме по досрочному роспуску Государственной думы противоречит законодательству. Ранее сообщалось, что «Новая газета» начала сбор подписей за досрочный роспуск Госдумы, которая приняла закон о запрете усыновления российских детей иностранцами.Газета планирует собрать 500 тысяч подписей и 1 февраля передать их президенту России и в ЦИК.
Ранее сообщалось, что «Новая газета» начала сбор подписей за досрочный роспуск Госдумы, которая приняла закон о запрете усыновления российских детей иностранцами.Газета планирует собрать 500 тысяч подписей и 1 февраля передать их президенту России и в ЦИК. ]]>
Ранее сообщалось, что «Новая газета» начала сбор подписей за досрочный роспуск Госдумы, которая приняла закон о запрете усыновления российских детей иностранцами.Газета планирует собрать 500 тысяч подписей и 1 февраля передать их президенту России и в ЦИК. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2028262-arh2012-verhovnyy-sud-otkazalsya-rassmatrivat-isk-ob-otmene-itogov-dumskih-vyborov.html Верховный суд отказался рассматривать иск пяти граждан об отмене итогов прошлогодних выборов в Госдуму. Как сообщают "Ведомости" со ссылкой на одного из подателей заявления, исполнительного директора РПР-ПАРНАСа Михаила Шнейдера, ВС счел истцов "ненадлежащими". Лента новостей Mon, 24 Dec 2012 16:41:52 +0400 Верховный суд отказался рассматривать иск пяти граждан об отмене итогов прошлогодних выборов в Госдуму. Как сообщают "Ведомости" со ссылкой на одного из подателей заявления, исполнительного директора РПР-ПАРНАСа Михаила Шнейдера, ВС счел истцов "ненадлежащими". Иск было направлен в последний возможный день - 10 декабря, ровно через год после официального объявления результатов выборов. Авторы заявления настаивают, что их избирательные права были реализованы не полностью: поскольку "Единая Россия" имела преимущество перед другими партиями, допущенными к гонке, избиратели не сумели воспользоваться правом на получение информации о конкурентах партии власти, а также правом наблюдения за ходом выборов и подведения их итогов. К иску были приложены подписи 13 117 избирателей, собранные в ходе московских протестных акций в декабре 2011 - мае 2012 года. Шнейдер рассказал, что инициативная группа намерена обжаловать отказ в апелляционной коллегии ВС, а после этого обратиться в Конституционный суд. "Лишь после этого мы сможем сказать, что сделали все, чтобы оправдать доверие людей, заполнивших наши подписные листы", - пояснил другой заявитель Григорий Шеянов. Первоначально податели иска собирались передать подписи, собранные КПРФ, которая заявляла о намерении обжаловать результаты выборов в ВС. Однако в дальнейшем коммунисты изменили свои планы. На прошлой неделе суд Долгопрудного схожим образом мотивировал отказ в рассмотрении иска местного жителя Александра Подчерняева. Подчерняев оспаривал результаты подсчета голосов на одном из участков города, ссылаясь на данные видеонаблюдения. Камеры зафиксировали на 200 избирателей меньше, чем указано в протоколе избиркома. Как отмечают эксперты, суды в большинстве подобных случаев отказывают истцам - физическим лицам. Свое решение они объясняют тем, что в ходе выборов могут нарушаться лишь права партий, но не конкретных избирателей, если у тех фактически есть возможность проголосовать.
Иск было направлен в последний возможный день - 10 декабря, ровно через год после официального объявления результатов выборов. Авторы заявления настаивают, что их избирательные права были реализованы не полностью: поскольку "Единая Россия" имела преимущество перед другими партиями, допущенными к гонке, избиратели не сумели воспользоваться правом на получение информации о конкурентах партии власти, а также правом наблюдения за ходом выборов и подведения их итогов. К иску были приложены подписи 13 117 избирателей, собранные в ходе московских протестных акций в декабре 2011 - мае 2012 года.

Шнейдер рассказал, что инициативная группа намерена обжаловать отказ в апелляционной коллегии ВС, а после этого обратиться в Конституционный суд. "Лишь после этого мы сможем сказать, что сделали все, чтобы оправдать доверие людей, заполнивших наши подписные листы", - пояснил другой заявитель Григорий Шеянов.

Первоначально податели иска собирались передать подписи, собранные КПРФ, которая заявляла о намерении обжаловать результаты выборов в ВС. Однако в дальнейшем коммунисты изменили свои планы.

На прошлой неделе суд Долгопрудного схожим образом мотивировал отказ в рассмотрении иска местного жителя Александра Подчерняева. Подчерняев оспаривал результаты подсчета голосов на одном из участков города, ссылаясь на данные видеонаблюдения. Камеры зафиксировали на 200 избирателей меньше, чем указано в протоколе избиркома.

Как отмечают эксперты, суды в большинстве подобных случаев отказывают истцам - физическим лицам. Свое решение они объясняют тем, что в ходе выборов могут нарушаться лишь права партий, но не конкретных избирателей, если у тех фактически есть возможность проголосовать. ]]>
Иск было направлен в последний возможный день - 10 декабря, ровно через год после официального объявления результатов выборов. Авторы заявления настаивают, что их избирательные права были реализованы не полностью: поскольку "Единая Россия" имела преимущество перед другими партиями, допущенными к гонке, избиратели не сумели воспользоваться правом на получение информации о конкурентах партии власти, а также правом наблюдения за ходом выборов и подведения их итогов. К иску были приложены подписи 13 117 избирателей, собранные в ходе московских протестных акций в декабре 2011 - мае 2012 года.

Шнейдер рассказал, что инициативная группа намерена обжаловать отказ в апелляционной коллегии ВС, а после этого обратиться в Конституционный суд. "Лишь после этого мы сможем сказать, что сделали все, чтобы оправдать доверие людей, заполнивших наши подписные листы", - пояснил другой заявитель Григорий Шеянов.

Первоначально податели иска собирались передать подписи, собранные КПРФ, которая заявляла о намерении обжаловать результаты выборов в ВС. Однако в дальнейшем коммунисты изменили свои планы.

На прошлой неделе суд Долгопрудного схожим образом мотивировал отказ в рассмотрении иска местного жителя Александра Подчерняева. Подчерняев оспаривал результаты подсчета голосов на одном из участков города, ссылаясь на данные видеонаблюдения. Камеры зафиксировали на 200 избирателей меньше, чем указано в протоколе избиркома.

Как отмечают эксперты, суды в большинстве подобных случаев отказывают истцам - физическим лицам. Свое решение они объясняют тем, что в ходе выборов могут нарушаться лишь права партий, но не конкретных избирателей, если у тех фактически есть возможность проголосовать. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2028259-arh2012-novaya-gazeta-nachala-sbor-podpisey-za-rospusk-gosdumy.html "Новая газета" 24 декабря начала на своем сайте сбор подписей за роспуск Госдумы. 1 февраля 2013 года газета передаст президенту России и ЦИК собранные подписи вместе с просьбой провести всенародный референдум. На всеобщее голосование предлагается выдвинуть вопрос о недоверии нижней палате парламента. Лента новостей Mon, 24 Dec 2012 15:44:12 +0400 "Новая газета" 24 декабря начала на своем сайте сбор подписей за роспуск Госдумы. 1 февраля 2013 года газета передаст президенту России и ЦИК собранные подписи вместе с просьбой провести всенародный референдум. На всеобщее голосование предлагается выдвинуть вопрос о недоверии нижней палате парламента. "Если граждане выскажут недовольство работой парламента, то пусть власть решает, что дальше с этим делать. Один из вариантов - новый закон, позволяющий гражданам ставить вопрос о недоверии к Государственной думе", - пояснила "Ленте.ру" руководитель пресс-службы "Новой газеты" Надежда Прусенкова. По ее словам, газета не берет на себе роль инициатора законов, а лишь предлагает свой сайт в качестве площадки, где аккумулируется общественное недовольство. Как пояснила Прусенкова, начать сбор подписей редакция "Новой газеты" решила после принятия закона, запрещающего американцам усыновлять российских детей. "Деятельность депутатов и раньше вызывала недовольство, но это закон стал последней каплей", - добавила представитель издания. Чтобы оставить подпись на сайте издания, необходимо ввести код, присланный на мобильный телефон. По замыслу издания, привязка телефонов к подписи придаст им дополнительный вес и исключит манипуляции. На момент написание заметки, инициативу газеты поддержали более трех тысяч человек. Ранее "Новая газета" собрала 100 тысяч подписей против поправок о запрете на усыновления. 21 декабря, перед рассмотрением документа в третьем чтении, подписи были переданы в Госдуму. Однако, как говорится на сайте издания, депутаты их проигнорировали. Согласно Конституции, распустить нижнюю палату парламента имеет право только президент России. Сделать это он может в трех случаях: если депутаты трижды отклонят кандидатуру премьер-министра, представленную президентом, если премьер поставит перед Думой вопрос о недоверии правительству и Дума в этом доверии откажет, если Госдума в течении трех месяцев дважды выразит недоверие правительству. "Если граждане выскажут недовольство работой парламента, то пусть власть решает, что дальше с этим делать. Один из вариантов - новый закон, позволяющий гражданам ставить вопрос о недоверии к Государственной думе", - пояснила "Ленте.ру" руководитель пресс-службы "Новой газеты" Надежда Прусенкова. По ее словам, газета не берет на себе роль инициатора законов, а лишь предлагает свой сайт в качестве площадки, где аккумулируется общественное недовольство.

Как пояснила Прусенкова, начать сбор подписей редакция "Новой газеты" решила после принятия закона, запрещающего американцам усыновлять российских детей. "Деятельность депутатов и раньше вызывала недовольство, но это закон стал последней каплей", - добавила представитель издания.

Чтобы оставить подпись на сайте издания, необходимо ввести код, присланный на мобильный телефон. По замыслу издания, привязка телефонов к подписи придаст им дополнительный вес и исключит манипуляции. На момент написание заметки, инициативу газеты поддержали более трех тысяч человек.

Ранее "Новая газета" собрала 100 тысяч подписей против поправок о запрете на усыновления. 21 декабря, перед рассмотрением документа в третьем чтении, подписи были переданы в Госдуму. Однако, как говорится на сайте издания, депутаты их проигнорировали.

Согласно Конституции, распустить нижнюю палату парламента имеет право только президент России. Сделать это он может в трех случаях: если депутаты трижды отклонят кандидатуру премьер-министра, представленную президентом, если премьер поставит перед Думой вопрос о недоверии правительству и Дума в этом доверии откажет, если Госдума в течении трех месяцев дважды выразит недоверие правительству. ]]> "Если граждане выскажут недовольство работой парламента, то пусть власть решает, что дальше с этим делать. Один из вариантов - новый закон, позволяющий гражданам ставить вопрос о недоверии к Государственной думе", - пояснила "Ленте.ру" руководитель пресс-службы "Новой газеты" Надежда Прусенкова. По ее словам, газета не берет на себе роль инициатора законов, а лишь предлагает свой сайт в качестве площадки, где аккумулируется общественное недовольство.

Как пояснила Прусенкова, начать сбор подписей редакция "Новой газеты" решила после принятия закона, запрещающего американцам усыновлять российских детей. "Деятельность депутатов и раньше вызывала недовольство, но это закон стал последней каплей", - добавила представитель издания.

Чтобы оставить подпись на сайте издания, необходимо ввести код, присланный на мобильный телефон. По замыслу издания, привязка телефонов к подписи придаст им дополнительный вес и исключит манипуляции. На момент написание заметки, инициативу газеты поддержали более трех тысяч человек.

Ранее "Новая газета" собрала 100 тысяч подписей против поправок о запрете на усыновления. 21 декабря, перед рассмотрением документа в третьем чтении, подписи были переданы в Госдуму. Однако, как говорится на сайте издания, депутаты их проигнорировали.

Согласно Конституции, распустить нижнюю палату парламента имеет право только президент России. Сделать это он может в трех случаях: если депутаты трижды отклонят кандидатуру премьер-министра, представленную президентом, если премьер поставит перед Думой вопрос о недоверии правительству и Дума в этом доверии откажет, если Госдума в течении трех месяцев дважды выразит недоверие правительству. ]]>