https://vybor-naroda.org/ ru Башкортостан - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2027703-arh2012-zhiteli-bashkirii-progolosovali-protiv-dosrochnyh-vyborov-prezidenta-rb-v-2013-godu.html В Уфе подвели итоги опроса общественного мнения о необходимости досрочных выборов президента Башкирии в 2013 году. Организатором опроса выступила незарегистрированная организация «За народный референдум». Референдум продлился с 7 ноября 2012 года по 3 декабря 2012 года. Он проводился на улицах 11 башкирских городов и в социальных сетях. Всего в нем приняли участие 95 тыс. человек, из которых 87 тысяч были опрошены на улицах, остальные в группе проекта в социальной сети «ВКонтакте». Лента новостей Thu, 06 Dec 2012 23:15:10 +0400 В Уфе подвели итоги опроса общественного мнения о необходимости досрочных выборов президента Башкирии в 2013 году. Организатором опроса выступила незарегистрированная организация «За народный референдум». Референдум продлился с 7 ноября 2012 года по 3 декабря 2012 года. Он проводился на улицах 11 башкирских городов и в социальных сетях. Всего в нем приняли участие 95 тыс. человек, из которых 87 тысяч были опрошены на улицах, остальные в группе проекта в социальной сети «ВКонтакте». Как сообщил глава организации Александр Овсянников в интервью журналистам, 70,1% опрошенных высказались против проведения досрочных выборов президента Башкирии Рустэма Хамитова, 29,9% - за. При этом интернет-голосование дало более категоричные результаты: 83,6% онлайн голосовавших высказались против досрочных выборов. Овсянников добавил, что результаты опроса будут направлены в администрацию Президента России. Одной из главных причин отрицательного вердикта в отношении проведения досрочных выборов башкирского президента А. Овсянников назвал то, что люди пока не готовы делать выводы о деятельности Рустэма Хамитова. Прошло ещё недостаточно времени. К тому же, люди устали от выборов, где нет альтернативы, борьбы, дискуссии, а есть административный барьер, перекрывающий свободы слова. Люди ждут открытости власти, и пока этого нет, сам факт выборов вызывает у них отрицательные эмоции. Отметим, что подобный повод для опроса появился не случайно. В Кремле уже обсуждаются вопросы об изменении порядка избрания глав субъектов РФ. К тому же, в самой Башкирии администрацией Рустэма Хамитова активно проводится реформа правительства, позволяющая концентрировать большую власть в руках президента национальной республики. В связи с этим появилась идея о досрочном переизбрании Хамитова осенью 2013 году, хотя сами выборы главы региона должны пройти в 2015 году. Эту идею проправительственных организаций подкрепляли и результаты опросов ВЦИОМ, по которым рейтинг Хамитова среди жителей Башкирии достигал 60%. Однако, как мы видим, рейтинги президента РБ по федеральным и региональным опросам имеют значительные расхождения.
Как сообщил глава организации Александр Овсянников в интервью журналистам, 70,1% опрошенных высказались против проведения досрочных выборов президента Башкирии Рустэма Хамитова, 29,9% - за. При этом интернет-голосование дало более категоричные результаты: 83,6% онлайн голосовавших высказались против досрочных выборов. Овсянников добавил, что результаты опроса будут направлены в администрацию Президента России.

Одной из главных причин отрицательного вердикта в отношении проведения досрочных выборов башкирского президента А. Овсянников назвал то, что люди пока не готовы делать выводы о деятельности Рустэма Хамитова. Прошло ещё недостаточно времени. К тому же, люди устали от выборов, где нет альтернативы, борьбы, дискуссии, а есть административный барьер, перекрывающий свободы слова. Люди ждут открытости власти, и пока этого нет, сам факт выборов вызывает у них отрицательные эмоции.

Отметим, что подобный повод для опроса появился не случайно. В Кремле уже обсуждаются вопросы об изменении порядка избрания глав субъектов РФ. К тому же, в самой Башкирии администрацией Рустэма Хамитова активно проводится реформа правительства, позволяющая концентрировать большую власть в руках президента национальной республики. В связи с этим появилась идея о досрочном переизбрании Хамитова осенью 2013 году, хотя сами выборы главы региона должны пройти в 2015 году. Эту идею проправительственных организаций подкрепляли и результаты опросов ВЦИОМ, по которым рейтинг Хамитова среди жителей Башкирии достигал 60%.

Однако, как мы видим, рейтинги президента РБ по федеральным и региональным опросам имеют значительные расхождения. ]]>
Как сообщил глава организации Александр Овсянников в интервью журналистам, 70,1% опрошенных высказались против проведения досрочных выборов президента Башкирии Рустэма Хамитова, 29,9% - за. При этом интернет-голосование дало более категоричные результаты: 83,6% онлайн голосовавших высказались против досрочных выборов. Овсянников добавил, что результаты опроса будут направлены в администрацию Президента России.

Одной из главных причин отрицательного вердикта в отношении проведения досрочных выборов башкирского президента А. Овсянников назвал то, что люди пока не готовы делать выводы о деятельности Рустэма Хамитова. Прошло ещё недостаточно времени. К тому же, люди устали от выборов, где нет альтернативы, борьбы, дискуссии, а есть административный барьер, перекрывающий свободы слова. Люди ждут открытости власти, и пока этого нет, сам факт выборов вызывает у них отрицательные эмоции.

Отметим, что подобный повод для опроса появился не случайно. В Кремле уже обсуждаются вопросы об изменении порядка избрания глав субъектов РФ. К тому же, в самой Башкирии администрацией Рустэма Хамитова активно проводится реформа правительства, позволяющая концентрировать большую власть в руках президента национальной республики. В связи с этим появилась идея о досрочном переизбрании Хамитова осенью 2013 году, хотя сами выборы главы региона должны пройти в 2015 году. Эту идею проправительственных организаций подкрепляли и результаты опросов ВЦИОМ, по которым рейтинг Хамитова среди жителей Башкирии достигал 60%.

Однако, как мы видим, рейтинги президента РБ по федеральным и региональным опросам имеют значительные расхождения. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2027694-arh2012-bashkirskiy-politolog-vyskazal-nedoverie-k-rezultatam-narodnogo-referenduma.html Башкирский политолог Эдвард Мурзин выразил недоверие к результатам народного референдума по вопросу досрочных выборов президента Башкирии. "Более 87 тысяч респондентов - это конечно показательно, но все кроется в деталях. Вопрос может быть так сформулирован, что при желании можно и больший показатель получить. Поэтому, не посмотрев на сам вопрос, на методику опроса я не могу 100% доверять результатам", - заявил он 6 декабря корреспонденту ИА REGNUM, комментируя результаты народного референдума по вопросу досрочных выборов главы Башкирии, согласно которому более 70% респондентов выступили против подобной инициативы. Лента новостей Thu, 06 Dec 2012 17:20:01 +0400 Башкирский политолог Эдвард Мурзин выразил недоверие к результатам народного референдума по вопросу досрочных выборов президента Башкирии. "Более 87 тысяч респондентов - это конечно показательно, но все кроется в деталях. Вопрос может быть так сформулирован, что при желании можно и больший показатель получить. Поэтому, не посмотрев на сам вопрос, на методику опроса я не могу 100% доверять результатам", - заявил он 6 декабря корреспонденту ИА REGNUM, комментируя результаты народного референдума по вопросу досрочных выборов главы Башкирии, согласно которому более 70% респондентов выступили против подобной инициативы. "По результатам нашего опроса, касающегося выборов, который проходил весной 2012, был получен совершенно другой показатель. Люди выступали не только за выборность главы региона, при этом как можно быстрее, но и за выборность судей. Люди хотят сами выбирать. Люди устали от назначений", - сказал политолог. "Я думаю то, что сейчас делает Хамитов, он делает пока все правильно. И если он будет к тому же выбран народом, то у него появится больше возможностей для маневра. Мое мнение, что не стоит ждать 2015 года, а нужно сделать выборы в следующем году, совместив их с выборами в Курултай. Это не будут дополнительные выборы, и это будет экономнее для бюджета. Это самое оптимальное решение. Среди правозащитников и интеллигенции большинство склоняется к тому, что выборы необходимы. Идти на выборы или нет, Хамитов сам решит, но мне кажется, что к следующему году у него будут серьезные шансы на победу", - резюмировал Мурзин. Напомним, в народном референдуме по вопросу досрочных выборов главы Башкирии приняли участие более 87 тысяч человек. Из них более 70% высказались против досрочных выборов президента Башкирии. Отметим, народный референдум стартовал 7 ноября 2012 года. Инициатором данного процесса является башкирская общественная организация "Народный Референдум". Ранее республиканская общественная коалиция "За процветающий Башкортостан" обратилась с открытым письмом к президенту Башкирии Рустэму Хамитову, призывая его к проведению досрочных прямых выборов президента республики. При этом ряд экспертов считают, что появление общественных организаций, которые поднимают вопрос о досрочных выборах президента Башкирии, о необходимости проведения народного референдума - это "политтехнологическая двухходовка", "закамуфлированная форма оппозиционной деятельности", "противхамитовская акция".
"По результатам нашего опроса, касающегося выборов, который проходил весной 2012, был получен совершенно другой показатель. Люди выступали не только за выборность главы региона, при этом как можно быстрее, но и за выборность судей. Люди хотят сами выбирать. Люди устали от назначений", - сказал политолог.

"Я думаю то, что сейчас делает Хамитов, он делает пока все правильно. И если он будет к тому же выбран народом, то у него появится больше возможностей для маневра. Мое мнение, что не стоит ждать 2015 года, а нужно сделать выборы в следующем году, совместив их с выборами в Курултай. Это не будут дополнительные выборы, и это будет экономнее для бюджета. Это самое оптимальное решение. Среди правозащитников и интеллигенции большинство склоняется к тому, что выборы необходимы. Идти на выборы или нет, Хамитов сам решит, но мне кажется, что к следующему году у него будут серьезные шансы на победу", - резюмировал Мурзин.

Напомним, в народном референдуме по вопросу досрочных выборов главы Башкирии приняли участие более 87 тысяч человек. Из них более 70% высказались против досрочных выборов президента Башкирии.

Отметим, народный референдум стартовал 7 ноября 2012 года. Инициатором данного процесса является башкирская общественная организация "Народный Референдум".

Ранее республиканская общественная коалиция "За процветающий Башкортостан" обратилась с открытым письмом к президенту Башкирии Рустэму Хамитову, призывая его к проведению досрочных прямых выборов президента республики. При этом ряд экспертов считают, что появление общественных организаций, которые поднимают вопрос о досрочных выборах президента Башкирии, о необходимости проведения народного референдума - это "политтехнологическая двухходовка", "закамуфлированная форма оппозиционной деятельности", "противхамитовская акция".

]]>
"По результатам нашего опроса, касающегося выборов, который проходил весной 2012, был получен совершенно другой показатель. Люди выступали не только за выборность главы региона, при этом как можно быстрее, но и за выборность судей. Люди хотят сами выбирать. Люди устали от назначений", - сказал политолог.

"Я думаю то, что сейчас делает Хамитов, он делает пока все правильно. И если он будет к тому же выбран народом, то у него появится больше возможностей для маневра. Мое мнение, что не стоит ждать 2015 года, а нужно сделать выборы в следующем году, совместив их с выборами в Курултай. Это не будут дополнительные выборы, и это будет экономнее для бюджета. Это самое оптимальное решение. Среди правозащитников и интеллигенции большинство склоняется к тому, что выборы необходимы. Идти на выборы или нет, Хамитов сам решит, но мне кажется, что к следующему году у него будут серьезные шансы на победу", - резюмировал Мурзин.

Напомним, в народном референдуме по вопросу досрочных выборов главы Башкирии приняли участие более 87 тысяч человек. Из них более 70% высказались против досрочных выборов президента Башкирии.

Отметим, народный референдум стартовал 7 ноября 2012 года. Инициатором данного процесса является башкирская общественная организация "Народный Референдум".

Ранее республиканская общественная коалиция "За процветающий Башкортостан" обратилась с открытым письмом к президенту Башкирии Рустэму Хамитову, призывая его к проведению досрочных прямых выборов президента республики. При этом ряд экспертов считают, что появление общественных организаций, которые поднимают вопрос о досрочных выборах президента Башкирии, о необходимости проведения народного референдума - это "политтехнологическая двухходовка", "закамуфлированная форма оппозиционной деятельности", "противхамитовская акция".

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2027455-arh2012-stanislav-shkel-tri-prichiny-pochemu-hamitovu-ne-stoit-boyatsya-skoryh-vyborov.html В Башкирии не утихают дискуссии относительно возможности уже скорых (в 2013 г.) выборов главы республики и претендентов на этот пост. Все эти споры лично мне кажутся малосодержательными по одной простой причине, а именно: если выборы действительно состоятся в ближайший год, то у соперников Р. Хамитова (кто бы ими не был) нет никаких шансов на победу. Если вы согласны с этим тезисом, то дальше можно не читать. Ниже, тем не менее я представлю три основные причины, объясняющие вышеприведенное суждение. Статьи о выборах Thu, 29 Nov 2012 23:25:02 +0400 В Башкирии не утихают дискуссии относительно возможности уже скорых (в 2013 г.) выборов главы республики и претендентов на этот пост. Все эти споры лично мне кажутся малосодержательными по одной простой причине, а именно: если выборы действительно состоятся в ближайший год, то у соперников Р. Хамитова (кто бы ими не был) нет никаких шансов на побе-ду. Если вы согласны с этим тезисом, то дальше можно не читать. Ниже, тем не менее я представлю три основные причины, объясняющие вышеприведенное суждение. 1. Отсутствие значимых конкурентов До сих пор нет очевидных свидетельств и публичных заявлений от каких-либо политических сил или политиков о своем желании баллотироваться на главный государственный пост Башкортостана. Если выборы состоятся уже в 2013 году, то времени для «раскрутки» конкурентов Р. Хамитова остается крайне мало, что делает их успех весьма призрачным. Но даже если конкуренты появятся, текущий политический расклад в регионе таков, то не оставляет для них больших шансов. Откуда можно ожидать альтернативы? Гипотетически оппоненты Р. Хамитова могут быть выдвинуты от трех политических центров силы: во-первых, от региональных элит «круга М. Рахимова», понесших издержки после назначения нового президента и мечтающих о реванше (назовем их «консерваторами»); во-вторых, от «Кремля», принявшего решение по каким-либо причинам сменить Р. Хамитова другим своим ставленником; и, наконец, в-третьих, от политических партий демократического толка, которые вознамерятся свергнуть монополию «Единой России», с которой связан Р. Хамитов. Во всех этих трех случаях угрозы для Р. Хамитова в настоящий момент не слишком велики. 2. Интересы федерального центра и патронажные сети В современной Башкирии (как и большинстве других регионов страны) региональные выборы в значительной степени зависят от позиции «Кремля» и его интересов относительно глав регионов. Эти интересы сводятся к следующему: обеспечение хороших показателей на выборах «партии власти», ограничение влияния местных кланов и определенные позитивные экономические показатели регионального развития. Все эти критерии Р. Хамитов успешно выдерживает, поэтому для предположений о желании «Кремля» сменить настоящего главу региона новым ставленником нет никаких оснований. Власть в России устроена по принципу патрон-клиентистских отношений. Это означает, что взаимодействия между элитами регулируются не столько нормами права, сколько принципами лояльности, личных договоренностей и взаимного обмена ресурсами. В условиях обширных полномочий российского президента и контроля федерального центра над основной долей экономических ресурсов, В. Путин выступает главным патроном, а региональные главы – его клиентурой. Лояльность клиентуры основывается на ожидании вознаграждений со стороны патрона в виде бюджетных трансфертов. Факт одобрения В. Путиным проведения в Башкирии саммита БРИКС – не что иное, как вознаграждение за лояльность. Так что с этой точки зрения у Р. Хамитова никаких проблем нет, по крайней мере, пока. И это очень мощный «козырь», которому противопоставить сегодня что-либо очень сложно. Не случайно оппозиционер А. Мухамедьяров использует приемы в стиле митингов за «Путина» или обращений в виде жалоб на притеснения со стороны местной власти лично В. Путину с откровенно лояльным тоном. В определенной степени это напоминает попытку «встроиться» в патронажную сеть и убедить патрона в том, что он более лояльный клиент, чем Р. Хамитов. В свою очередь, по отношению к региональной элите Р. Хамитов выступает как патрон, который распределяет выделенные бюджетные ресурсы из федерального центра среди своей клиентуры. Эта позиция регионального главы как посредника в распределении ресурсов позволяет ему занимать позицию «доминирующего игрока» и также поощрять региональные элиты за лояльность или наказывать за строптивость. Особенно данный фактор играет существенную роль в таких регионах, как Башкирия, где доля сельского населения сравнительно велика (40 %). Аграрное хозяйство значительно в большей степени зависит от государственных субсидий, поэтому аграрный электорат всегда абсолютно подконтролен, что в очередной раз продемонстрировали последние выборы в Башкирии. Эти выборы показали также тот факт, что влияние «консервативных» элит в регионе слишком переоценено. Хотя М. Рахимов имеет значительный финансовый ресурс, одного его явно недостаточно. До сих пор на российских выборах финансовые рычаги влияния оказывались успешными только в совокупности с административным ресурсом. В случае же их конкуренции, неизменно побеждал последний. Последние выборы свидетельствуют также о том, что местные главы администраций, также как и представители бизнеса, словно «брокеры» вполне четко определили для себя на кого ставить и интегрировались в патронажные сети, ориентируясь на Р. Хамитова, а не на «тень М. Рахимова». Интересы этих «брокеров», на самом деле, не столько связанны с «этническим национализмом» или родственной солидарностью (благо прямых родственников у М. Рахимова сравнительно не много), сколько с вполне прагматическими интересами материальной выгоды и экономического выживания. И пока Р. Хамитов занимает место главного патрона в Башкирии, имея возможность с опорой на административный ресурс распределять бюджетные ресурсы, основные «брокеры» будут ставить на него. Раскол региональных элит, который имеет место быть, теоретически может привести к тому, что «брокеры» впадут в замешательство. Однако для этого необходима вполне очевидная публичная позиция и финансирование «консервативных» элит со стороны клана Р. Рахимова. Однако в то, что это может произойти, не слишком сильно верится. По крайней мере, мне не совсем понятно, зачем М. Рахимову это будет нужно? Ведь при этом риски потерять свои активы значительно повысятся, а перспектива того, что федеральные силовики достанут пыльную папку компромата с намерением судебного преследования для него, очевидно, не слишком заманчива. Однако даже если допустить, что это все же произойдет, у региональной власти есть еще один «козырь» в виде «муниципального фильтра», благодаря которому она в силах на вполне легальных основаниях отстранить от выборов любого неугодного. 3. Слабость гражданского общества Совсем уж призрачны перспективы формирования сильной демократической оппозиции Р. Хамитову. Политические партии в Башкирии со времен М. Рахимова слишком слабы и разрозненны. Политическое наследие региона таково, что если в России и мож-но ожидать демократизацию «снизу», то она произойдет точно не в Башкирии. Однако даже при наличии относительно сильного кандидата от общественных сил позиции Р. Хамитова в противостоянии с ним достаточно сильны. Дело в том, что в отличие от общероссийского контекста, в рамках которого наблюдается усталость общества от старых элит и недовольство по отношению к явно авторитарным властным «рокировкам», приход Р. Хамитова как бы «отмотал» время в Башкирии назад. Словно Д. Медведев в 2008 году, новый глава региона вселил надежду на обновление и прогресс большей части регионального населения. С его приходом существенно обновился и властный аппарат. В этом смысле синдром «усталости от старых лиц» в республике успешно преодолен. И хотя существенного улучшения жизни в Башкирии пока не произошло, кредит доверия к новому президенту со стороны населения, как показывают разные социологические опросы, далеко не исчерпан. В этом смысле демократические процедуры, скорее, сыграют на руку действующему главе региона и ему бояться их вряд ли имеет смысл. В заключении еще раз повторю, что все сказанное относится к оценке и прогнозу ситуации с перспективой на год, не больше. Динамика в России и ее регионах сегодня явно ускорилась, поэтому исключить того, что через 2-3 года все сказанное потеряет актуальность, конечно, нельзя. Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог: – При сохранении нынешнего порядка проведения выбороподобных процедур по проведению голосования за кандидатов в губернаторов всерьез оценивать их конкуренцию в том или ином регионе не приходится. Как убедительно показали выборы 14 октября 2012, при таком виде так называемого «муниципального фильтра» (из этих 5-ти выборов одни были досрочными) власть сама решает, кого, помимо себя, указать в бюллетене. Плановые выборы или досрочные – при таком порядке не имеет большого значения. Участие серьезных (а порой даже и не очень серьезных, а просто активных) конкурентов при такой схеме регистрации кончается одним – скандалами. Это похоже на то, что было в Египте при Мубараке, когда парламент просто выносил его кандидатуру на референдум. Другой вопрос, если процедура изменится и станет более конкурентной. На самом деле от качества отбора зависит и качество работы той власти, которая избирается. Тогда возможна и серьезная борьба, и дискуссия – а критиковать господина Хамитова есть за что. При нынешней же схеме максимум, чего можно добиться – предельно управляемых выборов с возможными публичными скандалами, что авторитета власти не приносит. Все эти споры лично мне кажутся малосодержательными по одной простой причине, а именно: если выборы действительно состоятся в ближайший год, то у соперников Р. Хамитова (кто бы ими не был) нет никаких шансов на побе-ду. Если вы согласны с этим
тезисом, то дальше можно не читать. Ниже, тем не менее я представлю три основные причины, объясняющие вышеприведенное суждение.
1. Отсутствие значимых конкурентов
До сих пор нет очевидных свидетельств и публичных заявлений от каких-либо политических сил или политиков о своем желании баллотироваться на главный государственный пост Башкортостана. Если выборы состоятся уже в 2013 году, то времени для «раскрутки» конкурентов Р. Хамитова остается крайне мало, что делает их успех весьма призрачным. Но даже если конкуренты появятся, текущий политический расклад в регионе таков, то не оставляет для них больших шансов. Откуда можно ожидать альтернативы? Гипотетически оппоненты Р. Хамитова могут быть выдвинуты от трех политических центров силы: во-первых, от региональных элит «круга М. Рахимова», понесших издержки после назначения нового президента и мечтающих о реванше (назовем их «консерваторами»); во-вторых, от «Кремля», принявшего решение по каким-либо причинам сменить Р. Хамитова другим своим ставленником; и, наконец, в-третьих, от политических партий демократического толка, которые вознамерятся свергнуть монополию «Единой России», с которой связан Р. Хамитов. Во всех этих трех случаях угрозы для Р. Хамитова в настоящий момент не слишком велики.
2. Интересы федерального центра и патронажные сети
В современной Башкирии (как и большинстве других регионов страны) региональные выборы в значительной степени зависят от позиции «Кремля» и его интересов относительно глав регионов. Эти интересы сводятся к следующему: обеспечение хороших показателей на выборах «партии власти», ограничение влияния местных кланов и определенные позитивные экономические показатели регионального развития. Все эти критерии Р. Хамитов успешно выдерживает, поэтому для предположений о желании «Кремля» сменить настоящего главу региона новым ставленником нет никаких оснований.
Власть в России устроена по принципу патрон-клиентистских отношений. Это означает, что взаимодействия между элитами регулируются не столько нормами права, сколько принципами лояльности, личных договоренностей и взаимного обмена ресурсами. В условиях обширных полномочий российского президента и контроля федерального центра над основной долей экономических ресурсов, В. Путин выступает главным патроном, а региональные главы – его клиентурой. Лояльность клиентуры основывается на ожидании вознаграждений со стороны патрона в виде бюджетных трансфертов. Факт одобрения В. Путиным проведения в Башкирии саммита БРИКС – не что иное, как вознаграждение за лояльность. Так что с этой точки зрения у Р. Хамитова никаких проблем нет, по крайней мере, пока. И это очень мощный «козырь», которому противопоставить сегодня что-либо очень сложно. Не случайно оппозиционер А. Мухамедьяров использует приемы в стиле митингов за «Путина» или обращений в виде жалоб на притеснения со стороны местной власти лично В. Путину с откровенно лояльным тоном. В определенной степени это напоминает попытку «встроиться» в патронажную сеть и убедить патрона в том, что он более лояльный клиент, чем Р. Хамитов.
В свою очередь, по отношению к региональной элите Р. Хамитов выступает как патрон, который распределяет выделенные бюджетные ресурсы из федерального центра среди своей клиентуры. Эта позиция регионального главы как посредника в распределении ресурсов позволяет ему занимать позицию «доминирующего игрока» и также поощрять региональные элиты за лояльность или наказывать за строптивость. Особенно данный фактор играет существенную роль в таких регионах, как Башкирия, где доля сельского населения сравнительно велика (40 %). Аграрное хозяйство значительно в большей степени зависит от государственных субсидий, поэтому аграрный электорат всегда абсолютно подконтролен, что в очередной раз продемонстрировали последние выборы в Башкирии.
Эти выборы показали также тот факт, что влияние «консервативных» элит в регионе слишком переоценено. Хотя М. Рахимов имеет значительный финансовый ресурс, одного его явно недостаточно. До сих пор на российских выборах финансовые рычаги влияния оказывались успешными только в совокупности с административным ресурсом. В случае же их конкуренции, неизменно побеждал последний. Последние выборы свидетельствуют также о том, что местные главы администраций, также как и представители бизнеса, словно «брокеры» вполне четко определили для себя на кого ставить и интегрировались в патронажные сети, ориентируясь на Р. Хамитова, а не на «тень М. Рахимова». Интересы этих «брокеров», на самом деле, не столько связанны с «этническим национализмом» или родственной солидарностью (благо прямых родственников у М. Рахимова сравнительно не много), сколько с вполне прагматическими интересами материальной выгоды и экономического выживания. И пока Р. Хамитов занимает место главного патрона в Башкирии, имея возможность с опорой на административный ресурс распределять бюджетные ресурсы, основные «брокеры» будут ставить на него.
Раскол региональных элит, который имеет место быть, теоретически может привести к тому, что «брокеры» впадут в замешательство. Однако для этого необходима вполне очевидная публичная позиция и финансирование «консервативных» элит со стороны клана Р. Рахимова. Однако в то, что это может произойти, не слишком сильно верится. По крайней мере, мне не совсем понятно, зачем М. Рахимову это будет нужно? Ведь при этом риски потерять свои активы значительно повысятся, а перспектива того, что федеральные силовики достанут пыльную папку компромата с намерением судебного преследования для него, очевидно, не слишком заманчива.
Однако даже если допустить, что это все же произойдет, у региональной власти есть еще один «козырь» в виде «муниципального фильтра», благодаря которому она в силах на вполне легальных основаниях отстранить от выборов любого неугодного.
3. Слабость гражданского общества
Совсем уж призрачны перспективы формирования сильной демократической оппозиции Р. Хамитову. Политические партии в Башкирии со времен М. Рахимова слишком слабы и разрозненны. Политическое наследие региона таково, что если в России и мож-но ожидать демократизацию «снизу», то она произойдет точно не в Башкирии.
Однако даже при наличии относительно сильного кандидата от общественных сил позиции Р. Хамитова в противостоянии с ним достаточно сильны. Дело в том, что в отличие от общероссийского контекста, в рамках которого наблюдается усталость общества от старых элит и недовольство по отношению к явно авторитарным властным «рокировкам», приход Р. Хамитова как бы «отмотал» время в Башкирии назад. Словно Д. Медведев в 2008 году, новый глава региона вселил надежду на обновление и прогресс большей части регионального населения. С его приходом существенно обновился и властный аппарат. В этом смысле синдром «усталости от старых лиц» в республике успешно преодолен. И хотя существенного улучшения жизни в Башкирии пока не произошло, кредит доверия к новому президенту со стороны населения, как показывают разные социологические опросы, далеко не исчерпан. В этом смысле демократические процедуры, скорее, сыграют на руку действующему главе региона и ему бояться их вряд ли имеет смысл.
В заключении еще раз повторю, что все сказанное относится к оценке и прогнозу ситуации с перспективой на год, не больше. Динамика в России и ее регионах сегодня явно ускорилась, поэтому исключить того, что через 2-3 года все сказанное потеряет актуальность, конечно, нельзя.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог:
– При сохранении нынешнего порядка проведения выбороподобных процедур по проведению голосования за кандидатов в губернаторов всерьез оценивать их конкуренцию в том или ином регионе не приходится.
Как убедительно показали выборы 14 октября 2012, при таком виде так называемого «муниципального фильтра» (из этих 5-ти выборов одни были досрочными) власть сама решает, кого, помимо себя, указать в бюллетене.
Плановые выборы или досрочные – при таком порядке не имеет большого значения. Участие серьезных (а порой даже и не очень серьезных, а просто активных) конкурентов при такой схеме регистрации кончается одним – скандалами. Это похоже на то, что было в Египте при Мубараке, когда парламент просто выносил его кандидатуру на референдум.
Другой вопрос, если процедура изменится и станет более конкурентной. На самом деле от качества отбора зависит и качество работы той власти, которая избирается. Тогда возможна и серьезная борьба, и дискуссия – а критиковать господина Хамитова есть за что. При нынешней же схеме максимум, чего можно добиться – предельно управляемых выборов с возможными публичными скандалами, что авторитета власти не приносит. ]]> Все эти споры лично мне кажутся малосодержательными по одной простой причине, а именно: если выборы действительно состоятся в ближайший год, то у соперников Р. Хамитова (кто бы ими не был) нет никаких шансов на побе-ду. Если вы согласны с этим
тезисом, то дальше можно не читать. Ниже, тем не менее я представлю три основные причины, объясняющие вышеприведенное суждение.
1. Отсутствие значимых конкурентов
До сих пор нет очевидных свидетельств и публичных заявлений от каких-либо политических сил или политиков о своем желании баллотироваться на главный государственный пост Башкортостана. Если выборы состоятся уже в 2013 году, то времени для «раскрутки» конкурентов Р. Хамитова остается крайне мало, что делает их успех весьма призрачным. Но даже если конкуренты появятся, текущий политический расклад в регионе таков, то не оставляет для них больших шансов. Откуда можно ожидать альтернативы? Гипотетически оппоненты Р. Хамитова могут быть выдвинуты от трех политических центров силы: во-первых, от региональных элит «круга М. Рахимова», понесших издержки после назначения нового президента и мечтающих о реванше (назовем их «консерваторами»); во-вторых, от «Кремля», принявшего решение по каким-либо причинам сменить Р. Хамитова другим своим ставленником; и, наконец, в-третьих, от политических партий демократического толка, которые вознамерятся свергнуть монополию «Единой России», с которой связан Р. Хамитов. Во всех этих трех случаях угрозы для Р. Хамитова в настоящий момент не слишком велики.
2. Интересы федерального центра и патронажные сети
В современной Башкирии (как и большинстве других регионов страны) региональные выборы в значительной степени зависят от позиции «Кремля» и его интересов относительно глав регионов. Эти интересы сводятся к следующему: обеспечение хороших показателей на выборах «партии власти», ограничение влияния местных кланов и определенные позитивные экономические показатели регионального развития. Все эти критерии Р. Хамитов успешно выдерживает, поэтому для предположений о желании «Кремля» сменить настоящего главу региона новым ставленником нет никаких оснований.
Власть в России устроена по принципу патрон-клиентистских отношений. Это означает, что взаимодействия между элитами регулируются не столько нормами права, сколько принципами лояльности, личных договоренностей и взаимного обмена ресурсами. В условиях обширных полномочий российского президента и контроля федерального центра над основной долей экономических ресурсов, В. Путин выступает главным патроном, а региональные главы – его клиентурой. Лояльность клиентуры основывается на ожидании вознаграждений со стороны патрона в виде бюджетных трансфертов. Факт одобрения В. Путиным проведения в Башкирии саммита БРИКС – не что иное, как вознаграждение за лояльность. Так что с этой точки зрения у Р. Хамитова никаких проблем нет, по крайней мере, пока. И это очень мощный «козырь», которому противопоставить сегодня что-либо очень сложно. Не случайно оппозиционер А. Мухамедьяров использует приемы в стиле митингов за «Путина» или обращений в виде жалоб на притеснения со стороны местной власти лично В. Путину с откровенно лояльным тоном. В определенной степени это напоминает попытку «встроиться» в патронажную сеть и убедить патрона в том, что он более лояльный клиент, чем Р. Хамитов.
В свою очередь, по отношению к региональной элите Р. Хамитов выступает как патрон, который распределяет выделенные бюджетные ресурсы из федерального центра среди своей клиентуры. Эта позиция регионального главы как посредника в распределении ресурсов позволяет ему занимать позицию «доминирующего игрока» и также поощрять региональные элиты за лояльность или наказывать за строптивость. Особенно данный фактор играет существенную роль в таких регионах, как Башкирия, где доля сельского населения сравнительно велика (40 %). Аграрное хозяйство значительно в большей степени зависит от государственных субсидий, поэтому аграрный электорат всегда абсолютно подконтролен, что в очередной раз продемонстрировали последние выборы в Башкирии.
Эти выборы показали также тот факт, что влияние «консервативных» элит в регионе слишком переоценено. Хотя М. Рахимов имеет значительный финансовый ресурс, одного его явно недостаточно. До сих пор на российских выборах финансовые рычаги влияния оказывались успешными только в совокупности с административным ресурсом. В случае же их конкуренции, неизменно побеждал последний. Последние выборы свидетельствуют также о том, что местные главы администраций, также как и представители бизнеса, словно «брокеры» вполне четко определили для себя на кого ставить и интегрировались в патронажные сети, ориентируясь на Р. Хамитова, а не на «тень М. Рахимова». Интересы этих «брокеров», на самом деле, не столько связанны с «этническим национализмом» или родственной солидарностью (благо прямых родственников у М. Рахимова сравнительно не много), сколько с вполне прагматическими интересами материальной выгоды и экономического выживания. И пока Р. Хамитов занимает место главного патрона в Башкирии, имея возможность с опорой на административный ресурс распределять бюджетные ресурсы, основные «брокеры» будут ставить на него.
Раскол региональных элит, который имеет место быть, теоретически может привести к тому, что «брокеры» впадут в замешательство. Однако для этого необходима вполне очевидная публичная позиция и финансирование «консервативных» элит со стороны клана Р. Рахимова. Однако в то, что это может произойти, не слишком сильно верится. По крайней мере, мне не совсем понятно, зачем М. Рахимову это будет нужно? Ведь при этом риски потерять свои активы значительно повысятся, а перспектива того, что федеральные силовики достанут пыльную папку компромата с намерением судебного преследования для него, очевидно, не слишком заманчива.
Однако даже если допустить, что это все же произойдет, у региональной власти есть еще один «козырь» в виде «муниципального фильтра», благодаря которому она в силах на вполне легальных основаниях отстранить от выборов любого неугодного.
3. Слабость гражданского общества
Совсем уж призрачны перспективы формирования сильной демократической оппозиции Р. Хамитову. Политические партии в Башкирии со времен М. Рахимова слишком слабы и разрозненны. Политическое наследие региона таково, что если в России и мож-но ожидать демократизацию «снизу», то она произойдет точно не в Башкирии.
Однако даже при наличии относительно сильного кандидата от общественных сил позиции Р. Хамитова в противостоянии с ним достаточно сильны. Дело в том, что в отличие от общероссийского контекста, в рамках которого наблюдается усталость общества от старых элит и недовольство по отношению к явно авторитарным властным «рокировкам», приход Р. Хамитова как бы «отмотал» время в Башкирии назад. Словно Д. Медведев в 2008 году, новый глава региона вселил надежду на обновление и прогресс большей части регионального населения. С его приходом существенно обновился и властный аппарат. В этом смысле синдром «усталости от старых лиц» в республике успешно преодолен. И хотя существенного улучшения жизни в Башкирии пока не произошло, кредит доверия к новому президенту со стороны населения, как показывают разные социологические опросы, далеко не исчерпан. В этом смысле демократические процедуры, скорее, сыграют на руку действующему главе региона и ему бояться их вряд ли имеет смысл.
В заключении еще раз повторю, что все сказанное относится к оценке и прогнозу ситуации с перспективой на год, не больше. Динамика в России и ее регионах сегодня явно ускорилась, поэтому исключить того, что через 2-3 года все сказанное потеряет актуальность, конечно, нельзя.
Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог:
– При сохранении нынешнего порядка проведения выбороподобных процедур по проведению голосования за кандидатов в губернаторов всерьез оценивать их конкуренцию в том или ином регионе не приходится.
Как убедительно показали выборы 14 октября 2012, при таком виде так называемого «муниципального фильтра» (из этих 5-ти выборов одни были досрочными) власть сама решает, кого, помимо себя, указать в бюллетене.
Плановые выборы или досрочные – при таком порядке не имеет большого значения. Участие серьезных (а порой даже и не очень серьезных, а просто активных) конкурентов при такой схеме регистрации кончается одним – скандалами. Это похоже на то, что было в Египте при Мубараке, когда парламент просто выносил его кандидатуру на референдум.
Другой вопрос, если процедура изменится и станет более конкурентной. На самом деле от качества отбора зависит и качество работы той власти, которая избирается. Тогда возможна и серьезная борьба, и дискуссия – а критиковать господина Хамитова есть за что. При нынешней же схеме максимум, чего можно добиться – предельно управляемых выборов с возможными публичными скандалами, что авторитета власти не приносит. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2027454-arh2012-chinovnik-zaplatit-110-tysyach-rubley-za-falsifikaciyu-vyborov.html В Стерлитамакском районе осудили бывшую главу поселения Аючевский сельский совет, которая помогла племяннику выиграть на выборах в марте текущего года. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры РФ. Лента новостей Thu, 29 Nov 2012 23:21:51 +0400 В Стерлитамакском районе осудили бывшую главу поселения Аючевский сельский совет, которая помогла племяннику выиграть на выборах в марте текущего года. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры РФ. Женщина признана виновной в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Как выяснилось, в день выборов депутатов сельского поселения глава поселения выяснила, что один из кандидатов в депутаты набрал больше голосов, чем ее племянник. Женщина решила испортить бюллетени и проставила дополнительные галочки напротив графы за другого кандидата. Бланки были признаны негодными. Позже она потребовала от членов избирательной комиссии фальсифицировать протоколы. В результате, родственник женщины одержал победу. «Cуд признал женщину виновной и приговорил к штрафу в размере 110 тысяч рублей, – уточнили в пресс-службе прокуратуры. – Приговор в законную силу не вступил».
Женщина признана виновной в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Как выяснилось, в день выборов депутатов сельского поселения глава поселения выяснила, что один из кандидатов в депутаты набрал больше голосов, чем ее племянник. Женщина решила испортить бюллетени и проставила дополнительные галочки напротив графы за другого кандидата. Бланки были признаны негодными. Позже она потребовала от членов избирательной комиссии фальсифицировать протоколы. В результате, родственник женщины одержал победу.

«Cуд признал женщину виновной и приговорил к штрафу в размере 110 тысяч рублей, – уточнили в пресс-службе прокуратуры. – Приговор в законную силу не вступил». ]]>
Женщина признана виновной в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Как выяснилось, в день выборов депутатов сельского поселения глава поселения выяснила, что один из кандидатов в депутаты набрал больше голосов, чем ее племянник. Женщина решила испортить бюллетени и проставила дополнительные галочки напротив графы за другого кандидата. Бланки были признаны негодными. Позже она потребовала от членов избирательной комиссии фальсифицировать протоколы. В результате, родственник женщины одержал победу.

«Cуд признал женщину виновной и приговорил к штрафу в размере 110 тысяч рублей, – уточнили в пресс-службе прокуратуры. – Приговор в законную силу не вступил». ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2027456-arh2012-falsifikatorshu-itogov-vyborov-v-derevne-ayuchevo-prigovorili-k-shtrafu-v-110-tysyach.html Стерлитамакский районный суд приговорил к штрафу в 110 тысяч рублей бывшую главу деревни Аючево Сумбуль Галимову, подделавшего избирательные бюллетени в пользу своего племянника, баллотировавшегося в депутаты сельсовета. Мы подробно рассказывали о том, что 13 марта 2011 года на выборах в сельский совет Аючево единоросс Ильгиз Азнаев потерпел поражение: за него проголосовал 31 человек, а за его конкурента, самовыдвиженца Рамиля Насырова – 41 избиратель. Такая ситуация не понравилась тете неудачливого единоросса, которая решила просто подправить бюллетени и своей рукой понаставила галочек в пользу Азнаева. Затем она заставила членов комиссии подписаться в новом протоколе голосования. Подчиненные деревенской начальницы, опасаясь ее гнева, тут же переписали протоколы и незаконно привели к власти проигравшего кандидата. Статьи о выборах Thu, 29 Nov 2012 19:27:00 +0400 Стерлитамакский районный суд приговорил к штрафу в 110 тысяч рублей бывшую главу деревни Аючево Сумбуль Галимову, подделавшего избирательные бюллетени в пользу своего племянника, баллотировавшегося в депутаты сельсовета. Мы подробно рассказывали о том, что 13 марта 2011 года на выборах в сельский совет Аючево единоросс Ильгиз Азнаев потерпел поражение: за него проголосовал 31 человек, а за его конкурента, самовыдвиженца Рамиля Насырова – 41 избиратель. Такая ситуация не понравилась тете неудачливого единоросса, которая решила просто подправить бюллетени и своей рукой понаставила галочек в пользу Азнаева. Затем она заставила членов комиссии подписаться в новом протоколе голосования. Подчиненные деревенской начальницы, опасаясь ее гнева, тут же переписали протоколы и незаконно привели к власти проигравшего кандидата. Возмущенные столь явным подлогом с использованием административного ресурса местные жители написали коллективную жалобу в прокуратуру. - За Рамиля на самом деле проголосовали 56 человек, а за его соперника Ильгиза Азнаева, члена «Единой России» только пять, - рассказывает житель села, работавший в марте в избирательной комиссии. - Но как только голоса подсчитали, результатом выборов заинтересовалась глава сельсовета, тетя проигравшего единоросса Сумбуль Галимова. - К концу подсчета голосов пришла Сумбуль Адигамовна и начала интересоваться итогами голосования, - рассказывает еще один бывший член избирательной комиссии Мунир Киньябузов. – Мы сказали Галимовой, что выиграл Насыров. А она ни в какую, говорит, хоть и выиграл Насыров пропустим Ильгиза Азнаева. - Моей вины нет, - защищалась дама. - Я просто высказала, что партия «Единая Россия» - это сила, «Единую Россию» мы должны провести на выборах. Я высказала и ушла, а то, что они сделали, я за это не отвечаю. По словам подследственной, она не настаивала на победе своего племянника, это потом члены избирательной комиссии заявили, что «на них нажали». Скорее всего, так говорить Галимовой посоветовал адвокат, мол, в фальсификации итогов голосования виноваты подчиненные, неправильно понявшие председателя сельсовета и исправившие проколы. В апреле результаты голосования на этом участке были отменены, а сама г-жа Галимова стала фигуранткой уголовного дела по ч.3 ст.141 Уголовного кодекса РФ («Воспрепятствование работе избирательных комиссий с использованием служебного положения»). Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей УК, предусматривает до четырех лет лишения свободы. Но Стерлитамакский районный суд не стал лишать женщину свободы, приговорив ее к штрафу в 110 тысяч рублей. - Нам надо стремиться к тому, чтобы члены избирательных комиссий боялись не возбуждения уголовных дел, а опасались гласа народного, - говорит доктор социологических наук, профессор Сергей Егорышев. – Чтобы чиновники не чувствовали, что им все позволено. Избирательное право – это право святое для наших граждан и, конечно, любые нарушения отражаются на авторитете власти.
Возмущенные столь явным подлогом с использованием административного ресурса местные жители написали коллективную жалобу в прокуратуру.
- За Рамиля на самом деле проголосовали 56 человек, а за его соперника Ильгиза Азнаева, члена «Единой России» только пять, - рассказывает житель села, работавший в марте в избирательной комиссии. - Но как только голоса подсчитали, результатом выборов заинтересовалась глава сельсовета, тетя проигравшего единоросса Сумбуль Галимова.
- К концу подсчета голосов пришла Сумбуль Адигамовна и начала интересоваться итогами голосования, - рассказывает еще один бывший член избирательной комиссии Мунир Киньябузов. – Мы сказали Галимовой, что выиграл Насыров. А она ни в какую, говорит, хоть и выиграл Насыров пропустим Ильгиза Азнаева.
- Моей вины нет, - защищалась дама. - Я просто высказала, что партия «Единая Россия» - это сила, «Единую Россию» мы должны провести на выборах. Я высказала и ушла, а то, что они сделали, я за это не отвечаю.
По словам подследственной, она не настаивала на победе своего племянника, это потом члены избирательной комиссии заявили, что «на них нажали». Скорее всего, так говорить Галимовой посоветовал адвокат, мол, в фальсификации итогов голосования виноваты подчиненные, неправильно понявшие председателя сельсовета и исправившие проколы.
В апреле результаты голосования на этом участке были отменены, а сама г-жа Галимова стала фигуранткой уголовного дела по ч.3 ст.141 Уголовного кодекса РФ («Воспрепятствование работе избирательных комиссий с использованием служебного положения»). Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей УК, предусматривает до четырех лет лишения свободы. Но Стерлитамакский районный суд не стал лишать женщину свободы, приговорив ее к штрафу в 110 тысяч рублей.
- Нам надо стремиться к тому, чтобы члены избирательных комиссий боялись не возбуждения уголовных дел, а опасались гласа народного, - говорит доктор социологических наук, профессор Сергей Егорышев. – Чтобы чиновники не чувствовали, что им все позволено. Избирательное право – это право святое для наших граждан и, конечно, любые нарушения отражаются на авторитете власти.
]]>
Возмущенные столь явным подлогом с использованием административного ресурса местные жители написали коллективную жалобу в прокуратуру.
- За Рамиля на самом деле проголосовали 56 человек, а за его соперника Ильгиза Азнаева, члена «Единой России» только пять, - рассказывает житель села, работавший в марте в избирательной комиссии. - Но как только голоса подсчитали, результатом выборов заинтересовалась глава сельсовета, тетя проигравшего единоросса Сумбуль Галимова.
- К концу подсчета голосов пришла Сумбуль Адигамовна и начала интересоваться итогами голосования, - рассказывает еще один бывший член избирательной комиссии Мунир Киньябузов. – Мы сказали Галимовой, что выиграл Насыров. А она ни в какую, говорит, хоть и выиграл Насыров пропустим Ильгиза Азнаева.
- Моей вины нет, - защищалась дама. - Я просто высказала, что партия «Единая Россия» - это сила, «Единую Россию» мы должны провести на выборах. Я высказала и ушла, а то, что они сделали, я за это не отвечаю.
По словам подследственной, она не настаивала на победе своего племянника, это потом члены избирательной комиссии заявили, что «на них нажали». Скорее всего, так говорить Галимовой посоветовал адвокат, мол, в фальсификации итогов голосования виноваты подчиненные, неправильно понявшие председателя сельсовета и исправившие проколы.
В апреле результаты голосования на этом участке были отменены, а сама г-жа Галимова стала фигуранткой уголовного дела по ч.3 ст.141 Уголовного кодекса РФ («Воспрепятствование работе избирательных комиссий с использованием служебного положения»). Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей УК, предусматривает до четырех лет лишения свободы. Но Стерлитамакский районный суд не стал лишать женщину свободы, приговорив ее к штрафу в 110 тысяч рублей.
- Нам надо стремиться к тому, чтобы члены избирательных комиссий боялись не возбуждения уголовных дел, а опасались гласа народного, - говорит доктор социологических наук, профессор Сергей Егорышев. – Чтобы чиновники не чувствовали, что им все позволено. Избирательное право – это право святое для наших граждан и, конечно, любые нарушения отражаются на авторитете власти.
]]>