https://vybor-naroda.org/ ru Обсуждение законопроектов о выборах - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2023716-arh2012-professiya-nablyudatel.html В Общественной палате РФ состоялись слушания на тему: «Расширение возможностей НКО по наблюдениям за выборами». Организаторами мероприятия выступила Комиссия по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации совместно с Рабочей группой по общественному контролю над избирательным процессом. Статьи о выборах Fri, 31 Aug 2012 13:37:20 +0400 В Общественной палате РФ состоялись слушания на тему: «Расширение возможностей НКО по наблюдениям за выборами». Организаторами мероприятия выступила Комиссия по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации совместно с Рабочей группой по общественному контролю над избирательным процессом. Члены Общественной палаты РФ Иосиф Дискин и Максим Григорьев полагают, что некоммерческие организации нужно наделить правом направлять наблюдателей на выборы. В ходе обсуждения Иосиф Дискин отметил, что «назрело широкое участие общественности в наблюдении за выборами. СМИ могут наблюдать за выборами, а некоммерческие организации, профессионально занимающиеся подготовкой наблюдателей, такой возможности не имеют. Надо им предоставить такую возможность». Общественная палата РФ планирует обратиться к органам власти с законодательной инициативой внести в нормативы понятие «общественное наблюдение». Позиция ОП РФ заключается в том, что «правом направления общественных наблюдателей следует наделить общественные объединения, в уставах которых имеется соответствующая формулировка (о наблюдении за выборами), и которые созданы за год до назначения выборов; общественным объединениям, имеющим право принимать участие в выборах представительных органов муниципальной власти; Общественным палатам субъектов РФ и Общественной палате РФ». Максим Григорьев отметил, что пофамильные списки общественных наблюдателей стоит составлять за день-два до начала голосования и направлять их в избиркомы. В свою очередь, принимавшая участие в дискуссии глава ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова не согласна с идеей формирования списков наблюдателей, полагая, что списки попадут в правоохранительные органы, а «людей потом будут запугивать». Также Шибанова предложила наделить правом предоставлять наблюдателей все общественные организации: «Надо дать возможность гражданам быть наблюдателями, и не выпрашивать этот статус у политических партий, и не зависеть от этих партий». Таким образом, Общественная палата РФ выступает с предложением внести в законодательство поправки, вводящие статус «общественный наблюдатель». Нынешнее законодательство позволяет направлять наблюдателей на выборы только политическим партиям. Также наблюдать за ходом голосования могут и средства массовой информации, однако общественные организации не обладают таким правом. «Трибуна Общественной Палаты» пообщалась с участниками обсуждения и узнала, почему возникла необходимость в общественном наблюдении: Максим Григорьев, член Комиссии ОП РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, директор фонда «Исследования проблем демократии»: — На данный момент уже как реальность общественное наблюдение имеет место. Это интерес гражданского общества и общества в целом к наблюдению за выборами, то есть наблюдение, не связанное с деятельностью политических партий и движений. Другими словами, уже есть люди, присутствующие на выборах, организации, готовящие и направляющие своих наблюдателей. Однако на данный момент пробел в законодательстве заключается в том, что эти люди либо вынуждены связывать себя с какой-то определённой партией, тем самым вступая в договорные отношения с политическими силами, в связи с чем их могут обвинить в ангажированности. Либо эти наблюдатели идут под видом журналистов, представителей средств массовой информации, что также не даёт им, с одной стороны, достаточно прав для наблюдения за выборами, а, с другой стороны, это снижает доверие к ним, возникают различные вопросы от избирательной комиссии, поскольку люди часто не являются журналистами, но идут в качестве представителей СМИ. В связи с этим наше предложение состоит в том, чтобы узаконить статус общественного наблюдателя, ввести его в законодательство юридически и наделить общественного наблюдателя такими же правами, как и наблюдателя от того или иного кандидата. В качестве организаций и структур, которые могут направлять наблюдателей, мы предлагаем все общественные организации, в уставе которых прописано, что они могут осуществлять такую деятельность по наблюдению. Также критерием должен выступать тот факт, что организация зарегистрирована как минимум за год до выборов, за которыми они хотят наблюдать. Кроме того, право общественного наблюдения должно даваться региональным Общественным палатам, которые по факту также уже наблюдают. И, конечно, таким правом будет наделена и сама федеральная Общественная палата. Совсем недавно я прилетел из Амурской области. Там проходят выборы губернатора, и создана общественная наблюдательная комиссия. Вместе с нами они будут наблюдать за выборами. Я встречался с большинством кандидатов, узнавал об их проблемах, вопросах, о том, как идёт сбор подписей муниципальных депутатов на данный момент. Мы договорились о создании «горячей линии», о подготовке наблюдателей, о создании call-центров для наблюдателей. Такая же методика была нами отлажена на выборах глав Омска, Красноярска. Игорь Минтусов, председатель совета директоров компании «Никколо М», политтехнолог: — Тема общественного наблюдения очень актуальна, поскольку в обществе существует кризис доверия к институту выборов, и роль общественных наблюдателей, которые могут этот кризис или остановить или, наоборот, углубить, является как никогда актуальной. Очень важный момент — это то, что институт общественных наблюдателей (о чём не все знают) существовал до 2005 года. Но в 2005 году этот институт тихо аннулировали с помощью поправок к соответствующему закону. Считаю, что состоявшиеся в Общественной палате слушания были чрезвычайно полезными, так как на них были представлены прямо противоположные позиции. Ряд экспертов был представлен, которые уже занимаются независимыми наблюдениями за ходом выборов, а ряд экспертов представляют организации, так или иначе, аффилированные с исполнительной властью. Поэтому была достаточно жёсткая полемика между двумя группами экспертов. Считаю, что у организаторов круглого стола, Дискина и Григорьева, есть возможность найти разумный компромисс между двумя позициями и, соответственно, дать сформулированные предложения от Общественной палаты в законодательные органы власти и ЦИК. В случае принятия поправок может произойти увеличение значимости института общественного наблюдения, и в этом случае будет более жёсткий контроль за действиями исполнительных органов власти, которые сейчас фактически полностью контролируют состав и работу участковых избирательных комиссий. Георгий Фёдоров, член Комиссии ОП РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, президент АНО «Центр социальных и политических исследований “Аспект”»: — Цель состоявшихся слушаний заключалась в том, чтобы рассмотреть возможную законодательную инициативу, вносящую изменения в закон о статусе общественных наблюдателей. Обсуждали, кто такой общественный наблюдатель, какие общественные организации могут выставлять своих наблюдателей. Присутствовали члены Общественной палаты, политологи, политтехнологи, представители организаций, занимающихся наблюдением. Дискуссия была проведена в острой манере. Например, представители «Голоса» заявили, что представители организаций, получающих государственное финансирование, ангажированы, и эти организации не должны признаваться частью гражданского общества. Поступал ряд конкретных предложений. Например, обсуждалось, должна ли организация быть зарегистрирована за год до выборов, возможность введения «чёрных списков» организаций и наблюдателей за выборами. В целом выдалось конструктивное обсуждение. Члены Общественной палаты РФ Иосиф Дискин и Максим Григорьев полагают, что некоммерческие организации нужно наделить правом направлять наблюдателей на выборы. В ходе обсуждения Иосиф Дискин отметил, что «назрело широкое участие общественности в наблюдении за выборами. СМИ могут наблюдать за выборами, а некоммерческие организации, профессионально занимающиеся подготовкой наблюдателей, такой возможности не имеют. Надо им предоставить такую возможность».

Общественная палата РФ планирует обратиться к органам власти с законодательной инициативой внести в нормативы понятие «общественное наблюдение». Позиция ОП РФ заключается в том, что «правом направления общественных наблюдателей следует наделить общественные объединения, в уставах которых имеется соответствующая формулировка (о наблюдении за выборами), и которые созданы за год до назначения выборов; общественным объединениям, имеющим право принимать участие в выборах представительных органов муниципальной власти; Общественным палатам субъектов РФ и Общественной палате РФ».

Максим Григорьев отметил, что пофамильные списки общественных наблюдателей стоит составлять за день-два до начала голосования и направлять их в избиркомы. В свою очередь, принимавшая участие в дискуссии глава ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова не согласна с идеей формирования списков наблюдателей, полагая, что списки попадут в правоохранительные органы, а «людей потом будут запугивать». Также Шибанова предложила наделить правом предоставлять наблюдателей все общественные организации: «Надо дать возможность гражданам быть наблюдателями, и не выпрашивать этот статус у политических партий, и не зависеть от этих партий».

Таким образом, Общественная палата РФ выступает с предложением внести в законодательство поправки, вводящие статус «общественный наблюдатель». Нынешнее законодательство позволяет направлять наблюдателей на выборы только политическим партиям. Также наблюдать за ходом голосования могут и средства массовой информации, однако общественные организации не обладают таким правом.

«Трибуна Общественной Палаты» пообщалась с участниками обсуждения и узнала, почему возникла необходимость в общественном наблюдении:
Максим Григорьев, член Комиссии ОП РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, директор фонда «Исследования проблем демократии»:

— На данный момент уже как реальность общественное наблюдение имеет место. Это интерес гражданского общества и общества в целом к наблюдению за выборами, то есть наблюдение, не связанное с деятельностью политических партий и движений. Другими словами, уже есть люди, присутствующие на выборах, организации, готовящие и направляющие своих наблюдателей.

Однако на данный момент пробел в законодательстве заключается в том, что эти люди либо вынуждены связывать себя с какой-то определённой партией, тем самым вступая в договорные отношения с политическими силами, в связи с чем их могут обвинить в ангажированности. Либо эти наблюдатели идут под видом журналистов, представителей средств массовой информации, что также не даёт им, с одной стороны, достаточно прав для наблюдения за выборами, а, с другой стороны, это снижает доверие к ним, возникают различные вопросы от избирательной комиссии, поскольку люди часто не являются журналистами, но идут в качестве представителей СМИ.

В связи с этим наше предложение состоит в том, чтобы узаконить статус общественного наблюдателя, ввести его в законодательство юридически и наделить общественного наблюдателя такими же правами, как и наблюдателя от того или иного кандидата.

В качестве организаций и структур, которые могут направлять наблюдателей, мы предлагаем все общественные организации, в уставе которых прописано, что они могут осуществлять такую деятельность по наблюдению. Также критерием должен выступать тот факт, что организация зарегистрирована как минимум за год до выборов, за которыми они хотят наблюдать. Кроме того, право общественного наблюдения должно даваться региональным Общественным палатам, которые по факту также уже наблюдают. И, конечно, таким правом будет наделена и сама федеральная Общественная палата.

Совсем недавно я прилетел из Амурской области. Там проходят выборы губернатора, и создана общественная наблюдательная комиссия. Вместе с нами они будут наблюдать за выборами. Я встречался с большинством кандидатов, узнавал об их проблемах, вопросах, о том, как идёт сбор подписей муниципальных депутатов на данный момент. Мы договорились о создании «горячей линии», о подготовке наблюдателей, о создании call-центров для наблюдателей. Такая же методика была нами отлажена на выборах глав Омска, Красноярска.
Игорь Минтусов, председатель совета директоров компании «Никколо М», политтехнолог:

— Тема общественного наблюдения очень актуальна, поскольку в обществе существует кризис доверия к институту выборов, и роль общественных наблюдателей, которые могут этот кризис или остановить или, наоборот, углубить, является как никогда актуальной. Очень важный момент — это то, что институт общественных наблюдателей (о чём не все знают) существовал до 2005 года. Но в 2005 году этот институт тихо аннулировали с помощью поправок к соответствующему закону.

Считаю, что состоявшиеся в Общественной палате слушания были чрезвычайно полезными, так как на них были представлены прямо противоположные позиции. Ряд экспертов был представлен, которые уже занимаются независимыми наблюдениями за ходом выборов, а ряд экспертов представляют организации, так или иначе, аффилированные с исполнительной властью. Поэтому была достаточно жёсткая полемика между двумя группами экспертов. Считаю, что у организаторов круглого стола, Дискина и Григорьева, есть возможность найти разумный компромисс между двумя позициями и, соответственно, дать сформулированные предложения от Общественной палаты в законодательные органы власти и ЦИК. В случае принятия поправок может произойти увеличение значимости института общественного наблюдения, и в этом случае будет более жёсткий контроль за действиями исполнительных органов власти, которые сейчас фактически полностью контролируют состав и работу участковых избирательных комиссий.
Георгий Фёдоров, член Комиссии ОП РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, президент АНО «Центр социальных и политических исследований “Аспект”»:

— Цель состоявшихся слушаний заключалась в том, чтобы рассмотреть возможную законодательную инициативу, вносящую изменения в закон о статусе общественных наблюдателей. Обсуждали, кто такой общественный наблюдатель, какие общественные организации могут выставлять своих наблюдателей. Присутствовали члены Общественной палаты, политологи, политтехнологи, представители организаций, занимающихся наблюдением. Дискуссия была проведена в острой манере. Например, представители «Голоса» заявили, что представители организаций, получающих государственное финансирование, ангажированы, и эти организации не должны признаваться частью гражданского общества.

Поступал ряд конкретных предложений. Например, обсуждалось, должна ли организация быть зарегистрирована за год до выборов, возможность введения «чёрных списков» организаций и наблюдателей за выборами. В целом выдалось конструктивное обсуждение. ]]> Члены Общественной палаты РФ Иосиф Дискин и Максим Григорьев полагают, что некоммерческие организации нужно наделить правом направлять наблюдателей на выборы. В ходе обсуждения Иосиф Дискин отметил, что «назрело широкое участие общественности в наблюдении за выборами. СМИ могут наблюдать за выборами, а некоммерческие организации, профессионально занимающиеся подготовкой наблюдателей, такой возможности не имеют. Надо им предоставить такую возможность».

Общественная палата РФ планирует обратиться к органам власти с законодательной инициативой внести в нормативы понятие «общественное наблюдение». Позиция ОП РФ заключается в том, что «правом направления общественных наблюдателей следует наделить общественные объединения, в уставах которых имеется соответствующая формулировка (о наблюдении за выборами), и которые созданы за год до назначения выборов; общественным объединениям, имеющим право принимать участие в выборах представительных органов муниципальной власти; Общественным палатам субъектов РФ и Общественной палате РФ».

Максим Григорьев отметил, что пофамильные списки общественных наблюдателей стоит составлять за день-два до начала голосования и направлять их в избиркомы. В свою очередь, принимавшая участие в дискуссии глава ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова не согласна с идеей формирования списков наблюдателей, полагая, что списки попадут в правоохранительные органы, а «людей потом будут запугивать». Также Шибанова предложила наделить правом предоставлять наблюдателей все общественные организации: «Надо дать возможность гражданам быть наблюдателями, и не выпрашивать этот статус у политических партий, и не зависеть от этих партий».

Таким образом, Общественная палата РФ выступает с предложением внести в законодательство поправки, вводящие статус «общественный наблюдатель». Нынешнее законодательство позволяет направлять наблюдателей на выборы только политическим партиям. Также наблюдать за ходом голосования могут и средства массовой информации, однако общественные организации не обладают таким правом.

«Трибуна Общественной Палаты» пообщалась с участниками обсуждения и узнала, почему возникла необходимость в общественном наблюдении:
Максим Григорьев, член Комиссии ОП РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, директор фонда «Исследования проблем демократии»:

— На данный момент уже как реальность общественное наблюдение имеет место. Это интерес гражданского общества и общества в целом к наблюдению за выборами, то есть наблюдение, не связанное с деятельностью политических партий и движений. Другими словами, уже есть люди, присутствующие на выборах, организации, готовящие и направляющие своих наблюдателей.

Однако на данный момент пробел в законодательстве заключается в том, что эти люди либо вынуждены связывать себя с какой-то определённой партией, тем самым вступая в договорные отношения с политическими силами, в связи с чем их могут обвинить в ангажированности. Либо эти наблюдатели идут под видом журналистов, представителей средств массовой информации, что также не даёт им, с одной стороны, достаточно прав для наблюдения за выборами, а, с другой стороны, это снижает доверие к ним, возникают различные вопросы от избирательной комиссии, поскольку люди часто не являются журналистами, но идут в качестве представителей СМИ.

В связи с этим наше предложение состоит в том, чтобы узаконить статус общественного наблюдателя, ввести его в законодательство юридически и наделить общественного наблюдателя такими же правами, как и наблюдателя от того или иного кандидата.

В качестве организаций и структур, которые могут направлять наблюдателей, мы предлагаем все общественные организации, в уставе которых прописано, что они могут осуществлять такую деятельность по наблюдению. Также критерием должен выступать тот факт, что организация зарегистрирована как минимум за год до выборов, за которыми они хотят наблюдать. Кроме того, право общественного наблюдения должно даваться региональным Общественным палатам, которые по факту также уже наблюдают. И, конечно, таким правом будет наделена и сама федеральная Общественная палата.

Совсем недавно я прилетел из Амурской области. Там проходят выборы губернатора, и создана общественная наблюдательная комиссия. Вместе с нами они будут наблюдать за выборами. Я встречался с большинством кандидатов, узнавал об их проблемах, вопросах, о том, как идёт сбор подписей муниципальных депутатов на данный момент. Мы договорились о создании «горячей линии», о подготовке наблюдателей, о создании call-центров для наблюдателей. Такая же методика была нами отлажена на выборах глав Омска, Красноярска.
Игорь Минтусов, председатель совета директоров компании «Никколо М», политтехнолог:

— Тема общественного наблюдения очень актуальна, поскольку в обществе существует кризис доверия к институту выборов, и роль общественных наблюдателей, которые могут этот кризис или остановить или, наоборот, углубить, является как никогда актуальной. Очень важный момент — это то, что институт общественных наблюдателей (о чём не все знают) существовал до 2005 года. Но в 2005 году этот институт тихо аннулировали с помощью поправок к соответствующему закону.

Считаю, что состоявшиеся в Общественной палате слушания были чрезвычайно полезными, так как на них были представлены прямо противоположные позиции. Ряд экспертов был представлен, которые уже занимаются независимыми наблюдениями за ходом выборов, а ряд экспертов представляют организации, так или иначе, аффилированные с исполнительной властью. Поэтому была достаточно жёсткая полемика между двумя группами экспертов. Считаю, что у организаторов круглого стола, Дискина и Григорьева, есть возможность найти разумный компромисс между двумя позициями и, соответственно, дать сформулированные предложения от Общественной палаты в законодательные органы власти и ЦИК. В случае принятия поправок может произойти увеличение значимости института общественного наблюдения, и в этом случае будет более жёсткий контроль за действиями исполнительных органов власти, которые сейчас фактически полностью контролируют состав и работу участковых избирательных комиссий.
Георгий Фёдоров, член Комиссии ОП РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, президент АНО «Центр социальных и политических исследований “Аспект”»:

— Цель состоявшихся слушаний заключалась в том, чтобы рассмотреть возможную законодательную инициативу, вносящую изменения в закон о статусе общественных наблюдателей. Обсуждали, кто такой общественный наблюдатель, какие общественные организации могут выставлять своих наблюдателей. Присутствовали члены Общественной палаты, политологи, политтехнологи, представители организаций, занимающихся наблюдением. Дискуссия была проведена в острой манере. Например, представители «Голоса» заявили, что представители организаций, получающих государственное финансирование, ангажированы, и эти организации не должны признаваться частью гражданского общества.

Поступал ряд конкретных предложений. Например, обсуждалось, должна ли организация быть зарегистрирована за год до выборов, возможность введения «чёрных списков» организаций и наблюдателей за выборами. В целом выдалось конструктивное обсуждение. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-daytheme/-2022475-arh2012-ne-vse-edino-regionalnye-administracii-vozrazhayut-protiv-edinogo-dnya-golosovaniya.html Региональные власти просят отклонить закон о едином дне голосования, уверяют источники «Газеты.Ru». Федеральному центру удобнее контролировать выборы раз в году, но для администраций на местах одновременный контроль над выборами всех уровней может оказаться непосильной задачей. Окончательное решение будет зависеть от того, изменится ли позиция продвигавшего проект замглавы администрации президента Вячеслава Володина. Тема дня Mon, 30 Jul 2012 22:48:00 +0400 Региональные власти просят отклонить закон о едином дне голосования, уверяют источники «Газеты.Ru». Федеральному центру удобнее контролировать выборы раз в году, но для администраций на местах одновременный контроль над выборами всех уровней может оказаться непосильной задачей. Окончательное решение будет зависеть от того, изменится ли позиция продвигавшего проект замглавы администрации президента Вячеслава Володина. Единого дня голосования, возможно, не будет. К дискуссии вокруг законопроекта о едином дне голосования для выборов всех уровней подключились регионы. В администрацию президента поступают возражения из регионов, чьего мнения официально пока так и не спросили, рассказал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента (АП). Источник «Газеты.Ru», близкий к АП, объяснил недовольство регионов тем, что «одновременно контролировать результаты на большом количестве выборов разных уровней очень сложно с точки зрения применения административного ресурса»: «В результате, пытаясь выслужиться перед федеральным центром и показать хороший результат на федеральных выборах, региональная власть может упустить ситуацию на выборах меньшего уровня — мэрских, областных и городских парламентов. Или же, наоборот, местная власть может сосредоточиться на решении собственных тактических задач и обеспечении победы нужных кандидатов на пост главы райцентра, к примеру, а на контроль результатов по выборам в Госдуму может банально «не хватить рук». Это подтвердили и собеседники «Газеты.Ru» в региональных администрациях. «После введения единого дня голосования избиратель будет получать на руки 5—6 бюллетеней одновременно. Контролировать, чтобы их все заполнили правильно, очень сложно: люди будут путаться. И даже законную агитацию вести будет сложно. Представьте себе: избирателю надо будет объяснить, что осенью ему предстоят выборы одновременно гордумы, мэра, губернатора и довыборы в областной парламент. Агитаторам будет сложно, причем не только оппозиционным», — рассказал чиновник областной администрации одного уральского региона. «Административный ресурс — не панацея и не самый простой механизм, — считает высокопоставленный чиновник из региона в центральной части России. — Это машина, отлаженная определенным образом под ограниченное количество задач. 4 марта 2012 года в целом ряде регионов оппозиция показала неплохой результат, так как власти были заняты главным — обеспечить победу Путину. Вести хорошую кампанию и мобилизовать админресурс под выборы меньшего уровня просто не осталось сил, в результате в Москве, к примеру, в муниципалитеты пришла пара сотен независимых депутатов, в Ярославле самовыдвиженец Евгений Урлашов обогнал губернаторского ставленника Якова Якушева. Это наиболее известные случаи, но были и другие. Нельзя одновременно контролировать много разных кампаний, это может привести к потере контроля над одной из них и, как следствие, потере стабильности вертикали региональной власти». Если к осени волна возмущения в регионах не спадет, закон могут пересмотреть и все-таки отклонить, резюмировал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента. Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/30_a_4702921.shtml
Единого дня голосования, возможно, не будет. К дискуссии вокруг законопроекта о едином дне голосования для выборов всех уровней подключились регионы. В администрацию президента поступают возражения из регионов, чьего мнения официально пока так и не спросили, рассказал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента (АП).

Источник «Газеты.Ru», близкий к АП, объяснил недовольство регионов тем, что «одновременно контролировать результаты на большом количестве выборов разных уровней очень сложно с точки зрения применения административного ресурса»: «В результате, пытаясь выслужиться перед федеральным центром и показать хороший результат на федеральных выборах, региональная власть может упустить ситуацию на выборах меньшего уровня — мэрских, областных и городских парламентов. Или же, наоборот, местная власть может сосредоточиться на решении собственных тактических задач и обеспечении победы нужных кандидатов на пост главы райцентра, к примеру, а на контроль результатов по выборам в Госдуму может банально «не хватить рук».

Это подтвердили и собеседники «Газеты.Ru» в региональных администрациях. «После введения единого дня голосования избиратель будет получать на руки 5—6 бюллетеней одновременно. Контролировать, чтобы их все заполнили правильно, очень сложно: люди будут путаться. И даже законную агитацию вести будет сложно. Представьте себе: избирателю надо будет объяснить, что осенью ему предстоят выборы одновременно гордумы, мэра, губернатора и довыборы в областной парламент. Агитаторам будет сложно, причем не только оппозиционным», — рассказал чиновник областной администрации одного уральского региона.

«Административный ресурс — не панацея и не самый простой механизм, — считает высокопоставленный чиновник из региона в центральной части России. — Это машина, отлаженная определенным образом под ограниченное количество задач. 4 марта 2012 года в целом ряде регионов оппозиция показала неплохой результат, так как власти были заняты главным — обеспечить победу Путину. Вести хорошую кампанию и мобилизовать админресурс под выборы меньшего уровня просто не осталось сил, в результате в Москве, к примеру, в муниципалитеты пришла пара сотен независимых депутатов, в Ярославле самовыдвиженец Евгений Урлашов обогнал губернаторского ставленника Якова Якушева. Это наиболее известные случаи, но были и другие. Нельзя одновременно контролировать много разных кампаний, это может привести к потере контроля над одной из них и, как следствие, потере стабильности вертикали региональной власти».

Если к осени волна возмущения в регионах не спадет, закон могут пересмотреть и все-таки отклонить, резюмировал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/30_a_4702921.shtml ]]>
Единого дня голосования, возможно, не будет. К дискуссии вокруг законопроекта о едином дне голосования для выборов всех уровней подключились регионы. В администрацию президента поступают возражения из регионов, чьего мнения официально пока так и не спросили, рассказал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента (АП).

Источник «Газеты.Ru», близкий к АП, объяснил недовольство регионов тем, что «одновременно контролировать результаты на большом количестве выборов разных уровней очень сложно с точки зрения применения административного ресурса»: «В результате, пытаясь выслужиться перед федеральным центром и показать хороший результат на федеральных выборах, региональная власть может упустить ситуацию на выборах меньшего уровня — мэрских, областных и городских парламентов. Или же, наоборот, местная власть может сосредоточиться на решении собственных тактических задач и обеспечении победы нужных кандидатов на пост главы райцентра, к примеру, а на контроль результатов по выборам в Госдуму может банально «не хватить рук».

Это подтвердили и собеседники «Газеты.Ru» в региональных администрациях. «После введения единого дня голосования избиратель будет получать на руки 5—6 бюллетеней одновременно. Контролировать, чтобы их все заполнили правильно, очень сложно: люди будут путаться. И даже законную агитацию вести будет сложно. Представьте себе: избирателю надо будет объяснить, что осенью ему предстоят выборы одновременно гордумы, мэра, губернатора и довыборы в областной парламент. Агитаторам будет сложно, причем не только оппозиционным», — рассказал чиновник областной администрации одного уральского региона.

«Административный ресурс — не панацея и не самый простой механизм, — считает высокопоставленный чиновник из региона в центральной части России. — Это машина, отлаженная определенным образом под ограниченное количество задач. 4 марта 2012 года в целом ряде регионов оппозиция показала неплохой результат, так как власти были заняты главным — обеспечить победу Путину. Вести хорошую кампанию и мобилизовать админресурс под выборы меньшего уровня просто не осталось сил, в результате в Москве, к примеру, в муниципалитеты пришла пара сотен независимых депутатов, в Ярославле самовыдвиженец Евгений Урлашов обогнал губернаторского ставленника Якова Якушева. Это наиболее известные случаи, но были и другие. Нельзя одновременно контролировать много разных кампаний, это может привести к потере контроля над одной из них и, как следствие, потере стабильности вертикали региональной власти».

Если к осени волна возмущения в регионах не спадет, закон могут пересмотреть и все-таки отклонить, резюмировал собеседник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/30_a_4702921.shtml ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2022382-arh2012-bolshe-treh-ne-sobiratsya.html На встречах в Звенигороде с представителями этого поколения депутат Московской областной Думы, председатель региональной организации «Дети войны» Наталья Еремейцева подробно рассказала об этом законе, который внесла фракция КПРФ, о судьбе его прохождения в Государственной думе. Поначалу единороссы перед президентскими выборами приняли его к рассмотрению в Государственной думе, а теперь отложили рассмотрение на осень. Статьи о выборах Fri, 27 Jul 2012 16:39:34 +0400 Хорошо, что на дворе лето, и можно собраться прямо у здания социальной защиты населения: накануне в очередной раз власти города придумали отговорку, чтобы отказать звенигородской организации «Дети войны» в проведении встречи её членов в здании Детского творчества. Отказалась предоставить зал для встречи ветеранов с депутатом областной Думы Натальей Еремейцевой (а людей во дворе соцзащиты собралось около семидесяти человек), и председатель отдела социальной защиты населения Звенигорода. А ветеранам было, что обсудить. В памяти звенигородчан навсегда остались годы Великой Отечественной войны, когда их город выступил форпостом на подступах врага к столице. Поэтому тема детей, переживших ужасы войны, потерявших родных и близких, затрагивает сердца многих жителей города. Есть среди них и те, кто, пережив войну, получает мизерную пенсию. А цены на всё и вся растут. Поэтому поколение детей войны и объединяется, чтобы добиться от Государственной думы принятия федерального закона, приравнивающего граждан, родившихся в период с 1928 по 1945 год, к труженикам тыла. Статус «Дети войны» признан в ряде республик бывшего СНГ. А в России пока нет. На встречах в Звенигороде с представителями этого поколения депутат Московской областной Думы, председатель региональной организации «Дети войны» Наталья Еремейцева подробно рассказала об этом законе, который внесла фракция КПРФ, о судьбе его прохождения в Государственной думе. Поначалу единороссы перед президентскими выборами приняли его к рассмотрению в Государственной думе, а теперь отложили рассмотрение на осень. Среди них зазвучали голоса: денег, мол, закон потребует немало, а их в казне нет. «Песня» известная. Потому и решили граждане России, объединившись в общественную организацию «Дети войны», отстаивать свои права на достойную жизнь. Впрочем, многих привлекает в этой организации возможность организовывать встречи, делиться воспоминаниями о военном лихолетье, судьбе родных и близких. Воспоминания, семейные летописидетей войны являются бесценным материалом для будущих поколений. Организация «Дети войны» их собирается, оформляет в альбомы и отдельные издания. Этот пласт народной памяти ещё мало исследован, но представляет огромный интерес для молодёжи. Вот почему встречи детей войны со школьниками всегда вызывают большой интерес. Председатель городской организации «Дети войны» К.А. Соловьёв рассказал о планах работы организации, о новом помещении общественной приёмной, где можно вступить в организацию «Дети войны». Перед жителями города выступил и депутат Звенигородского Совета Н.М. Рувинов. Жители поблагодарили депутатов за интересную встречу.
А ветеранам было, что обсудить. В памяти звенигородчан навсегда остались годы Великой Отечественной войны, когда их город выступил форпостом на подступах врага к столице. Поэтому тема детей, переживших ужасы войны, потерявших родных и близких, затрагивает сердца многих жителей города. Есть среди них и те, кто, пережив войну, получает мизерную пенсию. А цены на всё и вся растут. Поэтому поколение детей войны и объединяется, чтобы добиться от Государственной думы принятия федерального закона, приравнивающего граждан, родившихся в период с 1928 по 1945 год, к труженикам тыла. Статус «Дети войны» признан в ряде республик бывшего СНГ. А в России пока нет.

На встречах в Звенигороде с представителями этого поколения депутат Московской областной Думы, председатель региональной организации «Дети войны» Наталья Еремейцева подробно рассказала об этом законе, который внесла фракция КПРФ, о судьбе его прохождения в Государственной думе. Поначалу единороссы перед президентскими выборами приняли его к рассмотрению в Государственной думе, а теперь отложили рассмотрение на осень. Среди них зазвучали голоса: денег, мол, закон потребует немало, а их в казне нет. «Песня» известная. Потому и решили граждане России, объединившись в общественную организацию «Дети войны», отстаивать свои права на достойную жизнь.

Впрочем, многих привлекает в этой организации возможность организовывать встречи, делиться воспоминаниями о военном лихолетье, судьбе родных и близких. Воспоминания, семейные летописидетей войны являются бесценным материалом для будущих поколений. Организация «Дети войны» их собирается, оформляет в альбомы и отдельные издания. Этот пласт народной памяти ещё мало исследован, но представляет огромный интерес для молодёжи. Вот почему встречи детей войны со школьниками всегда вызывают большой интерес.

Председатель городской организации «Дети войны» К.А. Соловьёв рассказал о планах работы организации, о новом помещении общественной приёмной, где можно вступить в организацию «Дети войны».

Перед жителями города выступил и депутат Звенигородского Совета Н.М. Рувинов.

Жители поблагодарили депутатов за интересную встречу. ]]>
А ветеранам было, что обсудить. В памяти звенигородчан навсегда остались годы Великой Отечественной войны, когда их город выступил форпостом на подступах врага к столице. Поэтому тема детей, переживших ужасы войны, потерявших родных и близких, затрагивает сердца многих жителей города. Есть среди них и те, кто, пережив войну, получает мизерную пенсию. А цены на всё и вся растут. Поэтому поколение детей войны и объединяется, чтобы добиться от Государственной думы принятия федерального закона, приравнивающего граждан, родившихся в период с 1928 по 1945 год, к труженикам тыла. Статус «Дети войны» признан в ряде республик бывшего СНГ. А в России пока нет.

На встречах в Звенигороде с представителями этого поколения депутат Московской областной Думы, председатель региональной организации «Дети войны» Наталья Еремейцева подробно рассказала об этом законе, который внесла фракция КПРФ, о судьбе его прохождения в Государственной думе. Поначалу единороссы перед президентскими выборами приняли его к рассмотрению в Государственной думе, а теперь отложили рассмотрение на осень. Среди них зазвучали голоса: денег, мол, закон потребует немало, а их в казне нет. «Песня» известная. Потому и решили граждане России, объединившись в общественную организацию «Дети войны», отстаивать свои права на достойную жизнь.

Впрочем, многих привлекает в этой организации возможность организовывать встречи, делиться воспоминаниями о военном лихолетье, судьбе родных и близких. Воспоминания, семейные летописидетей войны являются бесценным материалом для будущих поколений. Организация «Дети войны» их собирается, оформляет в альбомы и отдельные издания. Этот пласт народной памяти ещё мало исследован, но представляет огромный интерес для молодёжи. Вот почему встречи детей войны со школьниками всегда вызывают большой интерес.

Председатель городской организации «Дети войны» К.А. Соловьёв рассказал о планах работы организации, о новом помещении общественной приёмной, где можно вступить в организацию «Дети войны».

Перед жителями города выступил и депутат Звенигородского Совета Н.М. Рувинов.

Жители поблагодарили депутатов за интересную встречу. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-stovyborah/-2022293-arh2012-nablyudateli-ne-tak-nablyudayut.html Летнее политическое затишье было ненадолго прервано 22 июля выборами в городскую думу Касимова – небольшого старого города в Рязанской области. Внимание к этим отдельно взятым муниципальным выборам было привлечено в силу двух обстоятельств. Во-первых, предыдущий состав гордумы 17 мая вдруг досрочно самораспустился, что вскоре связали с тем, что в новый состав в списке «Единой России» выдвинулся замсекретаря генсовета партии, а в прошлом видный чиновник администрации президента Алексей Чеснаков. Эксперты уверены, что муниципальный мандат для него – обязательная промежуточная ступень на пути получения кресла в Совете Федерации от Рязанской области. Статьи о выборах Thu, 26 Jul 2012 14:47:05 +0400 Летнее политическое затишье было ненадолго прервано 22 июля выборами в городскую думу Касимова – небольшого старого города в Рязанской области. Внимание к этим отдельно взятым муниципальным выборам было привлечено в силу двух обстоятельств. Во-первых, предыдущий состав гордумы 17 мая вдруг досрочно самораспустился, что вскоре связали с тем, что в новый состав в списке «Единой России» выдвинулся замсекретаря генсовета партии, а в прошлом видный чиновник администрации президента Алексей Чеснаков. Эксперты уверены, что муниципальный мандат для него – обязательная промежуточная ступень на пути получения кресла в Совете Федерации от Рязанской области. Во-вторых, для осуществления общественного контроля на касимовских выборах в городок съехалось около 400 независимых наблюдателей из Москвы и Рязани, которых отчасти привлекло первое обстоятельство, но главное – почувствовав вкус к этой работе на федеральных зимних выборах, они «застоялись», а Касимов мог стать удобным полигоном перед приближающимися осенними региональными выборами. На 20 мест в городской думе претендовали кандидаты от ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Яблока». Партии «Справедливой России» было отказано в регистрации списка из-за несвоевременной подачи документов. У самих местных жителей выборы вызвали сравнительно невысокий интерес: явка составила 35,76%. Результаты выборов особых сюрпризов не принесли. По данным горизбиркома, по партийным спискам «Единая Россия» получила 49,6% голосов, КПРФ – 28,98%, ЛДПР – 11,42% и «Яблоко» - 5,59%. Из десяти одномандатных округов партия власти победила в восьми и в целом будет контролировать в гордуме 13 мест из 20. Отличительная особенность выборов состояла в том, что на всех 22 избирательных участках работали многочисленные и хорошо подготовленные группы наблюдателей. Благодаря их активности были выявлены многочисленные нарушения (вбросы бюллетеней, «карусель», наличие в УИКах предназначенных для голосования на дому бюллетеней с уже проставленными галочками за ЕР), которые в целом ряде случаев удалось официально зафиксировать с помощью полиции. «Это было самое эффективное наблюдение, наверное, с момента возникновения традиции независимого "волонтерского" наблюдения за выборами, – рассказал «Радио Свобода» журналист «Новой газеты в Рязани» и наблюдатель от партии «Яблоко» Константин Смирнов. – Касимовские выборы, возможно, поставили рекорд по количеству выявленных, подтвержденных, задокументированных и обнародованных фальсификаций». По словам другого представителя «Яблока» Александра Гнездилова, «никогда не были видны так ясно, так кристально фальсификации, они не обнаруживались так четко и не фиксировались большим количеством свидетелей». Были задержаны и переданы в руки полиции те, кто делал в пользу партии власти «вбросы». В ТИК города Касимова поступило 37 жалоб от наблюдателей. Члены комиссии рассмотрели их в понедельник и не обнаружили серьезных нарушений. Сейчас КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко» планируют оспорить итоги выборов в суде. «Яблоко» не исключает, что будет бороться за отмену результатов выборов в целом. Если же этого добиться не удастся, оппозиция будет настаивать на уголовном преследовании сотрудников УИКов, на которых были обнаружены заполненные бюллетени. В свою очередь, в горизбиркоме Касимова отметили, что выборы «прошли шумно» и виноваты в этом «понаехавшие» наблюдатели, которые мешали ходу голосования и работникам участковых комиссий. Председатель горизбиркома Роман Калачев заявил газете «РБК daily»: ««Среди них были те, кто вел себя по-хамски, угрожал работникам избирательных комиссий. Мне лично приходилось ездить и успокаивать людей, некоторым из них мы вызывали «скорую помощь». Мне известно, что по фактам незаконных действий и угроз наблюдателей подано несколько заявлений в полицию». Впрочем, представители наблюдателей заметили, что под угрозами, очевидно, понимались разъяснения, что незаконные действия сотрудников УИКов являются уголовным преступлением, за которое придется нести ответственность. Активность и решительность наблюдателей в Касимове вызвали резкое недовольство в партии власти. Секретарь регионального отделения партии Аркадий Фомин в комментарии на портале «Единой России» приравнял деятельность наблюдателей к грязным технологиям противников партии. «Выборы проходили в очень напряженной обстановке. Это напряжение было связано с беспрецедентным давлением со стороны наблюдателей от наших оппонентов, общественных объединений и представителей СМИ, приехавших в город… Задача у них была одна – «обвалить» результаты выборов, поскольку все социологические исследования показывали, что партия «Единая Россия» имеет существенную поддержку среди жителей города Касимова». Однако по-настоящему общенациональный резонанс касимовским выборам и активности наблюдателей на них придала незамедлительная и, прямо скажем, не очень логичная реакция Центризбиркома, который по идее должен обеспечивать законность проведения выборов и достоверность их результатов. Судя по всему, ЦИК озаботили не многочисленные зафиксированные нарушения, а сам тот факт, что они были выявлены благодаря присутствию большого числа наблюдателей. Зампредседателя ЦИК Леонид Ивлев в интервью «Интерфаксу» не отрицал, что нарушения были, но назвал их «незначительными». Зато он счел нужным заявить: «Хотелось бы обратить внимание политических партий и представителей СМИ на очень агрессивное поведение наблюдателей. Избирательные комиссии Касимова столкнулись с таким впервые, да и мы, пожалуй, тоже. Здесь надо что-то думать». Ивлев добавил, что наблюдатели были не местные и приехали в Касимов в основном не из Рязанской области. По его словам, вели они себя «крайне агрессивно, вмешиваясь в процедуру подсчета голосов». Леонид Ивлев отметил, что, возможно, уже на этой неделе ЦИК предложит изменения в избирательное законодательство касательно регулирования работы наблюдателей. По мнению Ивлева, следует обязать наблюдателей заранее предупреждать УИКи о своем приходе на участок. «В соответствии с ныне действующим законодательством наблюдатель на участке появляется только в день голосования. Возможно, нужны изменения в законодательство, чтобы наблюдатель, допустим, как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, обозначал себя за две недели», – пояснил зампредседателя ЦИК. Инициативу Ивлева уже поддержали в «Единой России». Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявил: «Значительная часть наблюдателей приступают к своим обязанностям, не представляя себе ни избирательный процесс, ни свои права. Им сложно оценить правомерность или неправомерность событий в день выборов». По его словам, предложение зампредседателя ЦИК будет обязательно изучено Госдумой. Однако представители оппозиционных партий и НКО, занимающихся мониторингом выборов, оценивают новую идею ЦИК совсем по-другому. «Благодаря работе наблюдателей удалось сбить накал фальсификаций. Именно участие наблюдателей из других регионов, независимых и профессионально подготовленных, очень волнует ЦИК, который уже давно превратился в штаб по выборам "Единой России"», – заявил «Коммерсанту» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Координатор группы «Гражданин наблюдатель» на выборах в Касимове Александр Ермолаев считает, что инициатива зампреда ЦИК направлена на сокращение числа наблюдателей на выборах, так как иногородние не смогут обозначать свой статус в избиркомах заранее. «Это ведь волонтерский проект, не все смогут тратить на него несколько дней», – подчеркнул Ермолаев. Представители известной ассоциации «Голос» настроены еще более пессимистично. Ведущий эксперт ассоциации Андрей Бузин в комментарии для «Радио Свобода» предположил: «Я думаю, то, что Ивлев высказал – это в действительности только первые намеки нашим законодателям, таким как господин Сидякин, например, который, кстати, является специалистом как раз по избирательному праву, для того, чтобы выдвинуть законодательные инициативы существенно более жесткие». «Логика руководства Центризбиркома понятна, – заявила исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова. – ЦИКу не нравится, что наблюдатели не регистрируются заранее. Теперь будет "аккредитация наблюдателей", а значит – кого-то аккредитуют, кого-то нет. Сейчас они напридумывают много чего, чтобы закрыть дорогу наблюдателям-волонтерам, которые приезжают на разные избирательные кампании». Какие же выводы можно сделать из «громких» выборов в тихом провинциальном Касимове? И власть, и оппозиция, в том числе внепартийная гражданская оппозиция, энергично готовятся к будущим электоральным баталиям, хотя на первый взгляд эта тема отошла в тень перед лицом массовых уличных протестов и репрессивного законодательного ответа на них. С подачи Центризбиркома изменения в избирательное законодательство, ужесточающие правила работы наблюдателей, скорее всего, голосами «Единой России» будут внесены. Как минимум, они будут касаться предварительной регистрации в избирательных комиссиях. Как максимум, власти могут запретить наблюдать за выборами не по месту проживания наблюдателей и ограничить их количество на одном избирательном участке. Таким образом, обозначается еще одна линия противостояния на будущих выборах – между властью в лице избиркомов и поддерживающих их правоохранителей, с одной стороны, и гражданскими активистами в лице потенциальных наблюдателей – с другой. Александр Ивахник
На 20 мест в городской думе претендовали кандидаты от ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Яблока». Партии «Справедливой России» было отказано в регистрации списка из-за несвоевременной подачи документов. У самих местных жителей выборы вызвали сравнительно невысокий интерес: явка составила 35,76%. Результаты выборов особых сюрпризов не принесли. По данным горизбиркома, по партийным спискам «Единая Россия» получила 49,6% голосов, КПРФ – 28,98%, ЛДПР – 11,42% и «Яблоко» - 5,59%. Из десяти одномандатных округов партия власти победила в восьми и в целом будет контролировать в гордуме 13 мест из 20.

Отличительная особенность выборов состояла в том, что на всех 22 избирательных участках работали многочисленные и хорошо подготовленные группы наблюдателей. Благодаря их активности были выявлены многочисленные нарушения (вбросы бюллетеней, «карусель», наличие в УИКах предназначенных для голосования на дому бюллетеней с уже проставленными галочками за ЕР), которые в целом ряде случаев удалось официально зафиксировать с помощью полиции. «Это было самое эффективное наблюдение, наверное, с момента возникновения традиции независимого "волонтерского" наблюдения за выборами, – рассказал «Радио Свобода» журналист «Новой газеты в Рязани» и наблюдатель от партии «Яблоко» Константин Смирнов. – Касимовские выборы, возможно, поставили рекорд по количеству выявленных, подтвержденных, задокументированных и обнародованных фальсификаций». По словам другого представителя «Яблока» Александра Гнездилова, «никогда не были видны так ясно, так кристально фальсификации, они не обнаруживались так четко и не фиксировались большим количеством свидетелей». Были задержаны и переданы в руки полиции те, кто делал в пользу партии власти «вбросы».

В ТИК города Касимова поступило 37 жалоб от наблюдателей. Члены комиссии рассмотрели их в понедельник и не обнаружили серьезных нарушений. Сейчас КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко» планируют оспорить итоги выборов в суде. «Яблоко» не исключает, что будет бороться за отмену результатов выборов в целом. Если же этого добиться не удастся, оппозиция будет настаивать на уголовном преследовании сотрудников УИКов, на которых были обнаружены заполненные бюллетени.

В свою очередь, в горизбиркоме Касимова отметили, что выборы «прошли шумно» и виноваты в этом «понаехавшие» наблюдатели, которые мешали ходу голосования и работникам участковых комиссий. Председатель горизбиркома Роман Калачев заявил газете «РБК daily»: ««Среди них были те, кто вел себя по-хамски, угрожал работникам избирательных комиссий. Мне лично приходилось ездить и успокаивать людей, некоторым из них мы вызывали «скорую помощь». Мне известно, что по фактам незаконных действий и угроз наблюдателей подано несколько заявлений в полицию». Впрочем, представители наблюдателей заметили, что под угрозами, очевидно, понимались разъяснения, что незаконные действия сотрудников УИКов являются уголовным преступлением, за которое придется нести ответственность.

Активность и решительность наблюдателей в Касимове вызвали резкое недовольство в партии власти. Секретарь регионального отделения партии Аркадий Фомин в комментарии на портале «Единой России» приравнял деятельность наблюдателей к грязным технологиям противников партии. «Выборы проходили в очень напряженной обстановке. Это напряжение было связано с беспрецедентным давлением со стороны наблюдателей от наших оппонентов, общественных объединений и представителей СМИ, приехавших в город… Задача у них была одна – «обвалить» результаты выборов, поскольку все социологические исследования показывали, что партия «Единая Россия» имеет существенную поддержку среди жителей города Касимова».

Однако по-настоящему общенациональный резонанс касимовским выборам и активности наблюдателей на них придала незамедлительная и, прямо скажем, не очень логичная реакция Центризбиркома, который по идее должен обеспечивать законность проведения выборов и достоверность их результатов. Судя по всему, ЦИК озаботили не многочисленные зафиксированные нарушения, а сам тот факт, что они были выявлены благодаря присутствию большого числа наблюдателей. Зампредседателя ЦИК Леонид Ивлев в интервью «Интерфаксу» не отрицал, что нарушения были, но назвал их «незначительными». Зато он счел нужным заявить: «Хотелось бы обратить внимание политических партий и представителей СМИ на очень агрессивное поведение наблюдателей. Избирательные комиссии Касимова столкнулись с таким впервые, да и мы, пожалуй, тоже. Здесь надо что-то думать». Ивлев добавил, что наблюдатели были не местные и приехали в Касимов в основном не из Рязанской области. По его словам, вели они себя «крайне агрессивно, вмешиваясь в процедуру подсчета голосов».

Леонид Ивлев отметил, что, возможно, уже на этой неделе ЦИК предложит изменения в избирательное законодательство касательно регулирования работы наблюдателей. По мнению Ивлева, следует обязать наблюдателей заранее предупреждать УИКи о своем приходе на участок. «В соответствии с ныне действующим законодательством наблюдатель на участке появляется только в день голосования. Возможно, нужны изменения в законодательство, чтобы наблюдатель, допустим, как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, обозначал себя за две недели», – пояснил зампредседателя ЦИК.

Инициативу Ивлева уже поддержали в «Единой России». Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявил: «Значительная часть наблюдателей приступают к своим обязанностям, не представляя себе ни избирательный процесс, ни свои права. Им сложно оценить правомерность или неправомерность событий в день выборов». По его словам, предложение зампредседателя ЦИК будет обязательно изучено Госдумой. Однако представители оппозиционных партий и НКО, занимающихся мониторингом выборов, оценивают новую идею ЦИК совсем по-другому. «Благодаря работе наблюдателей удалось сбить накал фальсификаций. Именно участие наблюдателей из других регионов, независимых и профессионально подготовленных, очень волнует ЦИК, который уже давно превратился в штаб по выборам "Единой России"», – заявил «Коммерсанту» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Координатор группы «Гражданин наблюдатель» на выборах в Касимове Александр Ермолаев считает, что инициатива зампреда ЦИК направлена на сокращение числа наблюдателей на выборах, так как иногородние не смогут обозначать свой статус в избиркомах заранее. «Это ведь волонтерский проект, не все смогут тратить на него несколько дней», – подчеркнул Ермолаев.

Представители известной ассоциации «Голос» настроены еще более пессимистично. Ведущий эксперт ассоциации Андрей Бузин в комментарии для «Радио Свобода» предположил: «Я думаю, то, что Ивлев высказал – это в действительности только первые намеки нашим законодателям, таким как господин Сидякин, например, который, кстати, является специалистом как раз по избирательному праву, для того, чтобы выдвинуть законодательные инициативы существенно более жесткие». «Логика руководства Центризбиркома понятна, – заявила исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова. – ЦИКу не нравится, что наблюдатели не регистрируются заранее. Теперь будет "аккредитация наблюдателей", а значит – кого-то аккредитуют, кого-то нет. Сейчас они напридумывают много чего, чтобы закрыть дорогу наблюдателям-волонтерам, которые приезжают на разные избирательные кампании».

Какие же выводы можно сделать из «громких» выборов в тихом провинциальном Касимове? И власть, и оппозиция, в том числе внепартийная гражданская оппозиция, энергично готовятся к будущим электоральным баталиям, хотя на первый взгляд эта тема отошла в тень перед лицом массовых уличных протестов и репрессивного законодательного ответа на них. С подачи Центризбиркома изменения в избирательное законодательство, ужесточающие правила работы наблюдателей, скорее всего, голосами «Единой России» будут внесены. Как минимум, они будут касаться предварительной регистрации в избирательных комиссиях. Как максимум, власти могут запретить наблюдать за выборами не по месту проживания наблюдателей и ограничить их количество на одном избирательном участке. Таким образом, обозначается еще одна линия противостояния на будущих выборах – между властью в лице избиркомов и поддерживающих их правоохранителей, с одной стороны, и гражданскими активистами в лице потенциальных наблюдателей – с другой.

Александр Ивахник

]]>
На 20 мест в городской думе претендовали кандидаты от ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Яблока». Партии «Справедливой России» было отказано в регистрации списка из-за несвоевременной подачи документов. У самих местных жителей выборы вызвали сравнительно невысокий интерес: явка составила 35,76%. Результаты выборов особых сюрпризов не принесли. По данным горизбиркома, по партийным спискам «Единая Россия» получила 49,6% голосов, КПРФ – 28,98%, ЛДПР – 11,42% и «Яблоко» - 5,59%. Из десяти одномандатных округов партия власти победила в восьми и в целом будет контролировать в гордуме 13 мест из 20.

Отличительная особенность выборов состояла в том, что на всех 22 избирательных участках работали многочисленные и хорошо подготовленные группы наблюдателей. Благодаря их активности были выявлены многочисленные нарушения (вбросы бюллетеней, «карусель», наличие в УИКах предназначенных для голосования на дому бюллетеней с уже проставленными галочками за ЕР), которые в целом ряде случаев удалось официально зафиксировать с помощью полиции. «Это было самое эффективное наблюдение, наверное, с момента возникновения традиции независимого "волонтерского" наблюдения за выборами, – рассказал «Радио Свобода» журналист «Новой газеты в Рязани» и наблюдатель от партии «Яблоко» Константин Смирнов. – Касимовские выборы, возможно, поставили рекорд по количеству выявленных, подтвержденных, задокументированных и обнародованных фальсификаций». По словам другого представителя «Яблока» Александра Гнездилова, «никогда не были видны так ясно, так кристально фальсификации, они не обнаруживались так четко и не фиксировались большим количеством свидетелей». Были задержаны и переданы в руки полиции те, кто делал в пользу партии власти «вбросы».

В ТИК города Касимова поступило 37 жалоб от наблюдателей. Члены комиссии рассмотрели их в понедельник и не обнаружили серьезных нарушений. Сейчас КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко» планируют оспорить итоги выборов в суде. «Яблоко» не исключает, что будет бороться за отмену результатов выборов в целом. Если же этого добиться не удастся, оппозиция будет настаивать на уголовном преследовании сотрудников УИКов, на которых были обнаружены заполненные бюллетени.

В свою очередь, в горизбиркоме Касимова отметили, что выборы «прошли шумно» и виноваты в этом «понаехавшие» наблюдатели, которые мешали ходу голосования и работникам участковых комиссий. Председатель горизбиркома Роман Калачев заявил газете «РБК daily»: ««Среди них были те, кто вел себя по-хамски, угрожал работникам избирательных комиссий. Мне лично приходилось ездить и успокаивать людей, некоторым из них мы вызывали «скорую помощь». Мне известно, что по фактам незаконных действий и угроз наблюдателей подано несколько заявлений в полицию». Впрочем, представители наблюдателей заметили, что под угрозами, очевидно, понимались разъяснения, что незаконные действия сотрудников УИКов являются уголовным преступлением, за которое придется нести ответственность.

Активность и решительность наблюдателей в Касимове вызвали резкое недовольство в партии власти. Секретарь регионального отделения партии Аркадий Фомин в комментарии на портале «Единой России» приравнял деятельность наблюдателей к грязным технологиям противников партии. «Выборы проходили в очень напряженной обстановке. Это напряжение было связано с беспрецедентным давлением со стороны наблюдателей от наших оппонентов, общественных объединений и представителей СМИ, приехавших в город… Задача у них была одна – «обвалить» результаты выборов, поскольку все социологические исследования показывали, что партия «Единая Россия» имеет существенную поддержку среди жителей города Касимова».

Однако по-настоящему общенациональный резонанс касимовским выборам и активности наблюдателей на них придала незамедлительная и, прямо скажем, не очень логичная реакция Центризбиркома, который по идее должен обеспечивать законность проведения выборов и достоверность их результатов. Судя по всему, ЦИК озаботили не многочисленные зафиксированные нарушения, а сам тот факт, что они были выявлены благодаря присутствию большого числа наблюдателей. Зампредседателя ЦИК Леонид Ивлев в интервью «Интерфаксу» не отрицал, что нарушения были, но назвал их «незначительными». Зато он счел нужным заявить: «Хотелось бы обратить внимание политических партий и представителей СМИ на очень агрессивное поведение наблюдателей. Избирательные комиссии Касимова столкнулись с таким впервые, да и мы, пожалуй, тоже. Здесь надо что-то думать». Ивлев добавил, что наблюдатели были не местные и приехали в Касимов в основном не из Рязанской области. По его словам, вели они себя «крайне агрессивно, вмешиваясь в процедуру подсчета голосов».

Леонид Ивлев отметил, что, возможно, уже на этой неделе ЦИК предложит изменения в избирательное законодательство касательно регулирования работы наблюдателей. По мнению Ивлева, следует обязать наблюдателей заранее предупреждать УИКи о своем приходе на участок. «В соответствии с ныне действующим законодательством наблюдатель на участке появляется только в день голосования. Возможно, нужны изменения в законодательство, чтобы наблюдатель, допустим, как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, обозначал себя за две недели», – пояснил зампредседателя ЦИК.

Инициативу Ивлева уже поддержали в «Единой России». Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявил: «Значительная часть наблюдателей приступают к своим обязанностям, не представляя себе ни избирательный процесс, ни свои права. Им сложно оценить правомерность или неправомерность событий в день выборов». По его словам, предложение зампредседателя ЦИК будет обязательно изучено Госдумой. Однако представители оппозиционных партий и НКО, занимающихся мониторингом выборов, оценивают новую идею ЦИК совсем по-другому. «Благодаря работе наблюдателей удалось сбить накал фальсификаций. Именно участие наблюдателей из других регионов, независимых и профессионально подготовленных, очень волнует ЦИК, который уже давно превратился в штаб по выборам "Единой России"», – заявил «Коммерсанту» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Координатор группы «Гражданин наблюдатель» на выборах в Касимове Александр Ермолаев считает, что инициатива зампреда ЦИК направлена на сокращение числа наблюдателей на выборах, так как иногородние не смогут обозначать свой статус в избиркомах заранее. «Это ведь волонтерский проект, не все смогут тратить на него несколько дней», – подчеркнул Ермолаев.

Представители известной ассоциации «Голос» настроены еще более пессимистично. Ведущий эксперт ассоциации Андрей Бузин в комментарии для «Радио Свобода» предположил: «Я думаю, то, что Ивлев высказал – это в действительности только первые намеки нашим законодателям, таким как господин Сидякин, например, который, кстати, является специалистом как раз по избирательному праву, для того, чтобы выдвинуть законодательные инициативы существенно более жесткие». «Логика руководства Центризбиркома понятна, – заявила исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова. – ЦИКу не нравится, что наблюдатели не регистрируются заранее. Теперь будет "аккредитация наблюдателей", а значит – кого-то аккредитуют, кого-то нет. Сейчас они напридумывают много чего, чтобы закрыть дорогу наблюдателям-волонтерам, которые приезжают на разные избирательные кампании».

Какие же выводы можно сделать из «громких» выборов в тихом провинциальном Касимове? И власть, и оппозиция, в том числе внепартийная гражданская оппозиция, энергично готовятся к будущим электоральным баталиям, хотя на первый взгляд эта тема отошла в тень перед лицом массовых уличных протестов и репрессивного законодательного ответа на них. С подачи Центризбиркома изменения в избирательное законодательство, ужесточающие правила работы наблюдателей, скорее всего, голосами «Единой России» будут внесены. Как минимум, они будут касаться предварительной регистрации в избирательных комиссиях. Как максимум, власти могут запретить наблюдать за выборами не по месту проживания наблюдателей и ограничить их количество на одном избирательном участке. Таким образом, обозначается еще одна линия противостояния на будущих выборах – между властью в лице избиркомов и поддерживающих их правоохранителей, с одной стороны, и гражданскими активистами в лице потенциальных наблюдателей – с другой.

Александр Ивахник

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2012/arh2012-lentanovostey/-2022282-arh2012-rossiyskie-veterany-pravozaschitniki-soznalis-chto-rabotayut-na-ssha.html Член Общественной палаты РФ, глава ассоциации «Гражданский контроль» Георгий Федоров выразил возмущение поведением ветеранов российского правозащитного движения. Лента новостей Thu, 26 Jul 2012 12:09:00 +0400 Член Общественной палаты РФ, глава ассоциации «Гражданский контроль» Георгий Федоров выразил возмущение поведением ветеранов российского правозащитного движения. Как сообщает информационное агентство «Интерфакс», две ведущие российские некоммерческие организации (НКО) - Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» сегодня, 25 июля, обратились к президенту США Бараку Обаме с просьбой разъяснить, являются ли они американскими агентами. «Это недопустимый и безобразный шаг», - заявил глава «Гражданского контроля». Федоров высказал убеждение, что ветераны-правозащитники просто-напросто расписались в своей работе на США: «Театр закончился, актеры с себя сняли маски. Они показали, что являются иностранными агентами, отстаивают интересы США. Чтобы они не говорили о том, что они российские правозащитники, они показали, на кого ориентируются».
Как сообщает информационное агентство «Интерфакс», две ведущие российские некоммерческие организации (НКО) - Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» сегодня, 25 июля, обратились к президенту США Бараку Обаме с просьбой разъяснить, являются ли они американскими агентами.

«Это недопустимый и безобразный шаг», - заявил глава «Гражданского контроля».

Федоров высказал убеждение, что ветераны-правозащитники просто-напросто расписались в своей работе на США: «Театр закончился, актеры с себя сняли маски. Они показали, что являются иностранными агентами, отстаивают интересы США. Чтобы они не говорили о том, что они российские правозащитники, они показали, на кого ориентируются». ]]>
Как сообщает информационное агентство «Интерфакс», две ведущие российские некоммерческие организации (НКО) - Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» сегодня, 25 июля, обратились к президенту США Бараку Обаме с просьбой разъяснить, являются ли они американскими агентами.

«Это недопустимый и безобразный шаг», - заявил глава «Гражданского контроля».

Федоров высказал убеждение, что ветераны-правозащитники просто-напросто расписались в своей работе на США: «Театр закончился, актеры с себя сняли маски. Они показали, что являются иностранными агентами, отстаивают интересы США. Чтобы они не говорили о том, что они российские правозащитники, они показали, на кого ориентируются». ]]>