https://vybor-naroda.org/ ru Томская область - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-stovyborah/-1011074-arh2011-belye-lenty-i-krasnye-sudy-2011-goda.html Год минувший прошел под знаком народных волнений. Если в декабре 2010 года Томск подчас встречался в списках самых аполитичных мест страны, то в декабре 20011 томичи прославились уже своей уличной активностью. А также серией судебных решений, в очередной раз поставивших под сомнение независимость всей системы правосудия, с каждым годом все больше напоминающей «красные суды» революционных лет. На первый план в ушедшем году вышла политика. И не только декабрьские выборы стали тому причиной. Еще в начале года в традиционном послании областной думе губернатор заявлял о росте протестных настроений и предрекал волну народного гнева. Статьи о выборах Fri, 30 Dec 2011 15:08:26 +0400 Год минувший прошел под знаком народных волнений. Если в декабре 2010 года Томск подчас встречался в списках самых аполитичных мест страны, то в декабре 20011 томичи прославились уже своей уличной активностью. А также серией судебных решений, в очередной раз поставивших под сомнение независимость всей системы правосудия, с каждым годом все больше напоминающей «красные суды» революционных лет. На первый план в ушедшем году вышла политика. И не только декабрьские выборы стали тому причиной. Еще в начале года в традиционном послании областной думе губернатор заявлял о росте протестных настроений и предрекал волну народного гнева. Что делать, чтобы этого избежать, глава региона тоже знал — строить дороги, не поднимать тарифы, освобождать бывшие детсады. Тогда «температуру народного недовольства» можно было бы снизить. Однако данное послание, как и предыдущие, осталось пустым звуком. Оценить реальность «угрозы» никто не смог. Хотя акции протеста, начавшиеся еще в феврале, продолжались почти весь год. Митинговали обманутые дольщики, родители дошколят, студенты и даже православное сообщество подняло голову, протестуя против кадровой политики епархиальной власти. После этого на митинги вышли военные пенсионеры, которых просто «кинули» с их конституционным правом на бесплатную медицину, рыбаки, отвоевывающие себе кусок всенародного достояния в виде водоемов, и даже футбольные болельщики. Пикетировали жители Каштака:сначала против строительства пожарной части, затем против нового завода. И завершилось это, как и предрекали сами власти, массовым «бунтом». Декабрьские митинги с сомнительным символом в виде белых ленточек вошли в российскую историю под названием «снежной революции» и дали вторую жизнь многим «политическим трупам». Вторым по значимости событием года стала история мощнейшего кризиса в футбольном клубе «Томь». Череда скандалов начала преследовать команду еще в первом полугодии и не завершилась даже после громких обещаний ликвидировать большой футбол в Томске. Махинации, откаты, уголовные дела, странные проигрыши команды — благодаря им, наш город весь год оставался на слуху у страны. Но в год новый футболисты и все томичи, с напряжением следившие за развитием событий вокруг клуба, так и вошли с чувством неудовлетворения. Судьба большого футбола в Томске так и осталась неизвестной даже тем, от кого она напрямую зависит. «Дело Зайкова» вошло в число значимых событий этого года, как, впрочем, и предыдущего. Приговор томичу, влепившему пощечину губернатору, поразил суровостью: два с половиной года реального лишения свободы. Запомнилось это неадекватное решение суда еще и тем, что оно совпало по времени с другим решением, прекратившим уголовное дело в отношении бизнесмена, сбившего насмерть молодую женщину. Примечательно, что если конец 2010 года был отмечен отказом в прекращении уголовного преследования Сергея Зайкова, то конец 2011 отметился уже отказом в его условно-досрочном освобождении. Причем, причины отказа вызвали усмешки у всех — неправильное вытирание пыли в помещениях колонии является, как оказалось, серьезным нарушением зоновского режима. Не обойти вниманием и приговор по самому громкому уголовному делу 2010 года, точка в котором была поставлена в феврале. 12 лет колонии строгого режима и три миллиона компенсации за убийство журналиста получил виновный милиционер. Правда, у большинства томичей эта история оставила неприятный осадок и чувство неудовлетворенности нашим правосудием: закрытый процесс породил массу слухов, усиленных отказом обвиняемого признать вину. А нежелание всех сторон объяснять нестыковки в этом деле окончательно перевело его в разряд не то, чтобы политических, но расследуемых и рассматриваемых судом под тщательным контролем власти, а потому — необъективных. Последняя точка в ушедшем году была поставлена в деле Александра Макарова. Суровый приговор суда экс-мэру, прозвучавший под конец прошлого года, в году этом был обжалован в Верховном суде. Надежды на благоприятный исход были вполне оправданы — высшая инстанция уже принимала сторону томского градоначальника — но не сбылись. После двухмесячного рассмотрения дела в Москве, причем при закрытых для СМИ дверях, последовал итог: сократить срок на четыре месяца. Причем, исключительно по причине того, что за прошедший год изменилась редакция нескольких статей УК. Теперь экс-мэр может рассчитывать только на суд европейский, хотя уже понятно, что изменения приговора не последует. Суд в Страсбурге, в лучшем случае, может «выписать» очередной штраф по статье «нарушение прав человека». В свою очередь, томская пенитенциарная система намерена избежать вмешательства заграничных правозащитников — Александру Макарову было обещано организовать в колонии даже необходимое диетическое питание. Из других значимых событий года можно отметить создание аппаратов уполномоченных по правам людей и детей. И если за год прошедший защитники прав детей ничем значимым не отметились, отказавшись встревать даже в громкий скандал с педофилами из деревни Петухово, то «взрослый» омбудсмен приобрел за это время большую популярность. Не меньшее впечатление на народ произвел и первый в истории нашего города снос коттеджа. Судебные разбирательства по этому поводу длились почти пять лет, локальные победы стороны одерживали с переменным успехом. И вот, минувшим летом была поставлена точка в этом деле — незаконно построенный особняк на стадионе «Буревестник» пошел под бульдозер. И хотя, на первый взгляд, справедливость восторжествовала, сомнения в объективности приговора остались, ведь владельцев всех остальных самовольно построенных коттеджей такая участь не ждет. А этой собственнице не повезло лишь потому, что документы ей подписывал ныне опальный экс-мэр. Немалую известность Томску принес и очередной виток войны РПЦ с кришнаитами. Еще весной в пригороде Томска были снесены дома тех, кто придерживается «неправильной» веры. Подвести под этот религиозный конфликт законную платформу в виде земельного кодекса почти удалось, если бы не одно «но». Список целых микрорайонов, построенных точно также на землях сельхозназначения, был обнародован Россельхознадзором, но вот сноса этих коттеджей так и не последовало. Зато последовал уникальный судебный процесс, благодаря которому о сумасшедших томичах стало известно далеко за пределами России. Для окончательного разгрома сектантов-кришнаитов главе миссионерского отдела томской епархии Максиму Степаненко не хватало лишь помощи чекистов, и он ее легко получил. Затеянный томскими эфэсбэшниками суд над книгой, обвиненной в экстремизме, длился почти полгода. За это время ощутимо пострадал имидж ТГУ, подписавшего, но, по-сути, не проводившего экспертизу обвиняемых текстов. В скандале оказались замешаны известные преподаватели вуза, вынужденные признать, что исследования текстов «на экстремизм» не проводили, но выполняли вполне конкретный заказ. Завершилась вся эта дурно пахнущая история с преследованием инакомыслящих в последние дни уходящего года вполне адекватным решением суда, что само по себе уже является редким явлением. Вопреки ожиданиям «охотников на ведьм», «Бхагавад-гиту» полностью оправдали. Ольга Иовлева
На первый план в ушедшем году вышла политика. И не только декабрьские выборы стали тому причиной. Еще в начале года в традиционном послании областной думе губернатор заявлял о росте протестных настроений и предрекал волну народного гнева. Что делать, чтобы этого избежать, глава региона тоже знал — строить дороги, не поднимать тарифы, освобождать бывшие детсады. Тогда «температуру народного недовольства» можно было бы снизить.

Однако данное послание, как и предыдущие, осталось пустым звуком. Оценить реальность «угрозы» никто не смог. Хотя акции протеста, начавшиеся еще в феврале, продолжались почти весь год. Митинговали обманутые дольщики, родители дошколят, студенты и даже православное сообщество подняло голову, протестуя против кадровой политики епархиальной власти. После этого на митинги вышли военные пенсионеры, которых просто «кинули» с их конституционным правом на бесплатную медицину, рыбаки, отвоевывающие себе кусок всенародного достояния в виде водоемов, и даже футбольные болельщики. Пикетировали жители Каштака:сначала против строительства пожарной части, затем против нового завода. И завершилось это, как и предрекали сами власти, массовым «бунтом». Декабрьские митинги с сомнительным символом в виде белых ленточек вошли в российскую историю под названием «снежной революции» и дали вторую жизнь многим «политическим трупам».

Вторым по значимости событием года стала история мощнейшего кризиса в футбольном клубе «Томь». Череда скандалов начала преследовать команду еще в первом полугодии и не завершилась даже после громких обещаний ликвидировать большой футбол в Томске. Махинации, откаты, уголовные дела, странные проигрыши команды — благодаря им, наш город весь год оставался на слуху у страны. Но в год новый футболисты и все томичи, с напряжением следившие за развитием событий вокруг клуба, так и вошли с чувством неудовлетворения. Судьба большого футбола в Томске так и осталась неизвестной даже тем, от кого она напрямую зависит.

«Дело Зайкова» вошло в число значимых событий этого года, как, впрочем, и предыдущего. Приговор томичу, влепившему пощечину губернатору, поразил суровостью: два с половиной года реального лишения свободы. Запомнилось это неадекватное решение суда еще и тем, что оно совпало по времени с другим решением, прекратившим уголовное дело в отношении бизнесмена, сбившего насмерть молодую женщину.

Примечательно, что если конец 2010 года был отмечен отказом в прекращении уголовного преследования Сергея Зайкова, то конец 2011 отметился уже отказом в его условно-досрочном освобождении. Причем, причины отказа вызвали усмешки у всех — неправильное вытирание пыли в помещениях колонии является, как оказалось, серьезным нарушением зоновского режима.

Не обойти вниманием и приговор по самому громкому уголовному делу 2010 года, точка в котором была поставлена в феврале. 12 лет колонии строгого режима и три миллиона компенсации за убийство журналиста получил виновный милиционер. Правда, у большинства томичей эта история оставила неприятный осадок и чувство неудовлетворенности нашим правосудием: закрытый процесс породил массу слухов, усиленных отказом обвиняемого признать вину. А нежелание всех сторон объяснять нестыковки в этом деле окончательно перевело его в разряд не то, чтобы политических, но расследуемых и рассматриваемых судом под тщательным контролем власти, а потому — необъективных.

Последняя точка в ушедшем году была поставлена в деле Александра Макарова. Суровый приговор суда экс-мэру, прозвучавший под конец прошлого года, в году этом был обжалован в Верховном суде. Надежды на благоприятный исход были вполне оправданы — высшая инстанция уже принимала сторону томского градоначальника — но не сбылись. После двухмесячного рассмотрения дела в Москве, причем при закрытых для СМИ дверях, последовал итог: сократить срок на четыре месяца. Причем, исключительно по причине того, что за прошедший год изменилась редакция нескольких статей УК. Теперь экс-мэр может рассчитывать только на суд европейский, хотя уже понятно, что изменения приговора не последует. Суд в Страсбурге, в лучшем случае, может «выписать» очередной штраф по статье «нарушение прав человека». В свою очередь, томская пенитенциарная система намерена избежать вмешательства заграничных правозащитников — Александру Макарову было обещано организовать в колонии даже необходимое диетическое питание.

Из других значимых событий года можно отметить создание аппаратов уполномоченных по правам людей и детей. И если за год прошедший защитники прав детей ничем значимым не отметились, отказавшись встревать даже в громкий скандал с педофилами из деревни Петухово, то «взрослый» омбудсмен приобрел за это время большую популярность.

Не меньшее впечатление на народ произвел и первый в истории нашего города снос коттеджа. Судебные разбирательства по этому поводу длились почти пять лет, локальные победы стороны одерживали с переменным успехом. И вот, минувшим летом была поставлена точка в этом деле — незаконно построенный особняк на стадионе «Буревестник» пошел под бульдозер. И хотя, на первый взгляд, справедливость восторжествовала, сомнения в объективности приговора остались, ведь владельцев всех остальных самовольно построенных коттеджей такая участь не ждет. А этой собственнице не повезло лишь потому, что документы ей подписывал ныне опальный экс-мэр.

Немалую известность Томску принес и очередной виток войны РПЦ с кришнаитами. Еще весной в пригороде Томска были снесены дома тех, кто придерживается «неправильной» веры. Подвести под этот религиозный конфликт законную платформу в виде земельного кодекса почти удалось, если бы не одно «но». Список целых микрорайонов, построенных точно также на землях сельхозназначения, был обнародован Россельхознадзором, но вот сноса этих коттеджей так и не последовало.

Зато последовал уникальный судебный процесс, благодаря которому о сумасшедших томичах стало известно далеко за пределами России. Для окончательного разгрома сектантов-кришнаитов главе миссионерского отдела томской епархии Максиму Степаненко не хватало лишь помощи чекистов, и он ее легко получил. Затеянный томскими эфэсбэшниками суд над книгой, обвиненной в экстремизме, длился почти полгода. За это время ощутимо пострадал имидж ТГУ, подписавшего, но, по-сути, не проводившего экспертизу обвиняемых текстов. В скандале оказались замешаны известные преподаватели вуза, вынужденные признать, что исследования текстов «на экстремизм» не проводили, но выполняли вполне конкретный заказ. Завершилась вся эта дурно пахнущая история с преследованием инакомыслящих в последние дни уходящего года вполне адекватным решением суда, что само по себе уже является редким явлением. Вопреки ожиданиям «охотников на ведьм», «Бхагавад-гиту» полностью оправдали.

Ольга Иовлева

]]>
На первый план в ушедшем году вышла политика. И не только декабрьские выборы стали тому причиной. Еще в начале года в традиционном послании областной думе губернатор заявлял о росте протестных настроений и предрекал волну народного гнева. Что делать, чтобы этого избежать, глава региона тоже знал — строить дороги, не поднимать тарифы, освобождать бывшие детсады. Тогда «температуру народного недовольства» можно было бы снизить.

Однако данное послание, как и предыдущие, осталось пустым звуком. Оценить реальность «угрозы» никто не смог. Хотя акции протеста, начавшиеся еще в феврале, продолжались почти весь год. Митинговали обманутые дольщики, родители дошколят, студенты и даже православное сообщество подняло голову, протестуя против кадровой политики епархиальной власти. После этого на митинги вышли военные пенсионеры, которых просто «кинули» с их конституционным правом на бесплатную медицину, рыбаки, отвоевывающие себе кусок всенародного достояния в виде водоемов, и даже футбольные болельщики. Пикетировали жители Каштака:сначала против строительства пожарной части, затем против нового завода. И завершилось это, как и предрекали сами власти, массовым «бунтом». Декабрьские митинги с сомнительным символом в виде белых ленточек вошли в российскую историю под названием «снежной революции» и дали вторую жизнь многим «политическим трупам».

Вторым по значимости событием года стала история мощнейшего кризиса в футбольном клубе «Томь». Череда скандалов начала преследовать команду еще в первом полугодии и не завершилась даже после громких обещаний ликвидировать большой футбол в Томске. Махинации, откаты, уголовные дела, странные проигрыши команды — благодаря им, наш город весь год оставался на слуху у страны. Но в год новый футболисты и все томичи, с напряжением следившие за развитием событий вокруг клуба, так и вошли с чувством неудовлетворения. Судьба большого футбола в Томске так и осталась неизвестной даже тем, от кого она напрямую зависит.

«Дело Зайкова» вошло в число значимых событий этого года, как, впрочем, и предыдущего. Приговор томичу, влепившему пощечину губернатору, поразил суровостью: два с половиной года реального лишения свободы. Запомнилось это неадекватное решение суда еще и тем, что оно совпало по времени с другим решением, прекратившим уголовное дело в отношении бизнесмена, сбившего насмерть молодую женщину.

Примечательно, что если конец 2010 года был отмечен отказом в прекращении уголовного преследования Сергея Зайкова, то конец 2011 отметился уже отказом в его условно-досрочном освобождении. Причем, причины отказа вызвали усмешки у всех — неправильное вытирание пыли в помещениях колонии является, как оказалось, серьезным нарушением зоновского режима.

Не обойти вниманием и приговор по самому громкому уголовному делу 2010 года, точка в котором была поставлена в феврале. 12 лет колонии строгого режима и три миллиона компенсации за убийство журналиста получил виновный милиционер. Правда, у большинства томичей эта история оставила неприятный осадок и чувство неудовлетворенности нашим правосудием: закрытый процесс породил массу слухов, усиленных отказом обвиняемого признать вину. А нежелание всех сторон объяснять нестыковки в этом деле окончательно перевело его в разряд не то, чтобы политических, но расследуемых и рассматриваемых судом под тщательным контролем власти, а потому — необъективных.

Последняя точка в ушедшем году была поставлена в деле Александра Макарова. Суровый приговор суда экс-мэру, прозвучавший под конец прошлого года, в году этом был обжалован в Верховном суде. Надежды на благоприятный исход были вполне оправданы — высшая инстанция уже принимала сторону томского градоначальника — но не сбылись. После двухмесячного рассмотрения дела в Москве, причем при закрытых для СМИ дверях, последовал итог: сократить срок на четыре месяца. Причем, исключительно по причине того, что за прошедший год изменилась редакция нескольких статей УК. Теперь экс-мэр может рассчитывать только на суд европейский, хотя уже понятно, что изменения приговора не последует. Суд в Страсбурге, в лучшем случае, может «выписать» очередной штраф по статье «нарушение прав человека». В свою очередь, томская пенитенциарная система намерена избежать вмешательства заграничных правозащитников — Александру Макарову было обещано организовать в колонии даже необходимое диетическое питание.

Из других значимых событий года можно отметить создание аппаратов уполномоченных по правам людей и детей. И если за год прошедший защитники прав детей ничем значимым не отметились, отказавшись встревать даже в громкий скандал с педофилами из деревни Петухово, то «взрослый» омбудсмен приобрел за это время большую популярность.

Не меньшее впечатление на народ произвел и первый в истории нашего города снос коттеджа. Судебные разбирательства по этому поводу длились почти пять лет, локальные победы стороны одерживали с переменным успехом. И вот, минувшим летом была поставлена точка в этом деле — незаконно построенный особняк на стадионе «Буревестник» пошел под бульдозер. И хотя, на первый взгляд, справедливость восторжествовала, сомнения в объективности приговора остались, ведь владельцев всех остальных самовольно построенных коттеджей такая участь не ждет. А этой собственнице не повезло лишь потому, что документы ей подписывал ныне опальный экс-мэр.

Немалую известность Томску принес и очередной виток войны РПЦ с кришнаитами. Еще весной в пригороде Томска были снесены дома тех, кто придерживается «неправильной» веры. Подвести под этот религиозный конфликт законную платформу в виде земельного кодекса почти удалось, если бы не одно «но». Список целых микрорайонов, построенных точно также на землях сельхозназначения, был обнародован Россельхознадзором, но вот сноса этих коттеджей так и не последовало.

Зато последовал уникальный судебный процесс, благодаря которому о сумасшедших томичах стало известно далеко за пределами России. Для окончательного разгрома сектантов-кришнаитов главе миссионерского отдела томской епархии Максиму Степаненко не хватало лишь помощи чекистов, и он ее легко получил. Затеянный томскими эфэсбэшниками суд над книгой, обвиненной в экстремизме, длился почти полгода. За это время ощутимо пострадал имидж ТГУ, подписавшего, но, по-сути, не проводившего экспертизу обвиняемых текстов. В скандале оказались замешаны известные преподаватели вуза, вынужденные признать, что исследования текстов «на экстремизм» не проводили, но выполняли вполне конкретный заказ. Завершилась вся эта дурно пахнущая история с преследованием инакомыслящих в последние дни уходящего года вполне адекватным решением суда, что само по себе уже является редким явлением. Вопреки ожиданиям «охотников на ведьм», «Бхагавад-гиту» полностью оправдали.

Ольга Иовлева

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-stovyborah/-1010729-arh2011-golos-snova-zagolosil.html — А знаете, что я сейчас слышал по радио в автобусе? Председатель Центризбиркома Чуров заявил, что выборы, прошедшие 4 декабря, были самыми «чистыми» за последние 20 лет! — соообщил один из участников круглого стола, состоявшегося накануне вечером в аудитории экономико-юридического института ТГУ. Организатором мероприятия выступало томское отделение ассоциации «Голос», а посвящено оно было подведению итогов недавно минувшей избирательной кампании и планам по подготовке к следующим выборам — президентским. Для диалога «Голосу» удалось собрать своих волонтеров — наблюдателей и корреспондентов, представителей и наблюдателей от политических партий, ученых и журналистов. Статьи о выборах Fri, 23 Dec 2011 10:02:14 +0400 — А знаете, что я сейчас слышал по радио в автобусе? Председатель Центризбиркома Чуров заявил, что выборы, прошедшие 4 декабря, были самыми «чистыми» за последние 20 лет! — соообщил один из участников круглого стола, состоявшегося накануне вечером в аудитории экономико-юридического института ТГУ. Организатором мероприятия выступало томское отделение ассоциации «Голос», а посвящено оно было подведению итогов недавно минувшей избирательной кампании и планам по подготовке к следующим выборам — президентским. Для диалога «Голосу» удалось собрать своих волонтеров — наблюдателей и корреспондентов, представителей и наблюдателей от политических партий, ученых и журналистов. Кстати, накануне, приглашая меня на круглый стол, руководитель томского «Голоса» Елена Сидоренко попросила: «Только, пожалуйста, не анонсируйте это. В нескольких городах «Голосу» уже отказали в предоставлении помещений для аналогичных собраний». В Томске на этот раз все обошлось: в назначенное время нужная аудитория оказалась в полном распоряжении участников круглого стола. Хотя, если вспомнить день выборов, тогда местный «Голос» столкнулся сразу с несколькими «неожиданностями». — Не работал сайт нашей ассоциации. Проект «Карта нарушений» еще за два дня до этого был снят с интернет-страницы Газеты.ру. У нас в Томске тоже был хакерский взлом: на нашей странице «В контакте» был баннер, ведущий на «Карту нарушений». В день выборов он оказался заменен какой-то рекламой. Были проблемы с электронной почтой: многие мои письма просто не доходили до адресатов, хотя они значились как отправленные. Именно поэтому наше открытое обращение на имя Юсубова по поводу недопуска наблюдателей «Голоса» на избирательные участки не получили ни избирком, ни СМИ, — пояснила Елена Сидоренко. Однако при этом она отметила: наблюдатели и корреспонденты «Голоса» достойно поработали на выборах. Несмотря на то, что сделано не все, что запланировали. Например, на участки должны были выйти 34 корреспондента, но лишь 13-ти из них удалось добиться права присутствовать на участках во время открытия и закрытия. — Там были председатели, для которых главенство закона оказалось выше указаний облизбиркома. Однако 30 заявлений от наблюдателей и корреспондентов по поводу удаления с участков вкупе с соответствующим заявлением в ближайшее время будут отправлены в прокуратуру и Чурову, — сообщила Сидоренко. — Как отреагирует Чуров на это заявление, мы не знаем. Тем не менее, считаем, что нужно отстаивать наши права до последнего. К тому же до следующих выборов осталось два месяца, и, насколько я знаю, председатель областного избиркома Эльман Юсубов заявлял СМИ, что избирательная комиссия недостаточно принципиально относилась к корреспондентам нашей газеты «Гражданский голос», и больше нас вообще не допустят на участки. По мнению Елены Сидоренко, представителей «Голоса» не впускали на участки из-за того, что большинство нарушений шло со стороны правящей партии. Хотя еще несколько лет назад, подчеркнула руководитель томского отделения ассоциации, ситуация была иной: тогда подобными проступками одинаково грешили все партии. Впрочем, изменилась не только статистика количества нарушений от той или иной партии. Раньше наблюдатели могли хотя бы бегло просмотреть список избирателей, проверить, брошюрован он или нет… «Но в минувшие выборы, — продолжила Сидоренко, — наблюдателей на пушечный выстрел не подпускали к этим бумагам, говорили: вот твое место, сиди здесь и не мешай работать». Это подтвердил и один из участников круглого стола, который на минувших выборах занимал место в составе участковой избирательной комиссии: — Нас инструктировали, как бороться с наблюдателями. Мол вот пока они сидят и нам не мешают, пусть присутствуют. Как только что-то не так, единогласно голосуем за их удаление и выводим с участка. Хорошо, у нас на участке не было таких прецедентов, мы не голосовали ни разу. Но когда ты, например, педагог, а председатель комиссии у тебя — директор школы… Понятно же, что никто не выступит против мнения начальника. Впрочем, как тут же подхватили другие участники разговора, на некоторых избирательных участках ни о каком голосовании применительно к удалению наблюдателей даже и речи не было. Председатель просто подходил, выводил с участка и все. А биться за свои права можно было только в определенных пределах: все наблюдатели понимали, что за сопротивление представителям правоохранительных органов их могут не только вывести, но и увезти «куда подальше»... Впрочем, раскритиковали на круглом столе не только поведение членов избирательных комиссий, но и работу наблюдателей. Многие из них, говорили участники беседы, — совершенно случайные люди: чьи-то знакомые, родственники, соседи, которые решили «подкалымить» на выборах. Например, партия «Яблоко» в прошлом году смогла поставить своих наблюдателей на всех избирательных участках, потому что платила порядка тысячи рублей каждому. В этот раз от практики выплат «Яблоко» отошло. Как результат — набралось всего 24 наблюдателя-добровольца, готовых сидеть на избирательных участках с раннего утра до поздней ночи. И тут прозвучал интересный вопрос. Задал его представитель незарегистрированной партии «Парнас», активист движения «Солидарность» и организатор митинга «За честные выборы», который намечен на 24 декабря, Виктор Лаврентьев. Он поинтересовался: находит ли «Голос», что что-то в организации Школы, где обучали наблюдателей, было сделано не так? Может, чего-то не смогли? Как ассоциация собирается работать дальше? И моделировалась ли во время занятий в Школе молодого наблюдателя ситуация, когда удаление с участка происходит явно незаконно? Ведь зачастую люди просто не знали, как вести себя в такой ситуации. Оказалось, проведение таких ролевых игр было в программе Школы, но из-за того, что очень много внимания уделялось теории, попрактиковаться слушатели не успели. Однако теперь «Голос» намерен изменить в этом отношении специфику своих курсов. Высказался по поводу работы наблюдателей и непосредственный участник избирательной кампании, кандидат в депутаты облдумы от «Патриотов России», пенсионер Арнольд Лопарев. Ни одна партия, подчеркнул он, не работает над созданием института штатных наблюдателей. — Я имел несчастье наблюдать за наблюдателями, которые приходили просто с улицы, исключительно с целью получить деньги. Это подтвердилось на нескольких участках, где я побывал 4 декабря. Сидят четыре-пять наблюдателей. Подхожу, знакомлюсь, спрашиваю: «А где брошюра с информацией о личных доходах кандидатов?». В ответ: «Не знаем». Подхожу к председателю комиссии, задаю тот же вопрос. Он отвечает, что брошюра на стенде. Там, естественно, ничего нет, но неподалеку в кресле сидит мужчина. Уверенно так сидит. И, как мне показалось, чуть ли не из-под штанов достает эту брошюрку и дает мне. Я посмотрел, что мне нужно было, возвращаюсь к председателю и отдаю брошюру ей. Она говорит: «А зачем она мне?». Отвечаю: «Ну или поставьте на стенд, где она должна быть, или отдайте администратору, чтобы он на нее снова сел»… Это я рассказываю о том, как пассивно и бездарно подбираются наблюдатели, и как пользуются этим власти», — пояснил Лопарев и предложил — выйти в январе на оппозиционные партии и подсказать им организовать на общественных началах курсы наблюдателей и членов участковых комиссий. Свой взгляд на итоги выборов высказал и Сергей Шпагин — доцент кафедры политологии ФСФ ТГУ, а заодно представитель партии «Правое дело». «Неоднозначные впечатления» — так Шпагин отозвался о своем видении результатов избирательной кампании: с одной стороны, идет много разговоров о том, что «Единая Россия» получила неожиданно мало голосов. С другой — одновременно с выборами в Госдуму в 27 регионах избирали еще и новый состав областных парламентов. И на этих выборах партия власти почти везде сумела провести своих кандидатов по одномандатным округам. В Томской области, например, набралось всего три одномандатника от других партий, которые смогли пройти в думу. — Это позволяет «Единой России» удерживать контроль за региональными структурами власти. И это, конечно, не может не вызывать беспокойства у всех, кто знает, что представляет собой «ЕдРо», — отметил Шпагин. — Я как политолог давно сделал для себя вывод, что партией эту организацию если и можно назвать, то с очень большой натяжкой. Потому что это бюрократическая структура, которая выполняет совершенно другие политические функции, чем нормальная политическая партия. Тем не менее, настроения избирателей начали заметно изменяться. Ирина Костина
Кстати, накануне, приглашая меня на круглый стол, руководитель томского «Голоса» Елена Сидоренко попросила: «Только, пожалуйста, не анонсируйте это. В нескольких городах «Голосу» уже отказали в предоставлении помещений для аналогичных собраний». В Томске на этот раз все обошлось: в назначенное время нужная аудитория оказалась в полном распоряжении участников круглого стола. Хотя, если вспомнить день выборов, тогда местный «Голос» столкнулся сразу с несколькими «неожиданностями».

— Не работал сайт нашей ассоциации. Проект «Карта нарушений» еще за два дня до этого был снят с интернет-страницы Газеты.ру. У нас в Томске тоже был хакерский взлом: на нашей странице «В контакте» был баннер, ведущий на «Карту нарушений». В день выборов он оказался заменен какой-то рекламой. Были проблемы с электронной почтой: многие мои письма просто не доходили до адресатов, хотя они значились как отправленные. Именно поэтому наше открытое обращение на имя Юсубова по поводу недопуска наблюдателей «Голоса» на избирательные участки не получили ни избирком, ни СМИ, — пояснила Елена Сидоренко.

Однако при этом она отметила: наблюдатели и корреспонденты «Голоса» достойно поработали на выборах. Несмотря на то, что сделано не все, что запланировали. Например, на участки должны были выйти 34 корреспондента, но лишь 13-ти из них удалось добиться права присутствовать на участках во время открытия и закрытия.

— Там были председатели, для которых главенство закона оказалось выше указаний облизбиркома. Однако 30 заявлений от наблюдателей и корреспондентов по поводу удаления с участков вкупе с соответствующим заявлением в ближайшее время будут отправлены в прокуратуру и Чурову, — сообщила Сидоренко. — Как отреагирует Чуров на это заявление, мы не знаем. Тем не менее, считаем, что нужно отстаивать наши права до последнего. К тому же до следующих выборов осталось два месяца, и, насколько я знаю, председатель областного избиркома Эльман Юсубов заявлял СМИ, что избирательная комиссия недостаточно принципиально относилась к корреспондентам нашей газеты «Гражданский голос», и больше нас вообще не допустят на участки.

По мнению Елены Сидоренко, представителей «Голоса» не впускали на участки из-за того, что большинство нарушений шло со стороны правящей партии. Хотя еще несколько лет назад, подчеркнула руководитель томского отделения ассоциации, ситуация была иной: тогда подобными проступками одинаково грешили все партии. Впрочем, изменилась не только статистика количества нарушений от той или иной партии. Раньше наблюдатели могли хотя бы бегло просмотреть список избирателей, проверить, брошюрован он или нет… «Но в минувшие выборы, — продолжила Сидоренко, — наблюдателей на пушечный выстрел не подпускали к этим бумагам, говорили: вот твое место, сиди здесь и не мешай работать».

Это подтвердил и один из участников круглого стола, который на минувших выборах занимал место в составе участковой избирательной комиссии:

— Нас инструктировали, как бороться с наблюдателями. Мол вот пока они сидят и нам не мешают, пусть присутствуют. Как только что-то не так, единогласно голосуем за их удаление и выводим с участка. Хорошо, у нас на участке не было таких прецедентов, мы не голосовали ни разу. Но когда ты, например, педагог, а председатель комиссии у тебя — директор школы… Понятно же, что никто не выступит против мнения начальника.

Впрочем, как тут же подхватили другие участники разговора, на некоторых избирательных участках ни о каком голосовании применительно к удалению наблюдателей даже и речи не было. Председатель просто подходил, выводил с участка и все. А биться за свои права можно было только в определенных пределах: все наблюдатели понимали, что за сопротивление представителям правоохранительных органов их могут не только вывести, но и увезти «куда подальше»...

Впрочем, раскритиковали на круглом столе не только поведение членов избирательных комиссий, но и работу наблюдателей. Многие из них, говорили участники беседы, — совершенно случайные люди: чьи-то знакомые, родственники, соседи, которые решили «подкалымить» на выборах. Например, партия «Яблоко» в прошлом году смогла поставить своих наблюдателей на всех избирательных участках, потому что платила порядка тысячи рублей каждому. В этот раз от практики выплат «Яблоко» отошло. Как результат — набралось всего 24 наблюдателя-добровольца, готовых сидеть на избирательных участках с раннего утра до поздней ночи.

И тут прозвучал интересный вопрос. Задал его представитель незарегистрированной партии «Парнас», активист движения «Солидарность» и организатор митинга «За честные выборы», который намечен на 24 декабря, Виктор Лаврентьев. Он поинтересовался: находит ли «Голос», что что-то в организации Школы, где обучали наблюдателей, было сделано не так? Может, чего-то не смогли? Как ассоциация собирается работать дальше? И моделировалась ли во время занятий в Школе молодого наблюдателя ситуация, когда удаление с участка происходит явно незаконно? Ведь зачастую люди просто не знали, как вести себя в такой ситуации. Оказалось, проведение таких ролевых игр было в программе Школы, но из-за того, что очень много внимания уделялось теории, попрактиковаться слушатели не успели. Однако теперь «Голос» намерен изменить в этом отношении специфику своих курсов.

Высказался по поводу работы наблюдателей и непосредственный участник избирательной кампании, кандидат в депутаты облдумы от «Патриотов России», пенсионер Арнольд Лопарев. Ни одна партия, подчеркнул он, не работает над созданием института штатных наблюдателей.

— Я имел несчастье наблюдать за наблюдателями, которые приходили просто с улицы, исключительно с целью получить деньги. Это подтвердилось на нескольких участках, где я побывал 4 декабря. Сидят четыре-пять наблюдателей. Подхожу, знакомлюсь, спрашиваю: «А где брошюра с информацией о личных доходах кандидатов?». В ответ: «Не знаем».

Подхожу к председателю комиссии, задаю тот же вопрос. Он отвечает, что брошюра на стенде. Там, естественно, ничего нет, но неподалеку в кресле сидит мужчина. Уверенно так сидит. И, как мне показалось, чуть ли не из-под штанов достает эту брошюрку и дает мне. Я посмотрел, что мне нужно было, возвращаюсь к председателю и отдаю брошюру ей. Она говорит: «А зачем она мне?». Отвечаю: «Ну или поставьте на стенд, где она должна быть, или отдайте администратору, чтобы он на нее снова сел»… Это я рассказываю о том, как пассивно и бездарно подбираются наблюдатели, и как пользуются этим власти», — пояснил Лопарев и предложил — выйти в январе на оппозиционные партии и подсказать им организовать на общественных началах курсы наблюдателей и членов участковых комиссий.

Свой взгляд на итоги выборов высказал и Сергей Шпагин — доцент кафедры политологии ФСФ ТГУ, а заодно представитель партии «Правое дело». «Неоднозначные впечатления» — так Шпагин отозвался о своем видении результатов избирательной кампании: с одной стороны, идет много разговоров о том, что «Единая Россия» получила неожиданно мало голосов. С другой — одновременно с выборами в Госдуму в 27 регионах избирали еще и новый состав областных парламентов. И на этих выборах партия власти почти везде сумела провести своих кандидатов по одномандатным округам. В Томской области, например, набралось всего три одномандатника от других партий, которые смогли пройти в думу.

— Это позволяет «Единой России» удерживать контроль за региональными структурами власти. И это, конечно, не может не вызывать беспокойства у всех, кто знает, что представляет собой «ЕдРо», — отметил Шпагин. — Я как политолог давно сделал для себя вывод, что партией эту организацию если и можно назвать, то с очень большой натяжкой. Потому что это бюрократическая структура, которая выполняет совершенно другие политические функции, чем нормальная политическая партия. Тем не менее, настроения избирателей начали заметно изменяться.

Ирина Костина ]]>
Кстати, накануне, приглашая меня на круглый стол, руководитель томского «Голоса» Елена Сидоренко попросила: «Только, пожалуйста, не анонсируйте это. В нескольких городах «Голосу» уже отказали в предоставлении помещений для аналогичных собраний». В Томске на этот раз все обошлось: в назначенное время нужная аудитория оказалась в полном распоряжении участников круглого стола. Хотя, если вспомнить день выборов, тогда местный «Голос» столкнулся сразу с несколькими «неожиданностями».

— Не работал сайт нашей ассоциации. Проект «Карта нарушений» еще за два дня до этого был снят с интернет-страницы Газеты.ру. У нас в Томске тоже был хакерский взлом: на нашей странице «В контакте» был баннер, ведущий на «Карту нарушений». В день выборов он оказался заменен какой-то рекламой. Были проблемы с электронной почтой: многие мои письма просто не доходили до адресатов, хотя они значились как отправленные. Именно поэтому наше открытое обращение на имя Юсубова по поводу недопуска наблюдателей «Голоса» на избирательные участки не получили ни избирком, ни СМИ, — пояснила Елена Сидоренко.

Однако при этом она отметила: наблюдатели и корреспонденты «Голоса» достойно поработали на выборах. Несмотря на то, что сделано не все, что запланировали. Например, на участки должны были выйти 34 корреспондента, но лишь 13-ти из них удалось добиться права присутствовать на участках во время открытия и закрытия.

— Там были председатели, для которых главенство закона оказалось выше указаний облизбиркома. Однако 30 заявлений от наблюдателей и корреспондентов по поводу удаления с участков вкупе с соответствующим заявлением в ближайшее время будут отправлены в прокуратуру и Чурову, — сообщила Сидоренко. — Как отреагирует Чуров на это заявление, мы не знаем. Тем не менее, считаем, что нужно отстаивать наши права до последнего. К тому же до следующих выборов осталось два месяца, и, насколько я знаю, председатель областного избиркома Эльман Юсубов заявлял СМИ, что избирательная комиссия недостаточно принципиально относилась к корреспондентам нашей газеты «Гражданский голос», и больше нас вообще не допустят на участки.

По мнению Елены Сидоренко, представителей «Голоса» не впускали на участки из-за того, что большинство нарушений шло со стороны правящей партии. Хотя еще несколько лет назад, подчеркнула руководитель томского отделения ассоциации, ситуация была иной: тогда подобными проступками одинаково грешили все партии. Впрочем, изменилась не только статистика количества нарушений от той или иной партии. Раньше наблюдатели могли хотя бы бегло просмотреть список избирателей, проверить, брошюрован он или нет… «Но в минувшие выборы, — продолжила Сидоренко, — наблюдателей на пушечный выстрел не подпускали к этим бумагам, говорили: вот твое место, сиди здесь и не мешай работать».

Это подтвердил и один из участников круглого стола, который на минувших выборах занимал место в составе участковой избирательной комиссии:

— Нас инструктировали, как бороться с наблюдателями. Мол вот пока они сидят и нам не мешают, пусть присутствуют. Как только что-то не так, единогласно голосуем за их удаление и выводим с участка. Хорошо, у нас на участке не было таких прецедентов, мы не голосовали ни разу. Но когда ты, например, педагог, а председатель комиссии у тебя — директор школы… Понятно же, что никто не выступит против мнения начальника.

Впрочем, как тут же подхватили другие участники разговора, на некоторых избирательных участках ни о каком голосовании применительно к удалению наблюдателей даже и речи не было. Председатель просто подходил, выводил с участка и все. А биться за свои права можно было только в определенных пределах: все наблюдатели понимали, что за сопротивление представителям правоохранительных органов их могут не только вывести, но и увезти «куда подальше»...

Впрочем, раскритиковали на круглом столе не только поведение членов избирательных комиссий, но и работу наблюдателей. Многие из них, говорили участники беседы, — совершенно случайные люди: чьи-то знакомые, родственники, соседи, которые решили «подкалымить» на выборах. Например, партия «Яблоко» в прошлом году смогла поставить своих наблюдателей на всех избирательных участках, потому что платила порядка тысячи рублей каждому. В этот раз от практики выплат «Яблоко» отошло. Как результат — набралось всего 24 наблюдателя-добровольца, готовых сидеть на избирательных участках с раннего утра до поздней ночи.

И тут прозвучал интересный вопрос. Задал его представитель незарегистрированной партии «Парнас», активист движения «Солидарность» и организатор митинга «За честные выборы», который намечен на 24 декабря, Виктор Лаврентьев. Он поинтересовался: находит ли «Голос», что что-то в организации Школы, где обучали наблюдателей, было сделано не так? Может, чего-то не смогли? Как ассоциация собирается работать дальше? И моделировалась ли во время занятий в Школе молодого наблюдателя ситуация, когда удаление с участка происходит явно незаконно? Ведь зачастую люди просто не знали, как вести себя в такой ситуации. Оказалось, проведение таких ролевых игр было в программе Школы, но из-за того, что очень много внимания уделялось теории, попрактиковаться слушатели не успели. Однако теперь «Голос» намерен изменить в этом отношении специфику своих курсов.

Высказался по поводу работы наблюдателей и непосредственный участник избирательной кампании, кандидат в депутаты облдумы от «Патриотов России», пенсионер Арнольд Лопарев. Ни одна партия, подчеркнул он, не работает над созданием института штатных наблюдателей.

— Я имел несчастье наблюдать за наблюдателями, которые приходили просто с улицы, исключительно с целью получить деньги. Это подтвердилось на нескольких участках, где я побывал 4 декабря. Сидят четыре-пять наблюдателей. Подхожу, знакомлюсь, спрашиваю: «А где брошюра с информацией о личных доходах кандидатов?». В ответ: «Не знаем».

Подхожу к председателю комиссии, задаю тот же вопрос. Он отвечает, что брошюра на стенде. Там, естественно, ничего нет, но неподалеку в кресле сидит мужчина. Уверенно так сидит. И, как мне показалось, чуть ли не из-под штанов достает эту брошюрку и дает мне. Я посмотрел, что мне нужно было, возвращаюсь к председателю и отдаю брошюру ей. Она говорит: «А зачем она мне?». Отвечаю: «Ну или поставьте на стенд, где она должна быть, или отдайте администратору, чтобы он на нее снова сел»… Это я рассказываю о том, как пассивно и бездарно подбираются наблюдатели, и как пользуются этим власти», — пояснил Лопарев и предложил — выйти в январе на оппозиционные партии и подсказать им организовать на общественных началах курсы наблюдателей и членов участковых комиссий.

Свой взгляд на итоги выборов высказал и Сергей Шпагин — доцент кафедры политологии ФСФ ТГУ, а заодно представитель партии «Правое дело». «Неоднозначные впечатления» — так Шпагин отозвался о своем видении результатов избирательной кампании: с одной стороны, идет много разговоров о том, что «Единая Россия» получила неожиданно мало голосов. С другой — одновременно с выборами в Госдуму в 27 регионах избирали еще и новый состав областных парламентов. И на этих выборах партия власти почти везде сумела провести своих кандидатов по одномандатным округам. В Томской области, например, набралось всего три одномандатника от других партий, которые смогли пройти в думу.

— Это позволяет «Единой России» удерживать контроль за региональными структурами власти. И это, конечно, не может не вызывать беспокойства у всех, кто знает, что представляет собой «ЕдРо», — отметил Шпагин. — Я как политолог давно сделал для себя вывод, что партией эту организацию если и можно назвать, то с очень большой натяжкой. Потому что это бюрократическая структура, которая выполняет совершенно другие политические функции, чем нормальная политическая партия. Тем не менее, настроения избирателей начали заметно изменяться.

Ирина Костина ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-lentanovostey/-1010532-arh2011-tomskie-predstaviteli-kprf-i-yabloka-osporyat-rezultaty-vyborov-v-gosdumu-rf.html Член КПРФ Андрей Волков и глава томского отделения партии «Яблоко» Василий Еремин решили оспорить результаты выборов в Госдуму РФ в Верховном суде. Об этом корреспонденту sibnovosti.ru сообщил Василий Еремин. Лента новостей Tue, 20 Dec 2011 11:17:49 +0400 Член КПРФ Андрей Волков и глава томского отделения партии «Яблоко» Василий Еремин решили оспорить результаты выборов в Госдуму РФ в Верховном суде. Об этом корреспонденту sibnovosti.ru сообщил Василий Еремин. Представители КПРФ и «Яблока» в Томске обЪединились, чтобы совместно оспорить результаты выборов в Госдуму РФ. Напомним, по итогам прошедших выборов в нее прошли только четыре партии - «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. 7 %-й барьер не преодолели «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое Дело». За них проголосовало более 3 миллионов избирателей. В «Российской Газете» от 10 декабря 2011 года № 5654 опубликовано Постановление Центральной Избирательной Комиссии РФ от 9 декабря 2011 года № 70/ 576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва». В нем отмечается, что депутатов от «Яблока», «Патриоты России» и «Правое Дело» в Госдуме РФ не будет. По мнению заявителей, это нарушает права более чем 2 миллионов человек, проголосовавших за «Яблоко» и около 3 миллионов местных жителей, отдавших голос за другие партии. В связи с этим, представители оппозиции считают, что 7 %-й барьер является незаконным. Факт противоречит Конституции РФ. По закону избирательное право человека не может быть ущемлено. Барьер не должен превышать 0,23 %. При вычислении значения 1 место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, а затем умножается на 100 %. Так, в Европе показатель составляет от 2 % до 5 %. В Нидерландах – 0,67 %. В представительные органы в европейских странах входят от 5 до 12 партий. Выше, чем у России, 10 % барьер, установлен в Турции. Как утверждают представители КПРФ и «Яблоко», количество партий в России самое небольшое, чем во всей Европе. С 1999 года значение уменьшается. По решению ЦИК РФ в Госдуме РФ представлены всего четыре партии. В связи с этим, представители КПРФ и «Яблока» подали жалобу в ЦИК РФ и заявление в Верховный суд. Они потребовали признать Постановление ЦИК РФ от 9 декабря 2011 года «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва» незаконным и отменить его в той части, в которой отсутствует 20 мандатов от малых партий. Заявители потребовали от Верховного суда обратиться в Конституционный суд, чтобы он оценил ФЗ «О выборах депутатов Федерального Государственной Думы Российской Федерации» Конституции РФ. В случае, если требование не удовлетворят, активисты намерены сами подать иск в Конституционный суд.
Представители КПРФ и «Яблока» в Томске обЪединились, чтобы совместно оспорить результаты выборов в Госдуму РФ. Напомним, по итогам прошедших выборов в нее прошли только четыре партии - «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. 7 %-й барьер не преодолели «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое Дело». За них проголосовало более 3 миллионов избирателей. В «Российской Газете» от 10 декабря 2011 года № 5654 опубликовано Постановление Центральной Избирательной Комиссии РФ от 9 декабря 2011 года № 70/ 576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва». В нем отмечается, что депутатов от «Яблока», «Патриоты России» и «Правое Дело» в Госдуме РФ не будет. По мнению заявителей, это нарушает права более чем 2 миллионов человек, проголосовавших за «Яблоко» и около 3 миллионов местных жителей, отдавших голос за другие партии. В связи с этим, представители оппозиции считают, что 7 %-й барьер является незаконным. Факт противоречит Конституции РФ. По закону избирательное право человека не может быть ущемлено. Барьер не должен превышать 0,23 %. При вычислении значения 1 место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, а затем умножается на 100 %. Так, в Европе показатель составляет от 2 % до 5 %. В Нидерландах – 0,67 %. В представительные органы в европейских странах входят от 5 до 12 партий. Выше, чем у России, 10 % барьер, установлен в Турции. Как утверждают представители КПРФ и «Яблоко», количество партий в России самое небольшое, чем во всей Европе. С 1999 года значение уменьшается. По решению ЦИК РФ в Госдуме РФ представлены всего четыре партии.

В связи с этим, представители КПРФ и «Яблока» подали жалобу в ЦИК РФ и заявление в Верховный суд. Они потребовали признать Постановление ЦИК РФ от 9 декабря 2011 года «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва» незаконным и отменить его в той части, в которой отсутствует 20 мандатов от малых партий. Заявители потребовали от Верховного суда обратиться в Конституционный суд, чтобы он оценил ФЗ «О выборах депутатов Федерального Государственной Думы Российской Федерации» Конституции РФ. В случае, если требование не удовлетворят, активисты намерены сами подать иск в Конституционный суд. ]]>
Представители КПРФ и «Яблока» в Томске обЪединились, чтобы совместно оспорить результаты выборов в Госдуму РФ. Напомним, по итогам прошедших выборов в нее прошли только четыре партии - «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. 7 %-й барьер не преодолели «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое Дело». За них проголосовало более 3 миллионов избирателей. В «Российской Газете» от 10 декабря 2011 года № 5654 опубликовано Постановление Центральной Избирательной Комиссии РФ от 9 декабря 2011 года № 70/ 576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва». В нем отмечается, что депутатов от «Яблока», «Патриоты России» и «Правое Дело» в Госдуме РФ не будет. По мнению заявителей, это нарушает права более чем 2 миллионов человек, проголосовавших за «Яблоко» и около 3 миллионов местных жителей, отдавших голос за другие партии. В связи с этим, представители оппозиции считают, что 7 %-й барьер является незаконным. Факт противоречит Конституции РФ. По закону избирательное право человека не может быть ущемлено. Барьер не должен превышать 0,23 %. При вычислении значения 1 место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, а затем умножается на 100 %. Так, в Европе показатель составляет от 2 % до 5 %. В Нидерландах – 0,67 %. В представительные органы в европейских странах входят от 5 до 12 партий. Выше, чем у России, 10 % барьер, установлен в Турции. Как утверждают представители КПРФ и «Яблоко», количество партий в России самое небольшое, чем во всей Европе. С 1999 года значение уменьшается. По решению ЦИК РФ в Госдуме РФ представлены всего четыре партии.

В связи с этим, представители КПРФ и «Яблока» подали жалобу в ЦИК РФ и заявление в Верховный суд. Они потребовали признать Постановление ЦИК РФ от 9 декабря 2011 года «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6-ого созыва» незаконным и отменить его в той части, в которой отсутствует 20 мандатов от малых партий. Заявители потребовали от Верховного суда обратиться в Конституционный суд, чтобы он оценил ФЗ «О выборах депутатов Федерального Государственной Думы Российской Федерации» Конституции РФ. В случае, если требование не удовлетворят, активисты намерены сами подать иск в Конституционный суд. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-lentanovostey/-1010489-arh2011-tomskoe-yabloko-osporilo-rezultaty-vyborov-v-gosdumu.html Лидер томского отделения "Яблока" Василий Еремин оспорил результаты выборов в Госдуму. Исковое заявление в Верховный суд размещено на сайте tomsk.ru. К иску присоединился бывший руководитель томского обкома КПРФ Андрей Волков. Лента новостей Mon, 19 Dec 2011 18:01:00 +0400 Лидер томского отделения "Яблока" Василий Еремин оспорил результаты выборов в Госдуму. Исковое заявление в Верховный суд размещено на сайте tomsk.ru. К иску присоединился бывший руководитель томского обкома КПРФ Андрей Волков. Истцы требуют признать недействительным постановление Центризбиркома "О результатах выборов в Госдуму шестого созыва" на основании того, что, по их мнению, проходной барьер слишком высокий. По мнению Волкова и Еремина, барьер не должен превышать 0,23 процента. "Он высчитывается просто - одно место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, и потом умножается на 100 процентов", - говорится в их заявлении. Сейчас проходной барьер составляет семь процентов. При барьере 0,23 процента в Госдуму прошли бы все семь российских партий. ЛДПР ранее внесла в Госдуму законопроект об отмене проходного барьера. Василий Еремин баллотировался в Госдуму. Волков не был включен в список КПРФ, поскольку его еще летом 2011 года исключили из партии. Выборы в Госдуму состоялись 4 декабря. По их итогам был сформирован четырехпартийный парламент. В Госдуму прошли "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. "Справедливая Россия" не признала результаты выборов в Санкт-Петербурге и в Астраханской области. КПРФ, в свою очередь, подала более ста жалоб на нарушения на выборах.
Истцы требуют признать недействительным постановление Центризбиркома "О результатах выборов в Госдуму шестого созыва" на основании того, что, по их мнению, проходной барьер слишком высокий. По мнению Волкова и Еремина, барьер не должен превышать 0,23 процента. "Он высчитывается просто - одно место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, и потом умножается на 100 процентов", - говорится в их заявлении.

Сейчас проходной барьер составляет семь процентов. При барьере 0,23 процента в Госдуму прошли бы все семь российских партий. ЛДПР ранее внесла в Госдуму законопроект об отмене проходного барьера.

Василий Еремин баллотировался в Госдуму. Волков не был включен в список КПРФ, поскольку его еще летом 2011 года исключили из партии.

Выборы в Госдуму состоялись 4 декабря. По их итогам был сформирован четырехпартийный парламент. В Госдуму прошли "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР.

"Справедливая Россия" не признала результаты выборов в Санкт-Петербурге и в Астраханской области. КПРФ, в свою очередь, подала более ста жалоб на нарушения на выборах. ]]>
Истцы требуют признать недействительным постановление Центризбиркома "О результатах выборов в Госдуму шестого созыва" на основании того, что, по их мнению, проходной барьер слишком высокий. По мнению Волкова и Еремина, барьер не должен превышать 0,23 процента. "Он высчитывается просто - одно место делится на 450 общих мест депутатов в Госдуме РФ, и потом умножается на 100 процентов", - говорится в их заявлении.

Сейчас проходной барьер составляет семь процентов. При барьере 0,23 процента в Госдуму прошли бы все семь российских партий. ЛДПР ранее внесла в Госдуму законопроект об отмене проходного барьера.

Василий Еремин баллотировался в Госдуму. Волков не был включен в список КПРФ, поскольку его еще летом 2011 года исключили из партии.

Выборы в Госдуму состоялись 4 декабря. По их итогам был сформирован четырехпартийный парламент. В Госдуму прошли "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР.

"Справедливая Россия" не признала результаты выборов в Санкт-Петербурге и в Астраханской области. КПРФ, в свою очередь, подала более ста жалоб на нарушения на выборах. ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-lentanovostey/-1010308-arh2011-viktor-kress-vnutri-partii-ya-ne-vizhu-zameny-sergeyu-ilinyh.html Губернатор Томской области Виктор Кресс сегодня, комментируя итоги заседания политсовета регионального отделения партии «Единая Россия», опроверг слухи о возможной отставке секретаря областной партийной организации Сергея Ильиных с этого поста, сообщает НИА Томск. Лента новостей Wed, 14 Dec 2011 18:00:40 +0400 Губернатор Томской области Виктор Кресс сегодня, комментируя итоги заседания политсовета регионального отделения партии «Единая Россия», опроверг слухи о возможной отставке секретаря областной партийной организации Сергея Ильиных с этого поста, сообщает НИА Томск. «Внутри партии здесь я как раз замены не вижу», — сказал Виктор Кресс. Как НИА Томск сообщало ранее, председатель городской Думы Томска и секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия» Сергей Ильиных возглавлял на выборах в облдуму пятого созыва партийный список. Одной из основных интриг прошедших выборов был вопрос, займет ли Ильиных кресло председателя облдумы. Однако сегодня на пост председателя Законодательной Думы Томской области была рекомендована первый вице-губернатор Оксана Козловская. При этом Сергей Ильиных останется работать в Думе города Томска — он уступил своё депутатское кресло в облдуме нового созыва Владимиру Пономаренко. Виктор Кресс отметил, что по итогам выборов томские единороссы оказались на 60-м месте в целом по стране, но «за нами еще 20 регионов». «Всё познается в сравнении. Да, мы меньше набрали, чем рассчитывали. Но теперь видно, что это общий тренд. По большому счету мы 5 декабря проснулись в другой стране. Поэтому не надо шапкозакидательством заниматься, что всё «ура, ура, всё нормально». Нет, надо сегодня осмыслить, а что же происходит в обществе. Мы далеко, на 60-м месте, но за нами еще 20 регионов. Причем, соседние города проголосовали хуже, чем у нас: у нас плохо – там еще хуже», — сказал Виктор Кресс.
«Внутри партии здесь я как раз замены не вижу», — сказал Виктор Кресс.

Как НИА Томск сообщало ранее, председатель городской Думы Томска и секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия» Сергей Ильиных возглавлял на выборах в облдуму пятого созыва партийный список. Одной из основных интриг прошедших выборов был вопрос, займет ли Ильиных кресло председателя облдумы. Однако сегодня на пост председателя Законодательной Думы Томской области была рекомендована первый вице-губернатор Оксана Козловская. При этом Сергей Ильиных останется работать в Думе города Томска — он уступил своё депутатское кресло в облдуме нового созыва Владимиру Пономаренко.

Виктор Кресс отметил, что по итогам выборов томские единороссы оказались на 60-м месте в целом по стране, но «за нами еще 20 регионов».

«Всё познается в сравнении. Да, мы меньше набрали, чем рассчитывали. Но теперь видно, что это общий тренд. По большому счету мы 5 декабря проснулись в другой стране. Поэтому не надо шапкозакидательством заниматься, что всё «ура, ура, всё нормально». Нет, надо сегодня осмыслить, а что же происходит в обществе. Мы далеко, на 60-м месте, но за нами еще 20 регионов. Причем, соседние города проголосовали хуже, чем у нас: у нас плохо – там еще хуже», — сказал Виктор Кресс. ]]>
«Внутри партии здесь я как раз замены не вижу», — сказал Виктор Кресс.

Как НИА Томск сообщало ранее, председатель городской Думы Томска и секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия» Сергей Ильиных возглавлял на выборах в облдуму пятого созыва партийный список. Одной из основных интриг прошедших выборов был вопрос, займет ли Ильиных кресло председателя облдумы. Однако сегодня на пост председателя Законодательной Думы Томской области была рекомендована первый вице-губернатор Оксана Козловская. При этом Сергей Ильиных останется работать в Думе города Томска — он уступил своё депутатское кресло в облдуме нового созыва Владимиру Пономаренко.

Виктор Кресс отметил, что по итогам выборов томские единороссы оказались на 60-м месте в целом по стране, но «за нами еще 20 регионов».

«Всё познается в сравнении. Да, мы меньше набрали, чем рассчитывали. Но теперь видно, что это общий тренд. По большому счету мы 5 декабря проснулись в другой стране. Поэтому не надо шапкозакидательством заниматься, что всё «ура, ура, всё нормально». Нет, надо сегодня осмыслить, а что же происходит в обществе. Мы далеко, на 60-м месте, но за нами еще 20 регионов. Причем, соседние города проголосовали хуже, чем у нас: у нас плохо – там еще хуже», — сказал Виктор Кресс. ]]>