https://vybor-naroda.org/ ru Поиск стратегий развития - Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах https://vybor-naroda.org/yandexlogo.png https://vybor-naroda.org/yandexsquarelogo.png DataLife Engine https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-vyboryvrf/arh2011-vybory2011/arh2011-obshaiainfovybory2011/-1011047-arh2011-vlast-gotovitsya-k-protivostoyaniyu-putin-otkazalsya-ot-peregovorov-s-rasserzhennymi-gorozhanami.html Происходящие в последнее время отставки, рокировки и перетасовки кадров в высоких руководящих кабинетах создают впечатление начавшихся в России долгожданных перемен. Считается, что после многотысячных акций протеста власть услышала гражданское общество и начала вести с ним осмысленный диалог, идя на такие серьезные уступки, как объявленная Дмитрием Медведевым либерализация политической системы, которую он обещает провести в рекордно короткий срок. Общая информация о выборах 2011 Fri, 30 Dec 2011 09:49:57 +0400 Происходящие в последнее время отставки, рокировки и перетасовки кадров в высоких руководящих кабинетах создают впечатление начавшихся в России долгожданных перемен. Считается, что после многотысячных акций протеста власть услышала гражданское общество и начала вести с ним осмысленный диалог, идя на такие серьезные уступки, как объявленная Дмитрием Медведевым либерализация политической системы, которую он обещает провести в рекордно короткий срок. И уже не только эксперты и правозащитники говорят о необходимости отставки главы ЦИК, изменении избирательного законодательства и проведении новых парламентских выборов, как единственном выходе из того морального тупика, в который сама себя загнала правящая партия, но и некоторые высшие чиновники заявляют о законности и справедливости требований "рассерженных горожан". Они прекрасно знают, что по всем оценкам правящая партия получила на выборах в Госдуму не нарисованную "чуровской вертикалью" заветную цифру, а только 38 % голосов. И избиратели, у которых голоса отнимали, это тоже знают, потому многие из них и выходят на улицы. Протест – это всего лишь форма, а содержание проблемы состоит в том, что потребности общества переросли возможности власти, давно превратившейся в замкнутую на саму себя правящую корпорацию. Чтобы политический кризис не стал угрозой безопасности страны, требуются немедленные реформы. На этом сегодня настаивает не только "системная" и "несистемная" оппозиция, но и далекие от политики люди, у которых "проснулось" чувство собственного достоинства. Исправить ситуацию еще не поздно – для этого необходимо, прежде всего, начать переговоры власти и протестующего против нее гражданского общества. Еще недавно казалось, что это возможно, что не только взявший на себя роль "добровольного переговорщика" друг Путина Алексей Кудрин искренне в этом заинтересован, но и сам премьер. Однако за несколько дней все изменилось самым радикальным образом. В интервью западным журналистам пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил: "В России нет политического кризиса, есть только группы недовольных". Похоже, что вся эта суета с либеральными законами, которую демонстрирует Кремль, является лишь тактическими маневрами власти перед главным событием – выборами президента. Власть не меняет свою стратегию, она просто корректирует порядок "боевого построения" своих структур, подготавливая их к еще более жесткому противостоянию. О том, что власть готовится к такому сценарию, заявил на встрече Путина с представителями его избирательного штаба и ОНФ глава высшего совета "Единой России" Борис Грызлов. "Сейчас ситуация изменяется, и, скажем так, военная составляющая слова "фронт" все больше выходит на передний план. Нам нужно защищать свою победу, нам нужно защищать нашу стратегию, нам нужно защищать и снова избирать нашего президента Владимира Путина", – сказал он. На этой же встрече прозвучали и другие заявления, которые показывают, что главной линией в президентской кампании может стать противостояние "антипутинского меньшинства" и "пропутинского большинства", интеллигенции и народа, зажравшихся "сетевых хомячков" и "встающего на ноги" пролетариата. Эту идеологическую фишку вполне классового содержания весьма умело подбросил своим товарищам глава предвыборного штаба Путина режиссер Говорухин. Оказывается, он недавно заглянул в интернет и обнаружил там текст неизвестного автора, который назвал нижнетагильских рабочих, вышедших на митинг в поддержку правящего режима, "скотами". "Едросовский скот в лице заводских быков выходит помычать на площадь, – сказал Говорухин. – Возникает такая история восстания VIP-персон против быдла". Режиссерская находка быстро зажгла присутствовавших на собрании "фронтовиков". Назвав неизвестного блоггера, оскорбившего рабочих, "козлом", а бывшего президента СССР Горбачева, который призвал Путина отказаться от участия в выборах, "бесстыдником", собравшиеся решили, что 60 миллионов, проголосовавших за правящую партию, не должны уступать даже полумиллиону собравшихся на Болотной площади. Путин их поддержал: никаких разговоров о пересмотре итогов выборов в Госдуму не будет, пусть недовольные идут в суд. Кстати, суды уже отказывают заявителям рассматривать их иски, касающиеся нарушений на выборах. Видимо, обнародованные ЦИКом проценты будут защищаться любым путем, несмотря на все доказательства фальсификаций и нарушений закона. Массовое воровство голосов избирателей в пользу правящей партии сегодня официально преподносится как досадная оплошность, которая всегда случается "кое-где у нас порой" и на конечный результат не влияет. Последние заявления премьера Владимира Путина показывают, что он вообще не собирается включать режим "перезагрузки" в отношениях власти и общества. И тем более не намерен разговаривать с вышедшими на улицу несогласными и выполнять их требования. Он назвал эти силы "броуновским движением", которое действует под "троцкистским", по его мнению, лозунгом "движение – все, конечная цель – ничто", но подрывает легитимность режима. Путин считает, что у протестующих нет ни лидера, ни общей платформы, и потому вообще "не понятно, чего эти люди хотят". Отчасти он прав. По плану Кремля, или по глупости "несистемной" оппозиции, взявшей на себя главную роль организаторов протестных митингов, или просто по недоразумению оппозиционные парламентские партии были фактически отсечены от массовых мероприятий на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Митинги несогласных подчеркнуто проводились, как акции не политического, а гражданского неповиновения. Ну, а коль гражданское общество состоит из самых разных групп и носителей разных идеологий, то присутствие на митингах радикалов всех мастей только приветствовалось. При этом появление на трибуне любого оппозиционного депутата Госдумы сопровождалось глумливым хоровым требованием "Сдай мандат!". Стоит, однако, напомнить, что эта оскорбительная по существу глупость была придумана в недрах "Единой России" (по отношению к несогласной с итогами выборов оппозиции), потом подхвачена Чуровым (по отношению к коммунистам), потом – Явлинским (по отношению к "эсерам"), а потом – митингующей толпой, которая ни разу не обратилась с подобным требованием к единороссам. Если митинги "рассерженных горожан" будут проходить и дальше по такому же сценарию и в такой же стилистике "бей своих, чтоб чужие боялись", они не принесут никакого результата и постепенно превратятся хоть и в агрессивную, но малочисленную массовку. Чего, собственно, и добивается власть. Ну, а призывы некоторых митингующих ораторов отказаться от любых партий вообще не выдерживают никакой критики. Эти серьезные ошибки организаторов митингов привели к тому, что, к сожалению, несмотря на всю гражданскую активность общества, у Путина есть все основания "не замечать" несогласных и их требований и не начинать с ними никакого диалога (впрочем, даже если бы ошибок не было, он вряд ли пошел бы навстречу митингующим). Он даже заявил, что все старания Кудрина навести какие-то мосты между уличной оппозицией и властью – это личная инициатива экс-министра, к которой сам премьер не имеет никакого отношения. Его, как главного претендента на президентский пост, сегодня волнует только одно – выборы. Даже на вопрос о том, какой "сюрприз" он хочет сделать всей стране в Новом году, Путин ответил: "Честные выборы президента 2012 года". Оговорка почти по Фрейду: честные выборы у нас такая диковина, что они могут быть только новогодним сюрпризом. Лидия АНДРУСЕНКО
И уже не только эксперты и правозащитники говорят о необходимости отставки главы ЦИК, изменении избирательного законодательства и проведении новых парламентских выборов, как единственном выходе из того морального тупика, в который сама себя загнала правящая партия, но и некоторые высшие чиновники заявляют о законности и справедливости требований "рассерженных горожан".

Они прекрасно знают, что по всем оценкам правящая партия получила на выборах в Госдуму не нарисованную "чуровской вертикалью" заветную цифру, а только 38 % голосов. И избиратели, у которых голоса отнимали, это тоже знают, потому многие из них и выходят на улицы. Протест – это всего лишь форма, а содержание проблемы состоит в том, что потребности общества переросли возможности власти, давно превратившейся в замкнутую на саму себя правящую корпорацию.

Чтобы политический кризис не стал угрозой безопасности страны, требуются немедленные реформы. На этом сегодня настаивает не только "системная" и "несистемная" оппозиция, но и далекие от политики люди, у которых "проснулось" чувство собственного достоинства. Исправить ситуацию еще не поздно – для этого необходимо, прежде всего, начать переговоры власти и протестующего против нее гражданского общества.

Еще недавно казалось, что это возможно, что не только взявший на себя роль "добровольного переговорщика" друг Путина Алексей Кудрин искренне в этом заинтересован, но и сам премьер. Однако за несколько дней все изменилось самым радикальным образом. В интервью западным журналистам пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил: "В России нет политического кризиса, есть только группы недовольных".

Похоже, что вся эта суета с либеральными законами, которую демонстрирует Кремль, является лишь тактическими маневрами власти перед главным событием – выборами президента. Власть не меняет свою стратегию, она просто корректирует порядок "боевого построения" своих структур, подготавливая их к еще более жесткому противостоянию.

О том, что власть готовится к такому сценарию, заявил на встрече Путина с представителями его избирательного штаба и ОНФ глава высшего совета "Единой России" Борис Грызлов. "Сейчас ситуация изменяется, и, скажем так, военная составляющая слова "фронт" все больше выходит на передний план. Нам нужно защищать свою победу, нам нужно защищать нашу стратегию, нам нужно защищать и снова избирать нашего президента Владимира Путина", – сказал он. На этой же встрече прозвучали и другие заявления, которые показывают, что главной линией в президентской кампании может стать противостояние "антипутинского меньшинства" и "пропутинского большинства", интеллигенции и народа, зажравшихся "сетевых хомячков" и "встающего на ноги" пролетариата.

Эту идеологическую фишку вполне классового содержания весьма умело подбросил своим товарищам глава предвыборного штаба Путина режиссер Говорухин. Оказывается, он недавно заглянул в интернет и обнаружил там текст неизвестного автора, который назвал нижнетагильских рабочих, вышедших на митинг в поддержку правящего режима, "скотами". "Едросовский скот в лице заводских быков выходит помычать на площадь, – сказал Говорухин. – Возникает такая история восстания VIP-персон против быдла".

Режиссерская находка быстро зажгла присутствовавших на собрании "фронтовиков". Назвав неизвестного блоггера, оскорбившего рабочих, "козлом", а бывшего президента СССР Горбачева, который призвал Путина отказаться от участия в выборах, "бесстыдником", собравшиеся решили, что 60 миллионов, проголосовавших за правящую партию, не должны уступать даже полумиллиону собравшихся на Болотной площади. Путин их поддержал: никаких разговоров о пересмотре итогов выборов в Госдуму не будет, пусть недовольные идут в суд.

Кстати, суды уже отказывают заявителям рассматривать их иски, касающиеся нарушений на выборах. Видимо, обнародованные ЦИКом проценты будут защищаться любым путем, несмотря на все доказательства фальсификаций и нарушений закона. Массовое воровство голосов избирателей в пользу правящей партии сегодня официально преподносится как досадная оплошность, которая всегда случается "кое-где у нас порой" и на конечный результат не влияет.

Последние заявления премьера Владимира Путина показывают, что он вообще не собирается включать режим "перезагрузки" в отношениях власти и общества. И тем более не намерен разговаривать с вышедшими на улицу несогласными и выполнять их требования. Он назвал эти силы "броуновским движением", которое действует под "троцкистским", по его мнению, лозунгом "движение – все, конечная цель – ничто", но подрывает легитимность режима. Путин считает, что у протестующих нет ни лидера, ни общей платформы, и потому вообще "не понятно, чего эти люди хотят".

Отчасти он прав. По плану Кремля, или по глупости "несистемной" оппозиции, взявшей на себя главную роль организаторов протестных митингов, или просто по недоразумению оппозиционные парламентские партии были фактически отсечены от массовых мероприятий на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Митинги несогласных подчеркнуто проводились, как акции не политического, а гражданского неповиновения. Ну, а коль гражданское общество состоит из самых разных групп и носителей разных идеологий, то присутствие на митингах радикалов всех мастей только приветствовалось. При этом появление на трибуне любого оппозиционного депутата Госдумы сопровождалось глумливым хоровым требованием "Сдай мандат!".

Стоит, однако, напомнить, что эта оскорбительная по существу глупость была придумана в недрах "Единой России" (по отношению к несогласной с итогами выборов оппозиции), потом подхвачена Чуровым (по отношению к коммунистам), потом – Явлинским (по отношению к "эсерам"), а потом – митингующей толпой, которая ни разу не обратилась с подобным требованием к единороссам. Если митинги "рассерженных горожан" будут проходить и дальше по такому же сценарию и в такой же стилистике "бей своих, чтоб чужие боялись", они не принесут никакого результата и постепенно превратятся хоть и в агрессивную, но малочисленную массовку. Чего, собственно, и добивается власть. Ну, а призывы некоторых митингующих ораторов отказаться от любых партий вообще не выдерживают никакой критики.

Эти серьезные ошибки организаторов митингов привели к тому, что, к сожалению, несмотря на всю гражданскую активность общества, у Путина есть все основания "не замечать" несогласных и их требований и не начинать с ними никакого диалога (впрочем, даже если бы ошибок не было, он вряд ли пошел бы навстречу митингующим). Он даже заявил, что все старания Кудрина навести какие-то мосты между уличной оппозицией и властью – это личная инициатива экс-министра, к которой сам премьер не имеет никакого отношения.

Его, как главного претендента на президентский пост, сегодня волнует только одно – выборы. Даже на вопрос о том, какой "сюрприз" он хочет сделать всей стране в Новом году, Путин ответил: "Честные выборы президента 2012 года". Оговорка почти по Фрейду: честные выборы у нас такая диковина, что они могут быть только новогодним сюрпризом.

Лидия АНДРУСЕНКО

]]>
И уже не только эксперты и правозащитники говорят о необходимости отставки главы ЦИК, изменении избирательного законодательства и проведении новых парламентских выборов, как единственном выходе из того морального тупика, в который сама себя загнала правящая партия, но и некоторые высшие чиновники заявляют о законности и справедливости требований "рассерженных горожан".

Они прекрасно знают, что по всем оценкам правящая партия получила на выборах в Госдуму не нарисованную "чуровской вертикалью" заветную цифру, а только 38 % голосов. И избиратели, у которых голоса отнимали, это тоже знают, потому многие из них и выходят на улицы. Протест – это всего лишь форма, а содержание проблемы состоит в том, что потребности общества переросли возможности власти, давно превратившейся в замкнутую на саму себя правящую корпорацию.

Чтобы политический кризис не стал угрозой безопасности страны, требуются немедленные реформы. На этом сегодня настаивает не только "системная" и "несистемная" оппозиция, но и далекие от политики люди, у которых "проснулось" чувство собственного достоинства. Исправить ситуацию еще не поздно – для этого необходимо, прежде всего, начать переговоры власти и протестующего против нее гражданского общества.

Еще недавно казалось, что это возможно, что не только взявший на себя роль "добровольного переговорщика" друг Путина Алексей Кудрин искренне в этом заинтересован, но и сам премьер. Однако за несколько дней все изменилось самым радикальным образом. В интервью западным журналистам пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил: "В России нет политического кризиса, есть только группы недовольных".

Похоже, что вся эта суета с либеральными законами, которую демонстрирует Кремль, является лишь тактическими маневрами власти перед главным событием – выборами президента. Власть не меняет свою стратегию, она просто корректирует порядок "боевого построения" своих структур, подготавливая их к еще более жесткому противостоянию.

О том, что власть готовится к такому сценарию, заявил на встрече Путина с представителями его избирательного штаба и ОНФ глава высшего совета "Единой России" Борис Грызлов. "Сейчас ситуация изменяется, и, скажем так, военная составляющая слова "фронт" все больше выходит на передний план. Нам нужно защищать свою победу, нам нужно защищать нашу стратегию, нам нужно защищать и снова избирать нашего президента Владимира Путина", – сказал он. На этой же встрече прозвучали и другие заявления, которые показывают, что главной линией в президентской кампании может стать противостояние "антипутинского меньшинства" и "пропутинского большинства", интеллигенции и народа, зажравшихся "сетевых хомячков" и "встающего на ноги" пролетариата.

Эту идеологическую фишку вполне классового содержания весьма умело подбросил своим товарищам глава предвыборного штаба Путина режиссер Говорухин. Оказывается, он недавно заглянул в интернет и обнаружил там текст неизвестного автора, который назвал нижнетагильских рабочих, вышедших на митинг в поддержку правящего режима, "скотами". "Едросовский скот в лице заводских быков выходит помычать на площадь, – сказал Говорухин. – Возникает такая история восстания VIP-персон против быдла".

Режиссерская находка быстро зажгла присутствовавших на собрании "фронтовиков". Назвав неизвестного блоггера, оскорбившего рабочих, "козлом", а бывшего президента СССР Горбачева, который призвал Путина отказаться от участия в выборах, "бесстыдником", собравшиеся решили, что 60 миллионов, проголосовавших за правящую партию, не должны уступать даже полумиллиону собравшихся на Болотной площади. Путин их поддержал: никаких разговоров о пересмотре итогов выборов в Госдуму не будет, пусть недовольные идут в суд.

Кстати, суды уже отказывают заявителям рассматривать их иски, касающиеся нарушений на выборах. Видимо, обнародованные ЦИКом проценты будут защищаться любым путем, несмотря на все доказательства фальсификаций и нарушений закона. Массовое воровство голосов избирателей в пользу правящей партии сегодня официально преподносится как досадная оплошность, которая всегда случается "кое-где у нас порой" и на конечный результат не влияет.

Последние заявления премьера Владимира Путина показывают, что он вообще не собирается включать режим "перезагрузки" в отношениях власти и общества. И тем более не намерен разговаривать с вышедшими на улицу несогласными и выполнять их требования. Он назвал эти силы "броуновским движением", которое действует под "троцкистским", по его мнению, лозунгом "движение – все, конечная цель – ничто", но подрывает легитимность режима. Путин считает, что у протестующих нет ни лидера, ни общей платформы, и потому вообще "не понятно, чего эти люди хотят".

Отчасти он прав. По плану Кремля, или по глупости "несистемной" оппозиции, взявшей на себя главную роль организаторов протестных митингов, или просто по недоразумению оппозиционные парламентские партии были фактически отсечены от массовых мероприятий на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Митинги несогласных подчеркнуто проводились, как акции не политического, а гражданского неповиновения. Ну, а коль гражданское общество состоит из самых разных групп и носителей разных идеологий, то присутствие на митингах радикалов всех мастей только приветствовалось. При этом появление на трибуне любого оппозиционного депутата Госдумы сопровождалось глумливым хоровым требованием "Сдай мандат!".

Стоит, однако, напомнить, что эта оскорбительная по существу глупость была придумана в недрах "Единой России" (по отношению к несогласной с итогами выборов оппозиции), потом подхвачена Чуровым (по отношению к коммунистам), потом – Явлинским (по отношению к "эсерам"), а потом – митингующей толпой, которая ни разу не обратилась с подобным требованием к единороссам. Если митинги "рассерженных горожан" будут проходить и дальше по такому же сценарию и в такой же стилистике "бей своих, чтоб чужие боялись", они не принесут никакого результата и постепенно превратятся хоть и в агрессивную, но малочисленную массовку. Чего, собственно, и добивается власть. Ну, а призывы некоторых митингующих ораторов отказаться от любых партий вообще не выдерживают никакой критики.

Эти серьезные ошибки организаторов митингов привели к тому, что, к сожалению, несмотря на всю гражданскую активность общества, у Путина есть все основания "не замечать" несогласных и их требований и не начинать с ними никакого диалога (впрочем, даже если бы ошибок не было, он вряд ли пошел бы навстречу митингующим). Он даже заявил, что все старания Кудрина навести какие-то мосты между уличной оппозицией и властью – это личная инициатива экс-министра, к которой сам премьер не имеет никакого отношения.

Его, как главного претендента на президентский пост, сегодня волнует только одно – выборы. Даже на вопрос о том, какой "сюрприз" он хочет сделать всей стране в Новом году, Путин ответил: "Честные выборы президента 2012 года". Оговорка почти по Фрейду: честные выборы у нас такая диковина, что они могут быть только новогодним сюрпризом.

Лидия АНДРУСЕНКО

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-presidentrf/-1010226-arh2011-prohorov-chem-ne-kto-ugodno-krome-putina.html Ну, в общем, все решили, что Прохоров идет в президенты по заданию Кремля. Правда Борис Немцов в своем посте на «Эхе Москвы» в конце написал, что при всем этом до сих пор не понимает, зачем это Прохорову надо. Станислав Белковский, как всегда, ответ знает: Прохоров хочет быть премьером. Кроме того, все сошлись на том, что без Кремля никто зарегистрироваться в России не может никуда, что Прохоров не хочет быть Ходорковским и так далее. Выборы Президента РФ Tue, 13 Dec 2011 16:41:19 +0400 История с выдвижением Михаила Прохорова в президенты не кажется мне такой очевидной, как все дружно решили. Ну, в общем, все решили, что Прохоров идет в президенты по заданию Кремля. Правда Борис Немцов в своем посте на «Эхе Москвы» в конце написал, что при всем этом до сих пор не понимает, зачем это Прохорову надо. Станислав Белковский, как всегда, ответ знает: Прохоров хочет быть премьером. Кроме того, все сошлись на том, что без Кремля никто зарегистрироваться в России не может никуда, что Прохоров не хочет быть Ходорковским и так далее. Ваш же покорный слуга в этой связи хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, на мой взгляд, абстрактно Михаил Прохоров был бы из всех имеющихся кандидатов — лучшим. Не из теоретически возможных, а из тех, кто уже заявил о желании баллотироваться. Чисто абстрактно — Прохоров лучше Путина, Зюганова, Жириновского, Миронова. Не согласны? Если не согласны, то скажите мне, чем Зюганов лучше Прохорова? Или Жириновский? Понятно, что не ради воровства один из богатейших людей мира идет в Кремль. Не ради возрождения советских идей и войны со всем миром из осажденного лагеря — как это пропагандируют наши нынешние вожди. Не похож он и на душителя прессы, свободы и тому подобного. Есть сомнения, что он действительно так талантлив, как о нем принято думать. Пример с Ё-мобилем не столько забавный, сколько красноречивый. Прохоров действительно хотел делать недорогие современные машины, но подход к этой идее был абсолютно утопичным. Ни по организации, ни по финансам, ни по другим параметрам этот проект не имел шансов на реализацию. Таким образом, Прохоров показал полное непонимание вопроса и не смог найти людей, которые вопрос понимают. А государством управлять не проще! С другой стороны, Прохоров — капиталист. А нам давно уже нужны нормальные профессионалы и капиталисты, а не продукты советской системы, вроде Владимира Владимировича. Однако сейчас вопрос выборов в России — это не вопрос управления страной, к сожалению, а вопрос политики, идеологии и этики. И чтобы быть признанным оппозицией, Прохорову нужно решительно проклясть Путина, а также четко высказаться по поводу прав человека, свободы и так далее. Еще один момент, который я считаю важным. Все, кто знают Прохорова, говорят о нем, как о человеке сильном. И вот теперь мы должны поверить, что этот сильный человек, после того, как его публично унизили, оскорбили, вытерли ноги в истории с «Правым делом», идет на повторное унижение. Не проще ли ему было еще в тот раз спокойно сплясать под сурковскую дудку? Осведомленные граждане рассказывают, что причиной всех тогдашних бед Прохорова были его неопытность, с одной стороны — то есть непонимание аппаратных законов и интриг, а с другой стороны — кураж. Для него иметь свою партию было чем-то вроде приключения. Думал, мол, у других не вышло, а у меня выйдет. Всех подмяли, а я вывернусь. Не понимая, что в Кремле нет исключений из правил игры. И теперь вопрос в том, понял ли это Прохоров? У меня есть чувство, что понял не вполне. Что он так и верит в свою звезду. Есть ли связь между Болотной площадью и выдвижением Прохорова? Очень может быть. Но вдруг не Кремль Прохорова двинул, а он сам решил стать героем народа, увидав какую мощную силу способен собрать протест умных, образованных, деятельных людей? И еще один момент. Говорят, что Прохорова двигают, чтобы оттянуть голоса. Но чьи голоса он оттянет? «Спойлер»? Но чей он «спойлер»? Если он отберет голоса у Зюганова или Миронова — то я совершенно не расстроюсь. Если бы баллотировался условный Рыжков или Немцов — тогда да, тогда Прохоров был бы стопроцентным «спойлером». Два условно правых кандидата отбирали бы голоса друг у друга. Но в том-то и дело, что на этих выборах, как и на думских, у оппозиции сильного кандидата нет. Там снова будет та же дилемма — или «Нах-Нах», или бойкот, или голосовать за кого угодно, кроме Путина. А Прохоров — чем не «кто угодно»? Я все это пишу, потому что история с Прохоровым не кажется мне такой очевидной, как все дружно решили. Хотя быть может я просто мало информирован, наивен и неопытен. И рассуждаю как обыватель. Но ведь и на выборы ходят обыватели, а не только лишь политтехнологи и инсайдеры. Антон ОРЕХ
Ваш же покорный слуга в этой связи хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, на мой взгляд, абстрактно Михаил Прохоров был бы из всех имеющихся кандидатов — лучшим. Не из теоретически возможных, а из тех, кто уже заявил о желании баллотироваться. Чисто абстрактно — Прохоров лучше Путина, Зюганова, Жириновского, Миронова. Не согласны? Если не согласны, то скажите мне, чем Зюганов лучше Прохорова? Или Жириновский?

Понятно, что не ради воровства один из богатейших людей мира идет в Кремль. Не ради возрождения советских идей и войны со всем миром из осажденного лагеря — как это пропагандируют наши нынешние вожди. Не похож он и на душителя прессы, свободы и тому подобного.

Есть сомнения, что он действительно так талантлив, как о нем принято думать. Пример с Ё-мобилем не столько забавный, сколько красноречивый. Прохоров действительно хотел делать недорогие современные машины, но подход к этой идее был абсолютно утопичным. Ни по организации, ни по финансам, ни по другим параметрам этот проект не имел шансов на реализацию. Таким образом, Прохоров показал полное непонимание вопроса и не смог найти людей, которые вопрос понимают. А государством управлять не проще! С другой стороны, Прохоров — капиталист. А нам давно уже нужны нормальные профессионалы и капиталисты, а не продукты советской системы, вроде Владимира Владимировича.

Однако сейчас вопрос выборов в России — это не вопрос управления страной, к сожалению, а вопрос политики, идеологии и этики. И чтобы быть признанным оппозицией, Прохорову нужно решительно проклясть Путина, а также четко высказаться по поводу прав человека, свободы и так далее.

Еще один момент, который я считаю важным. Все, кто знают Прохорова, говорят о нем, как о человеке сильном. И вот теперь мы должны поверить, что этот сильный человек, после того, как его публично унизили, оскорбили, вытерли ноги в истории с «Правым делом», идет на повторное унижение. Не проще ли ему было еще в тот раз спокойно сплясать под сурковскую дудку?

Осведомленные граждане рассказывают, что причиной всех тогдашних бед Прохорова были его неопытность, с одной стороны — то есть непонимание аппаратных законов и интриг, а с другой стороны — кураж. Для него иметь свою партию было чем-то вроде приключения. Думал, мол, у других не вышло, а у меня выйдет. Всех подмяли, а я вывернусь. Не понимая, что в Кремле нет исключений из правил игры. И теперь вопрос в том, понял ли это Прохоров? У меня есть чувство, что понял не вполне. Что он так и верит в свою звезду.

Есть ли связь между Болотной площадью и выдвижением Прохорова? Очень может быть. Но вдруг не Кремль Прохорова двинул, а он сам решил стать героем народа, увидав какую мощную силу способен собрать протест умных, образованных, деятельных людей?

И еще один момент. Говорят, что Прохорова двигают, чтобы оттянуть голоса. Но чьи голоса он оттянет? «Спойлер»? Но чей он «спойлер»? Если он отберет голоса у Зюганова или Миронова — то я совершенно не расстроюсь. Если бы баллотировался условный Рыжков или Немцов — тогда да, тогда Прохоров был бы стопроцентным «спойлером». Два условно правых кандидата отбирали бы голоса друг у друга. Но в том-то и дело, что на этих выборах, как и на думских, у оппозиции сильного кандидата нет. Там снова будет та же дилемма — или «Нах-Нах», или бойкот, или голосовать за кого угодно, кроме Путина. А Прохоров — чем не «кто угодно»?

Я все это пишу, потому что история с Прохоровым не кажется мне такой очевидной, как все дружно решили. Хотя быть может я просто мало информирован, наивен и неопытен. И рассуждаю как обыватель. Но ведь и на выборы ходят обыватели, а не только лишь политтехнологи и инсайдеры.

Антон ОРЕХ

]]>
Ваш же покорный слуга в этой связи хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, на мой взгляд, абстрактно Михаил Прохоров был бы из всех имеющихся кандидатов — лучшим. Не из теоретически возможных, а из тех, кто уже заявил о желании баллотироваться. Чисто абстрактно — Прохоров лучше Путина, Зюганова, Жириновского, Миронова. Не согласны? Если не согласны, то скажите мне, чем Зюганов лучше Прохорова? Или Жириновский?

Понятно, что не ради воровства один из богатейших людей мира идет в Кремль. Не ради возрождения советских идей и войны со всем миром из осажденного лагеря — как это пропагандируют наши нынешние вожди. Не похож он и на душителя прессы, свободы и тому подобного.

Есть сомнения, что он действительно так талантлив, как о нем принято думать. Пример с Ё-мобилем не столько забавный, сколько красноречивый. Прохоров действительно хотел делать недорогие современные машины, но подход к этой идее был абсолютно утопичным. Ни по организации, ни по финансам, ни по другим параметрам этот проект не имел шансов на реализацию. Таким образом, Прохоров показал полное непонимание вопроса и не смог найти людей, которые вопрос понимают. А государством управлять не проще! С другой стороны, Прохоров — капиталист. А нам давно уже нужны нормальные профессионалы и капиталисты, а не продукты советской системы, вроде Владимира Владимировича.

Однако сейчас вопрос выборов в России — это не вопрос управления страной, к сожалению, а вопрос политики, идеологии и этики. И чтобы быть признанным оппозицией, Прохорову нужно решительно проклясть Путина, а также четко высказаться по поводу прав человека, свободы и так далее.

Еще один момент, который я считаю важным. Все, кто знают Прохорова, говорят о нем, как о человеке сильном. И вот теперь мы должны поверить, что этот сильный человек, после того, как его публично унизили, оскорбили, вытерли ноги в истории с «Правым делом», идет на повторное унижение. Не проще ли ему было еще в тот раз спокойно сплясать под сурковскую дудку?

Осведомленные граждане рассказывают, что причиной всех тогдашних бед Прохорова были его неопытность, с одной стороны — то есть непонимание аппаратных законов и интриг, а с другой стороны — кураж. Для него иметь свою партию было чем-то вроде приключения. Думал, мол, у других не вышло, а у меня выйдет. Всех подмяли, а я вывернусь. Не понимая, что в Кремле нет исключений из правил игры. И теперь вопрос в том, понял ли это Прохоров? У меня есть чувство, что понял не вполне. Что он так и верит в свою звезду.

Есть ли связь между Болотной площадью и выдвижением Прохорова? Очень может быть. Но вдруг не Кремль Прохорова двинул, а он сам решил стать героем народа, увидав какую мощную силу способен собрать протест умных, образованных, деятельных людей?

И еще один момент. Говорят, что Прохорова двигают, чтобы оттянуть голоса. Но чьи голоса он оттянет? «Спойлер»? Но чей он «спойлер»? Если он отберет голоса у Зюганова или Миронова — то я совершенно не расстроюсь. Если бы баллотировался условный Рыжков или Немцов — тогда да, тогда Прохоров был бы стопроцентным «спойлером». Два условно правых кандидата отбирали бы голоса друг у друга. Но в том-то и дело, что на этих выборах, как и на думских, у оппозиции сильного кандидата нет. Там снова будет та же дилемма — или «Нах-Нах», или бойкот, или голосовать за кого угодно, кроме Путина. А Прохоров — чем не «кто угодно»?

Я все это пишу, потому что история с Прохоровым не кажется мне такой очевидной, как все дружно решили. Хотя быть может я просто мало информирован, наивен и неопытен. И рассуждаю как обыватель. Но ведь и на выборы ходят обыватели, а не только лишь политтехнологи и инсайдеры.

Антон ОРЕХ

]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-vyboryvrf/arh2011-vybory2011/arh2011-federalvyborygd2011/-1009950-arh2011-kogo-kosnutsya-orgvyvody.html Региональные итоги выборов в Госдуму отражают не только эффективность предвыборной работы партий, но и уровень поддержки глав субъектов и их способность контролировать ситуацию на подведомственной территории. В этом контексте вполне объяснимы как традиционно высокие проценты голосов в поддержку «Единой России» в регионах Северного Кавказа (Чечня – более 95%, Дагестан, Ингушетия – порядка 90%, и т.д.), так и невысокие – в диапазоне от 30 до 40% - результаты «партии власти» в ряде регионов Центра (Ярославская, Тверская, Владимирская, Московская области), Северо-Запада (Архангельская, Ленинградская, Калининградская области, Карелия), Урала (Свердловская область), Сибири (Томская, Иркутская области, Красноярский край) и Юга России (Волгоградская область). Федеральные: выборы в Государственную Думу 2011 Thu, 08 Dec 2011 18:57:29 +0400 Региональные итоги выборов в Госдуму отражают не только эффективность предвыборной работы партий, но и уровень поддержки глав субъектов и их способность контролировать ситуацию на подведомственной территории. В этом контексте вполне объяснимы как традиционно высокие проценты голосов в поддержку «Единой России» в регионах Северного Кавказа (Чечня – более 95%, Дагестан, Ингушетия – порядка 90%, и т.д.), так и невысокие – в диапазоне от 30 до 40% - результаты «партии власти» в ряде регионов Центра (Ярославская, Тверская, Владимирская, Московская области), Северо-Запада (Архангельская, Ленинградская, Калининградская области, Карелия), Урала (Свердловская область), Сибири (Томская, Иркутская области, Красноярский край) и Юга России (Волгоградская область). Во-первых, на региональном уровне в целом ряде случаев агитационная кампания «Единой России» была проведена недостаточно профессионально, что признают в интервью СМИ и источники в руководстве партии. Неслучайно Дмитрий Медведев на встрече с общественным комитетом сторонников отметил, что «коммуникация в “Единой России” не очень», и подчеркнул, что на уровень поддержки партии непосредственно влияет отношение к ее представителям на местах. «Партия выступила не сильно удачно, и не потому, что люди отказывают в доверии самой партии, а потому, что их раздражают местные функционеры», - отметил президент. Внутренние конфликты интересов и неполная «обратная связь» с местными «ячейками» в ряде регионов существенно снизили качество работы «единороссов» с избирателями. Оппозиционные игроки, напротив, наращивали активность, вели кампанию в привычном жанре критики власти и смогли расширить аудиторию своих сторонников, в том числе и за счет потенциальных избирателей «Единой России». Стоит также учитывать объективный фактор более высокого уровня протестных настроений в крупных городах, который проявлялся на выборах и ранее. В ходе нынешней кампании эта особенность электорального поведения особенно сильно работала против «Единой России», усугубляя собственно партийные «недоработки». Во-вторых, недостаточная популярность губернаторов, как правило, способствовала голосованию в поддержку оппозиции как альтернативной действующей власти силы: перечисленные регионы – показательные примеры роста результатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. В этом контексте можно прогнозировать дальнейшее ослабление позиций глав субъектов, не пользующихся доверием значительной части населения. Решения о смене власти в некоторых «проблемных» регионах могут быть приняты на федеральном уровне весной будущего года. При этом могут быть востребованы сценарии как плановой ротации, так и добровольного досрочного ухода в отставку. Так, в связи с истечением срока действия полномочий действующих глав, можно ждать смены власти в Московской и Ленинградской областях. А если принимать во внимание низкие результаты голосования за «партию власти», особенно уязвимо (помимо названных) положение глав Ярославской, Костромской, Архангельской, Мурманской, Новгородской и Волгоградской областей, Карелии и Приморского края (от 29% до 35% за «Единую Россию»). «Единая Россия» потенциально заинтересована в снижении роли губернаторов и связанных с ними элитных групп в избирательном процессе. Тем более, что основной «инструмент» поддержки в виде административного ресурса не всегда используется адекватным образом. Подавляющее большинство действующих губернаторов – «единороссы», но на практике они стремятся обеспечить, прежде всего, свои, а не партийные политические интересы как в текущей работе, так и в ходе подготовки к избирательным кампаниям разных уровней. Оксана ГОНЧАРЕНКО, Центр политической конъюнктуры
Во-первых, на региональном уровне в целом ряде случаев агитационная кампания «Единой России» была проведена недостаточно профессионально, что признают в интервью СМИ и источники в руководстве партии. Неслучайно Дмитрий Медведев на встрече с общественным комитетом сторонников отметил, что «коммуникация в “Единой России” не очень», и подчеркнул, что на уровень поддержки партии непосредственно влияет отношение к ее представителям на местах. «Партия выступила не сильно удачно, и не потому, что люди отказывают в доверии самой партии, а потому, что их раздражают местные функционеры», - отметил президент. Внутренние конфликты интересов и неполная «обратная связь» с местными «ячейками» в ряде регионов существенно снизили качество работы «единороссов» с избирателями. Оппозиционные игроки, напротив, наращивали активность, вели кампанию в привычном жанре критики власти и смогли расширить аудиторию своих сторонников, в том числе и за счет потенциальных избирателей «Единой России». Стоит также учитывать объективный фактор более высокого уровня протестных настроений в крупных городах, который проявлялся на выборах и ранее. В ходе нынешней кампании эта особенность электорального поведения особенно сильно работала против «Единой России», усугубляя собственно партийные «недоработки».

Во-вторых, недостаточная популярность губернаторов, как правило, способствовала голосованию в поддержку оппозиции как альтернативной действующей власти силы: перечисленные регионы – показательные примеры роста результатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. В этом контексте можно прогнозировать дальнейшее ослабление позиций глав субъектов, не пользующихся доверием значительной части населения. Решения о смене власти в некоторых «проблемных» регионах могут быть приняты на федеральном уровне весной будущего года. При этом могут быть востребованы сценарии как плановой ротации, так и добровольного досрочного ухода в отставку. Так, в связи с истечением срока действия полномочий действующих глав, можно ждать смены власти в Московской и Ленинградской областях. А если принимать во внимание низкие результаты голосования за «партию власти», особенно уязвимо (помимо названных) положение глав Ярославской, Костромской, Архангельской, Мурманской, Новгородской и Волгоградской областей, Карелии и Приморского края (от 29% до 35% за «Единую Россию»).

«Единая Россия» потенциально заинтересована в снижении роли губернаторов и связанных с ними элитных групп в избирательном процессе. Тем более, что основной «инструмент» поддержки в виде административного ресурса не всегда используется адекватным образом. Подавляющее большинство действующих губернаторов – «единороссы», но на практике они стремятся обеспечить, прежде всего, свои, а не партийные политические интересы как в текущей работе, так и в ходе подготовки к избирательным кампаниям разных уровней.

Оксана ГОНЧАРЕНКО, Центр политической конъюнктуры ]]>
Во-первых, на региональном уровне в целом ряде случаев агитационная кампания «Единой России» была проведена недостаточно профессионально, что признают в интервью СМИ и источники в руководстве партии. Неслучайно Дмитрий Медведев на встрече с общественным комитетом сторонников отметил, что «коммуникация в “Единой России” не очень», и подчеркнул, что на уровень поддержки партии непосредственно влияет отношение к ее представителям на местах. «Партия выступила не сильно удачно, и не потому, что люди отказывают в доверии самой партии, а потому, что их раздражают местные функционеры», - отметил президент. Внутренние конфликты интересов и неполная «обратная связь» с местными «ячейками» в ряде регионов существенно снизили качество работы «единороссов» с избирателями. Оппозиционные игроки, напротив, наращивали активность, вели кампанию в привычном жанре критики власти и смогли расширить аудиторию своих сторонников, в том числе и за счет потенциальных избирателей «Единой России». Стоит также учитывать объективный фактор более высокого уровня протестных настроений в крупных городах, который проявлялся на выборах и ранее. В ходе нынешней кампании эта особенность электорального поведения особенно сильно работала против «Единой России», усугубляя собственно партийные «недоработки».

Во-вторых, недостаточная популярность губернаторов, как правило, способствовала голосованию в поддержку оппозиции как альтернативной действующей власти силы: перечисленные регионы – показательные примеры роста результатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР. В этом контексте можно прогнозировать дальнейшее ослабление позиций глав субъектов, не пользующихся доверием значительной части населения. Решения о смене власти в некоторых «проблемных» регионах могут быть приняты на федеральном уровне весной будущего года. При этом могут быть востребованы сценарии как плановой ротации, так и добровольного досрочного ухода в отставку. Так, в связи с истечением срока действия полномочий действующих глав, можно ждать смены власти в Московской и Ленинградской областях. А если принимать во внимание низкие результаты голосования за «партию власти», особенно уязвимо (помимо названных) положение глав Ярославской, Костромской, Архангельской, Мурманской, Новгородской и Волгоградской областей, Карелии и Приморского края (от 29% до 35% за «Единую Россию»).

«Единая Россия» потенциально заинтересована в снижении роли губернаторов и связанных с ними элитных групп в избирательном процессе. Тем более, что основной «инструмент» поддержки в виде административного ресурса не всегда используется адекватным образом. Подавляющее большинство действующих губернаторов – «единороссы», но на практике они стремятся обеспечить, прежде всего, свои, а не партийные политические интересы как в текущей работе, так и в ходе подготовки к избирательным кампаниям разных уровней.

Оксана ГОНЧАРЕНКО, Центр политической конъюнктуры ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-vyboryvrf/arh2011-vybory2011/arh2011-federalvyborygd2011/-1009247-arh2011-medvedev-ischet-novyy-obraz.html Выступление Дмитрия Медведева на съезде «Единой России» при выдвижении Владимира Путина кандидатом в президенты дало основание комментаторам сделать вывод о том, что уходящий президент вполне вписался в роль лидера избирательного списка партии власти и по стилистике уже ничем не отличается от этой партии и ее вождя. Действительно, в речи Медведева были и панегирики в адрес Путина и «Единой России», и зубодробительная критика политической оппозиции за пустую болтовню и провалы в работе, а то и банальное взяточничество, при попадании в органы власти, и выражение уверенности в замечательных перспективах Евразийского союза и геополитическом величии России. Не было только любимых тем президента до рокировки в тандеме: модернизации, инноваций, политической конкуренции. Федеральные: выборы в Государственную Думу 2011 Wed, 30 Nov 2011 14:05:30 +0400 Выступление Дмитрия Медведева на съезде «Единой России» при выдвижении Владимира Путина кандидатом в президенты дало основание комментаторам сделать вывод о том, что уходящий президент вполне вписался в роль лидера избирательного списка партии власти и по стилистике уже ничем не отличается от этой партии и ее вождя. Действительно, в речи Медведева были и панегирики в адрес Путина и «Единой России», и зубодробительная критика политической оппозиции за пустую болтовню и провалы в работе, а то и банальное взяточничество, при попадании в органы власти, и выражение уверенности в замечательных перспективах Евразийского союза и геополитическом величии России. Не было только любимых тем президента до рокировки в тандеме: модернизации, инноваций, политической конкуренции. И все-таки, похоже, что у самого Медведева столь резкая смена риторики и прямолинейно лозунговый характер нового образа пока еще вызывают дискомфорт. Во всяком случае, на следующий день во время встреч президента сначала с представителями малого бизнеса, а затем с журналистами Уральского федерального округа в Екатеринбурге стилистика его выступлений была несколько иной. Рассуждая в ходе общения с региональными бизнесменами о сегодняшней российской ситуации, Дмитрий Медведев прямо сослался на оценки «уважаемых крупных газет» (чье мнение, очевидно, ему не безразлично), которые «пишут, что «всё, модернизация закончилась, мы снова вернулись в 2007 год, эта тема не поднимается, один [Медведев] уйдет, второй [Путин] вообще этой темы и касаться не будет, потому что она ему не нравится». Видимо, имелась в виду статья в газете «Ведомости» от 28 ноября «Владимир Путин вернул Россию в 2007 г.» Уходящий президент с такой оценкой не согласен: «Никто никогда не вернется в 2007 год, потому что на дворе 2011 год. И мы все – другие. Мы понимаем, какие задачи стоят перед государством, перед экономикой, идет ли речь о действующем кандидате от партии «Единая Россия» на должность президента или речь идет о моем восприятии. Мы все понимаем, с какими вызовами мы столкнулись. И те процессы, которые были начаты несколько лет назад, они в любом случае пойдут, кто бы этим ни занимался». Другими словами, вероятный будущий премьер-министр вновь подтвердил, что он не собирается отказываться от темы модернизации. На встрече представители малого бизнеса много сравнивали благополучие и уверенность нулевых годов с тяготами «лихих 90-х», но Медведев, в отличие от своего старшего партнера по тандему, не стал развивать эту тему. Более того, он привлек внимание к важной, но редко поднимаемой проблеме – негативному отношению к бизнесу, сформированному в обществе государственной риторикой. Оборотной стороной этой тенденции стало повальное влечение сегодняшней молодежи к карьере чиновника. «У меня есть смутное подозрение, - поделился Медведев, - что это не просто так, что это для того, чтобы, простите, заработать первые легкие и незаконные деньги. А тот, кто начинает заниматься бизнесом, у него другая ситуация, у него альтернатива принципиально иная. Этот человек должен войти в соприкосновение с государственной машиной, с различного рода проверяющими структурами, иногда с представителями криминального мира. Выстоять и добиться успеха». Президент подчеркнул, что государство должно предпринять специальные меры, чтобы пример успешного бизнесмена становился примером для большого числа граждан, что нужна программа, направленная на укрепление имиджа бизнесмена. «Мне кажется это очень важным, если мы хотим создать здоровый, полноценный, работающий средний класс. Без изменения мышления общества в этом направлении ничего не добиться». На встрече с представителями региональных СМИ Дмитрий Медведев согласился с тем, что в последние годы в ряде отраслей экономики произошло чрезмерное усиление государства. С его точки зрения, «нужно заниматься дальнейшей передачей целого ряда объектов в частные руки просто потому, что государственное участие в них неэффективно». Однако в том, что касается развития политической системы России, корректировка позиции президента в новой политической ситуации выглядит более определенной. Отвечая на острый вопрос одного из журналистов об отказе в нулевые годы «от многих демократических свобод и инструментов, которые были приняты в 90-е годы», и о перспективах усиления этого тренда в последующие 12 лет, Медведев выразил категорическое несогласие с такой оценкой. По его словам, никакого отказа от прав и свобод, которые установлены Конституцией, не происходило. Некоторые институты менялись. Кому-то эти изменения кажутся правильными, кому-то не очень правильными, например, порядок наделения полномочиями губернаторов. Но это не значит, что были попраны основные положения Конституции. Развивая свою мысль, президент отметил: «Мы действительно пережили довольно сложный период (10-летний или чуть больше), когда происходили разнонаправленные вещи. С одной стороны, государство укреплялось, и это сделать было крайне необходимо, критически необходимо, потому что в начале нулевых годов мы получили абсолютно разболтанное государство. Не может быть такого государства, как наше, где слабая государственная власть. Нам пришлось это сделать. Да, это имеет некоторые издержки, тем не менее я считаю, что это было сделано абсолютно правильно… Говорить о том, что сформировался некий авторитарный тренд, который сейчас захватил всё и вся и который воплощают в себе, допустим, кандидат в президенты, кандидат в председатели правительства от «Единой России», сама партия «Единая Россия», – несерьезно просто потому, что этого тренда нет, а есть совокупность самых разных вещей, которые происходили в нашей стране». При этом Дмитрий Медведев считает, что за последние годы партийная система России стала сильнее, ведь все партии, которые есть сейчас, – это партии со сложившейся уже структурой, программой, со своими деньгами, со своими сторонниками. Но чтобы полностью сформироваться, этой системе необходима определенность идеологических установок партий и идеологических предпочтений их сторонников. В этом плане, в отличие от славословий в адрес «Единой России» на съезде партии, на встрече с журналистами Медведев не стал ее идеализировать. Он отметил, что ЕР уже и сейчас является структурированной, мощной политической партией, за которую голосует большинство людей. Но, по словам лидера избирательного списка партии, «идеологическая основа «Единой Россией» еще должна обретаться», тогда у нее появятся устойчивые политические перспективы. Поясняя эту мысль, Медведев добавил: «Я скажу прямо и просто. Если, например, «Единая Россия» достигнет такого уровня развития, когда ее успех не будет напрямую зависеть от того, кто стоит во главе списка – Путин, Медведев, кто-то еще, – в этом случае «Единая Россия» тоже будет восприниматься всеми как сформировавшаяся в идеологическом смысле политическая сила. Эту задачу нам еще только предстоит решить, несмотря на то, что своими делами «Единая Россия» показала себя очень эффективным политическим организмом». Таким образом, отказавшись от планов на новый президентский срок, но сохранив большие политические амбиции, Дмитрий Медведев, с одной стороны, стремится подчеркнуть лояльность будущему президенту, но с другой стороны, более осторожно, чем прежде, но все-таки продолжает обозначать свою собственную политическую позицию. Александр Ивахник
И все-таки, похоже, что у самого Медведева столь резкая смена риторики и прямолинейно лозунговый характер нового образа пока еще вызывают дискомфорт. Во всяком случае, на следующий день во время встреч президента сначала с представителями малого бизнеса, а затем с журналистами Уральского федерального округа в Екатеринбурге стилистика его выступлений была несколько иной.

Рассуждая в ходе общения с региональными бизнесменами о сегодняшней российской ситуации, Дмитрий Медведев прямо сослался на оценки «уважаемых крупных газет» (чье мнение, очевидно, ему не безразлично), которые «пишут, что «всё, модернизация закончилась, мы снова вернулись в 2007 год, эта тема не поднимается, один [Медведев] уйдет, второй [Путин] вообще этой темы и касаться не будет, потому что она ему не нравится». Видимо, имелась в виду статья в газете «Ведомости» от 28 ноября «Владимир Путин вернул Россию в 2007 г.» Уходящий президент с такой оценкой не согласен: «Никто никогда не вернется в 2007 год, потому что на дворе 2011 год. И мы все – другие. Мы понимаем, какие задачи стоят перед государством, перед экономикой, идет ли речь о действующем кандидате от партии «Единая Россия» на должность президента или речь идет о моем восприятии. Мы все понимаем, с какими вызовами мы столкнулись. И те процессы, которые были начаты несколько лет назад, они в любом случае пойдут, кто бы этим ни занимался». Другими словами, вероятный будущий премьер-министр вновь подтвердил, что он не собирается отказываться от темы модернизации.

На встрече представители малого бизнеса много сравнивали благополучие и уверенность нулевых годов с тяготами «лихих 90-х», но Медведев, в отличие от своего старшего партнера по тандему, не стал развивать эту тему. Более того, он привлек внимание к важной, но редко поднимаемой проблеме – негативному отношению к бизнесу, сформированному в обществе государственной риторикой. Оборотной стороной этой тенденции стало повальное влечение сегодняшней молодежи к карьере чиновника. «У меня есть смутное подозрение, - поделился Медведев, - что это не просто так, что это для того, чтобы, простите, заработать первые легкие и незаконные деньги. А тот, кто начинает заниматься бизнесом, у него другая ситуация, у него альтернатива принципиально иная. Этот человек должен войти в соприкосновение с государственной машиной, с различного рода проверяющими структурами, иногда с представителями криминального мира. Выстоять и добиться успеха». Президент подчеркнул, что государство должно предпринять специальные меры, чтобы пример успешного бизнесмена становился примером для большого числа граждан, что нужна программа, направленная на укрепление имиджа бизнесмена. «Мне кажется это очень важным, если мы хотим создать здоровый, полноценный, работающий средний класс. Без изменения мышления общества в этом направлении ничего не добиться».

На встрече с представителями региональных СМИ Дмитрий Медведев согласился с тем, что в последние годы в ряде отраслей экономики произошло чрезмерное усиление государства. С его точки зрения, «нужно заниматься дальнейшей передачей целого ряда объектов в частные руки просто потому, что государственное участие в них неэффективно».

Однако в том, что касается развития политической системы России, корректировка позиции президента в новой политической ситуации выглядит более определенной. Отвечая на острый вопрос одного из журналистов об отказе в нулевые годы «от многих демократических свобод и инструментов, которые были приняты в 90-е годы», и о перспективах усиления этого тренда в последующие 12 лет, Медведев выразил категорическое несогласие с такой оценкой. По его словам, никакого отказа от прав и свобод, которые установлены Конституцией, не происходило. Некоторые институты менялись. Кому-то эти изменения кажутся правильными, кому-то не очень правильными, например, порядок наделения полномочиями губернаторов. Но это не значит, что были попраны основные положения Конституции.

Развивая свою мысль, президент отметил: «Мы действительно пережили довольно сложный период (10-летний или чуть больше), когда происходили разнонаправленные вещи. С одной стороны, государство укреплялось, и это сделать было крайне необходимо, критически необходимо, потому что в начале нулевых годов мы получили абсолютно разболтанное государство. Не может быть такого государства, как наше, где слабая государственная власть. Нам пришлось это сделать. Да, это имеет некоторые издержки, тем не менее я считаю, что это было сделано абсолютно правильно… Говорить о том, что сформировался некий авторитарный тренд, который сейчас захватил всё и вся и который воплощают в себе, допустим, кандидат в президенты, кандидат в председатели правительства от «Единой России», сама партия «Единая Россия», – несерьезно просто потому, что этого тренда нет, а есть совокупность самых разных вещей, которые происходили в нашей стране».

При этом Дмитрий Медведев считает, что за последние годы партийная система России стала сильнее, ведь все партии, которые есть сейчас, – это партии со сложившейся уже структурой, программой, со своими деньгами, со своими сторонниками. Но чтобы полностью сформироваться, этой системе необходима определенность идеологических установок партий и идеологических предпочтений их сторонников. В этом плане, в отличие от славословий в адрес «Единой России» на съезде партии, на встрече с журналистами Медведев не стал ее идеализировать. Он отметил, что ЕР уже и сейчас является структурированной, мощной политической партией, за которую голосует большинство людей. Но, по словам лидера избирательного списка партии, «идеологическая основа «Единой Россией» еще должна обретаться», тогда у нее появятся устойчивые политические перспективы. Поясняя эту мысль, Медведев добавил: «Я скажу прямо и просто. Если, например, «Единая Россия» достигнет такого уровня развития, когда ее успех не будет напрямую зависеть от того, кто стоит во главе списка – Путин, Медведев, кто-то еще, – в этом случае «Единая Россия» тоже будет восприниматься всеми как сформировавшаяся в идеологическом смысле политическая сила. Эту задачу нам еще только предстоит решить, несмотря на то, что своими делами «Единая Россия» показала себя очень эффективным политическим организмом».

Таким образом, отказавшись от планов на новый президентский срок, но сохранив большие политические амбиции, Дмитрий Медведев, с одной стороны, стремится подчеркнуть лояльность будущему президенту, но с другой стороны, более осторожно, чем прежде, но все-таки продолжает обозначать свою собственную политическую позицию.

Александр Ивахник ]]>
И все-таки, похоже, что у самого Медведева столь резкая смена риторики и прямолинейно лозунговый характер нового образа пока еще вызывают дискомфорт. Во всяком случае, на следующий день во время встреч президента сначала с представителями малого бизнеса, а затем с журналистами Уральского федерального округа в Екатеринбурге стилистика его выступлений была несколько иной.

Рассуждая в ходе общения с региональными бизнесменами о сегодняшней российской ситуации, Дмитрий Медведев прямо сослался на оценки «уважаемых крупных газет» (чье мнение, очевидно, ему не безразлично), которые «пишут, что «всё, модернизация закончилась, мы снова вернулись в 2007 год, эта тема не поднимается, один [Медведев] уйдет, второй [Путин] вообще этой темы и касаться не будет, потому что она ему не нравится». Видимо, имелась в виду статья в газете «Ведомости» от 28 ноября «Владимир Путин вернул Россию в 2007 г.» Уходящий президент с такой оценкой не согласен: «Никто никогда не вернется в 2007 год, потому что на дворе 2011 год. И мы все – другие. Мы понимаем, какие задачи стоят перед государством, перед экономикой, идет ли речь о действующем кандидате от партии «Единая Россия» на должность президента или речь идет о моем восприятии. Мы все понимаем, с какими вызовами мы столкнулись. И те процессы, которые были начаты несколько лет назад, они в любом случае пойдут, кто бы этим ни занимался». Другими словами, вероятный будущий премьер-министр вновь подтвердил, что он не собирается отказываться от темы модернизации.

На встрече представители малого бизнеса много сравнивали благополучие и уверенность нулевых годов с тяготами «лихих 90-х», но Медведев, в отличие от своего старшего партнера по тандему, не стал развивать эту тему. Более того, он привлек внимание к важной, но редко поднимаемой проблеме – негативному отношению к бизнесу, сформированному в обществе государственной риторикой. Оборотной стороной этой тенденции стало повальное влечение сегодняшней молодежи к карьере чиновника. «У меня есть смутное подозрение, - поделился Медведев, - что это не просто так, что это для того, чтобы, простите, заработать первые легкие и незаконные деньги. А тот, кто начинает заниматься бизнесом, у него другая ситуация, у него альтернатива принципиально иная. Этот человек должен войти в соприкосновение с государственной машиной, с различного рода проверяющими структурами, иногда с представителями криминального мира. Выстоять и добиться успеха». Президент подчеркнул, что государство должно предпринять специальные меры, чтобы пример успешного бизнесмена становился примером для большого числа граждан, что нужна программа, направленная на укрепление имиджа бизнесмена. «Мне кажется это очень важным, если мы хотим создать здоровый, полноценный, работающий средний класс. Без изменения мышления общества в этом направлении ничего не добиться».

На встрече с представителями региональных СМИ Дмитрий Медведев согласился с тем, что в последние годы в ряде отраслей экономики произошло чрезмерное усиление государства. С его точки зрения, «нужно заниматься дальнейшей передачей целого ряда объектов в частные руки просто потому, что государственное участие в них неэффективно».

Однако в том, что касается развития политической системы России, корректировка позиции президента в новой политической ситуации выглядит более определенной. Отвечая на острый вопрос одного из журналистов об отказе в нулевые годы «от многих демократических свобод и инструментов, которые были приняты в 90-е годы», и о перспективах усиления этого тренда в последующие 12 лет, Медведев выразил категорическое несогласие с такой оценкой. По его словам, никакого отказа от прав и свобод, которые установлены Конституцией, не происходило. Некоторые институты менялись. Кому-то эти изменения кажутся правильными, кому-то не очень правильными, например, порядок наделения полномочиями губернаторов. Но это не значит, что были попраны основные положения Конституции.

Развивая свою мысль, президент отметил: «Мы действительно пережили довольно сложный период (10-летний или чуть больше), когда происходили разнонаправленные вещи. С одной стороны, государство укреплялось, и это сделать было крайне необходимо, критически необходимо, потому что в начале нулевых годов мы получили абсолютно разболтанное государство. Не может быть такого государства, как наше, где слабая государственная власть. Нам пришлось это сделать. Да, это имеет некоторые издержки, тем не менее я считаю, что это было сделано абсолютно правильно… Говорить о том, что сформировался некий авторитарный тренд, который сейчас захватил всё и вся и который воплощают в себе, допустим, кандидат в президенты, кандидат в председатели правительства от «Единой России», сама партия «Единая Россия», – несерьезно просто потому, что этого тренда нет, а есть совокупность самых разных вещей, которые происходили в нашей стране».

При этом Дмитрий Медведев считает, что за последние годы партийная система России стала сильнее, ведь все партии, которые есть сейчас, – это партии со сложившейся уже структурой, программой, со своими деньгами, со своими сторонниками. Но чтобы полностью сформироваться, этой системе необходима определенность идеологических установок партий и идеологических предпочтений их сторонников. В этом плане, в отличие от славословий в адрес «Единой России» на съезде партии, на встрече с журналистами Медведев не стал ее идеализировать. Он отметил, что ЕР уже и сейчас является структурированной, мощной политической партией, за которую голосует большинство людей. Но, по словам лидера избирательного списка партии, «идеологическая основа «Единой Россией» еще должна обретаться», тогда у нее появятся устойчивые политические перспективы. Поясняя эту мысль, Медведев добавил: «Я скажу прямо и просто. Если, например, «Единая Россия» достигнет такого уровня развития, когда ее успех не будет напрямую зависеть от того, кто стоит во главе списка – Путин, Медведев, кто-то еще, – в этом случае «Единая Россия» тоже будет восприниматься всеми как сформировавшаяся в идеологическом смысле политическая сила. Эту задачу нам еще только предстоит решить, несмотря на то, что своими делами «Единая Россия» показала себя очень эффективным политическим организмом».

Таким образом, отказавшись от планов на новый президентский срок, но сохранив большие политические амбиции, Дмитрий Медведев, с одной стороны, стремится подчеркнуть лояльность будущему президенту, но с другой стороны, более осторожно, чем прежде, но все-таки продолжает обозначать свою собственную политическую позицию.

Александр Ивахник ]]> https://vybor-naroda.org/arhiv/arhiv-2011/arh2011-presidentrf/-1008992-arh2011-razvilki-buduschego-variant-2-myagkiy-putin.html Мой предыдущий пост был посвящен анализу варианта развития страны под условным названием «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Выборы Президента РФ Fri, 25 Nov 2011 13:49:58 +0400 Мой предыдущий пост был посвящен анализу варианта развития страны под условным названием «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Бескризисное развитие не означает ведь беспроблемное. Даже при сравнительном благоприятном положении дел в экономике Путин может столкнуться с двумя серьезными вызовами будущего. Они в известной мере ощущаются уже сейчас, когда поддержка тандема медленно снижается, несмотря на то, что ВВП столь же медленно растет. Вызов первый – объективная невозможность сохранять те темпы роста реальных доходов населения, которые были раньше. Пусть даже нефть остается дорогой. Пусть даже она еще слегка подрастет. Пусть даже экономика наша продемонстрирует приемлемые темпы роста… Все равно Путин не сможет повышать благосостояние так, как повышал в докризисный период нулевых. Ведь тогда обыватель сравнивал свое положение с положением «лихих девяностых». А теперь сравнивает с «благословенными нулевыми». Понятно, что и при самом лучшем для Путина положении дел, этот обыватель уже не ощутит значительной разницы. Конечно, кремлевские пропагандисты объяснят народу, что чудес не бывает, и что темпы роста благосостояния неизбежно должны замедляться. Однако если бы обыватель мыслил рационально, он бы и в нулевые не воспринимал Путина, как человека, улучшившего положение дел в сравнении с девяностыми. Именно иррациональность мышления значительно части общества создала феномен Путина. Именно иррациональность может этот феномен ликвидировать. Вызов второй – смена поколений, появление среди избирателей все большего числа людей, которые вообще не знали «лихих 90-х» со всеми их известными трудностями. А вот трудности нашего времени, при котором социальные лифты каждый год везут молодежь вверх со снижающейся скоростью, новому поколению, напротив, хорошо известны. Конечно, и здесь пропагандисты могут применить логичные аргументы типа «не все коту масленица». Однако в отношении рационально мыслящей молодежи они хорошо работают лишь при демократии, когда люди рассуждают примерно так. Если ты хорошо рулишь – управляй и дальше. Если же у тебя «объективные трудности» – дай порулить другим. Возможно, жизнь покажет, что трудности-то не совсем объективные. Словом, сделать так, чтобы Путин (при всех его чудотворческих способностях) не надоедал людям, практически невозможно. Как по рациональным, так и по иррациональным соображениям. И здесь-то выясняется, что вариант «Мягкий Путин» может иметь свои привлекательные стороны. Если время от времени предоставлять обывателю новые лица, новые «политические игрушки», новые антикоррупционные скандалы, то можно поддержать его угасающий интерес к авторитарной системе. Конечно, реального стремления демократизировать общество у Путина не появится. Он у нас «не мальчик, но муж», достигающий в будущем году пенсионного возраста. Взгляды такого человека давно сложились и серьезному пересмотру не подлежат. Однако введение псевдодемократии как средства манипулирования обывателем в новую эпоху предположить вполне возможно. Против варианта «мягкий Путин» будет работать известный опыт эпохи Горбачева, когда лидер начал смягчать режим и в итоге не удержал его в своих руках. Однако Путин наверняка считает себя хитрее Горбачева. Да и опыт манипулирования народом в течение 12 лет говорит ему вроде бы об этом. Нельзя исключить того, что нынешний лидер, полностью уверовав в свою гениальность, пойдет рано или поздно на рискованный вариант смягчения режима. Потом выяснится, конечно, что Путину неизбежно предстоит пройти путь Горбачева, как проходили его в прошлом многие авторитарные лидеры разных стран. Но, когда лидер это поймет, будет уже поздно закручивать гайки. Если слабый стареющий вождь выпускает бразды персонального правления, предоставляя права элитам, очень трудно потом вернуться обратно к схеме «Жесткий Путин». Вариант «Мягкий Путин» мог бы быть для России наиболее предпочтительным. Элиты, постепенно включающиеся в механизм управления при поощрении (или, хотя бы, при попустительстве) вождя, могут обеспечить плавное движение к демократии. Собственно говоря, демократия обычно и возникает из конфликта ответственных элит. То есть тех, которые, поняв, что нельзя работать на взаимное уничтожение, формируют механизмы разумного сосуществования. С какого-то момента в эти механизмы включаются широкие массы, пытающиеся выторговать у власть имущих систему социальных благ. И элиты откликаются на требования масс. Ведь жесткое подавление низов невозможно, коли уж верхи действительно договорились о взаимоприемлемых правилах игры. Те элиты, которые не будут способствовать развитию демократии, просто окажутся за бортом политического процесса. Им не на кого будет опираться. А потому демократизация общества оказывается для элит сравнительно меньшим злом. В общем, вариант «Мягкий Путин» – это наше светлое будущее. С одной лишь оговоркой. Насчет ответственности элит, которая ведь может и не проявиться. Если будущее, выстраиваемое ответственными элитами, и впрямь возникнет, то оно, конечно же, станет светлым. Но если российские элиты в очередной раз поведут себя безответственно, если не продемонстрируют способности к компромиссам, вариант «Мягкий Путин» может стать вариантом вхождения в хаос с последующим апеллированием масс к новому авторитарному лидеру. Дмитрий Травин «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Бескризисное развитие не означает ведь беспроблемное. Даже при сравнительном благоприятном положении дел в экономике Путин может столкнуться с двумя серьезными вызовами будущего. Они в известной мере ощущаются уже сейчас, когда поддержка тандема медленно снижается, несмотря на то, что ВВП столь же медленно растет.

Вызов первый – объективная невозможность сохранять те темпы роста реальных доходов населения, которые были раньше. Пусть даже нефть остается дорогой. Пусть даже она еще слегка подрастет. Пусть даже экономика наша продемонстрирует приемлемые темпы роста… Все равно Путин не сможет повышать благосостояние так, как повышал в докризисный период нулевых. Ведь тогда обыватель сравнивал свое положение с положением «лихих девяностых». А теперь сравнивает с «благословенными нулевыми». Понятно, что и при самом лучшем для Путина положении дел, этот обыватель уже не ощутит значительной разницы.

Конечно, кремлевские пропагандисты объяснят народу, что чудес не бывает, и что темпы роста благосостояния неизбежно должны замедляться. Однако если бы обыватель мыслил рационально, он бы и в нулевые не воспринимал Путина, как человека, улучшившего положение дел в сравнении с девяностыми. Именно иррациональность мышления значительно части общества создала феномен Путина. Именно иррациональность может этот феномен ликвидировать.

Вызов второй – смена поколений, появление среди избирателей все большего числа людей, которые вообще не знали «лихих 90-х» со всеми их известными трудностями. А вот трудности нашего времени, при котором социальные лифты каждый год везут молодежь вверх со снижающейся скоростью, новому поколению, напротив, хорошо известны. Конечно, и здесь пропагандисты могут применить логичные аргументы типа «не все коту масленица». Однако в отношении рационально мыслящей молодежи они хорошо работают лишь при демократии, когда люди рассуждают примерно так. Если ты хорошо рулишь – управляй и дальше. Если же у тебя «объективные трудности» – дай порулить другим. Возможно, жизнь покажет, что трудности-то не совсем объективные.

Словом, сделать так, чтобы Путин (при всех его чудотворческих способностях) не надоедал людям, практически невозможно. Как по рациональным, так и по иррациональным соображениям. И здесь-то выясняется, что вариант «Мягкий Путин» может иметь свои привлекательные стороны. Если время от времени предоставлять обывателю новые лица, новые «политические игрушки», новые антикоррупционные скандалы, то можно поддержать его угасающий интерес к авторитарной системе.

Конечно, реального стремления демократизировать общество у Путина не появится. Он у нас «не мальчик, но муж», достигающий в будущем году пенсионного возраста. Взгляды такого человека давно сложились и серьезному пересмотру не подлежат. Однако введение псевдодемократии как средства манипулирования обывателем в новую эпоху предположить вполне возможно. Против варианта «мягкий Путин» будет работать известный опыт эпохи Горбачева, когда лидер начал смягчать режим и в итоге не удержал его в своих руках. Однако Путин наверняка считает себя хитрее Горбачева. Да и опыт манипулирования народом в течение 12 лет говорит ему вроде бы об этом. Нельзя исключить того, что нынешний лидер, полностью уверовав в свою гениальность, пойдет рано или поздно на рискованный вариант смягчения режима.

Потом выяснится, конечно, что Путину неизбежно предстоит пройти путь Горбачева, как проходили его в прошлом многие авторитарные лидеры разных стран. Но, когда лидер это поймет, будет уже поздно закручивать гайки. Если слабый стареющий вождь выпускает бразды персонального правления, предоставляя права элитам, очень трудно потом вернуться обратно к схеме «Жесткий Путин».

Вариант «Мягкий Путин» мог бы быть для России наиболее предпочтительным. Элиты, постепенно включающиеся в механизм управления при поощрении (или, хотя бы, при попустительстве) вождя, могут обеспечить плавное движение к демократии. Собственно говоря, демократия обычно и возникает из конфликта ответственных элит. То есть тех, которые, поняв, что нельзя работать на взаимное уничтожение, формируют механизмы разумного сосуществования. С какого-то момента в эти механизмы включаются широкие массы, пытающиеся выторговать у власть имущих систему социальных благ. И элиты откликаются на требования масс. Ведь жесткое подавление низов невозможно, коли уж верхи действительно договорились о взаимоприемлемых правилах игры. Те элиты, которые не будут способствовать развитию демократии, просто окажутся за бортом политического процесса. Им не на кого будет опираться. А потому демократизация общества оказывается для элит сравнительно меньшим злом.
В общем, вариант «Мягкий Путин» – это наше светлое будущее. С одной лишь оговоркой. Насчет ответственности элит, которая ведь может и не проявиться.

Если будущее, выстраиваемое ответственными элитами, и впрямь возникнет, то оно, конечно же, станет светлым. Но если российские элиты в очередной раз поведут себя безответственно, если не продемонстрируют способности к компромиссам, вариант «Мягкий Путин» может стать вариантом вхождения в хаос с последующим апеллированием масс к новому авторитарному лидеру.

Дмитрий Травин

]]> «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Бескризисное развитие не означает ведь беспроблемное. Даже при сравнительном благоприятном положении дел в экономике Путин может столкнуться с двумя серьезными вызовами будущего. Они в известной мере ощущаются уже сейчас, когда поддержка тандема медленно снижается, несмотря на то, что ВВП столь же медленно растет.

Вызов первый – объективная невозможность сохранять те темпы роста реальных доходов населения, которые были раньше. Пусть даже нефть остается дорогой. Пусть даже она еще слегка подрастет. Пусть даже экономика наша продемонстрирует приемлемые темпы роста… Все равно Путин не сможет повышать благосостояние так, как повышал в докризисный период нулевых. Ведь тогда обыватель сравнивал свое положение с положением «лихих девяностых». А теперь сравнивает с «благословенными нулевыми». Понятно, что и при самом лучшем для Путина положении дел, этот обыватель уже не ощутит значительной разницы.

Конечно, кремлевские пропагандисты объяснят народу, что чудес не бывает, и что темпы роста благосостояния неизбежно должны замедляться. Однако если бы обыватель мыслил рационально, он бы и в нулевые не воспринимал Путина, как человека, улучшившего положение дел в сравнении с девяностыми. Именно иррациональность мышления значительно части общества создала феномен Путина. Именно иррациональность может этот феномен ликвидировать.

Вызов второй – смена поколений, появление среди избирателей все большего числа людей, которые вообще не знали «лихих 90-х» со всеми их известными трудностями. А вот трудности нашего времени, при котором социальные лифты каждый год везут молодежь вверх со снижающейся скоростью, новому поколению, напротив, хорошо известны. Конечно, и здесь пропагандисты могут применить логичные аргументы типа «не все коту масленица». Однако в отношении рационально мыслящей молодежи они хорошо работают лишь при демократии, когда люди рассуждают примерно так. Если ты хорошо рулишь – управляй и дальше. Если же у тебя «объективные трудности» – дай порулить другим. Возможно, жизнь покажет, что трудности-то не совсем объективные.

Словом, сделать так, чтобы Путин (при всех его чудотворческих способностях) не надоедал людям, практически невозможно. Как по рациональным, так и по иррациональным соображениям. И здесь-то выясняется, что вариант «Мягкий Путин» может иметь свои привлекательные стороны. Если время от времени предоставлять обывателю новые лица, новые «политические игрушки», новые антикоррупционные скандалы, то можно поддержать его угасающий интерес к авторитарной системе.

Конечно, реального стремления демократизировать общество у Путина не появится. Он у нас «не мальчик, но муж», достигающий в будущем году пенсионного возраста. Взгляды такого человека давно сложились и серьезному пересмотру не подлежат. Однако введение псевдодемократии как средства манипулирования обывателем в новую эпоху предположить вполне возможно. Против варианта «мягкий Путин» будет работать известный опыт эпохи Горбачева, когда лидер начал смягчать режим и в итоге не удержал его в своих руках. Однако Путин наверняка считает себя хитрее Горбачева. Да и опыт манипулирования народом в течение 12 лет говорит ему вроде бы об этом. Нельзя исключить того, что нынешний лидер, полностью уверовав в свою гениальность, пойдет рано или поздно на рискованный вариант смягчения режима.

Потом выяснится, конечно, что Путину неизбежно предстоит пройти путь Горбачева, как проходили его в прошлом многие авторитарные лидеры разных стран. Но, когда лидер это поймет, будет уже поздно закручивать гайки. Если слабый стареющий вождь выпускает бразды персонального правления, предоставляя права элитам, очень трудно потом вернуться обратно к схеме «Жесткий Путин».

Вариант «Мягкий Путин» мог бы быть для России наиболее предпочтительным. Элиты, постепенно включающиеся в механизм управления при поощрении (или, хотя бы, при попустительстве) вождя, могут обеспечить плавное движение к демократии. Собственно говоря, демократия обычно и возникает из конфликта ответственных элит. То есть тех, которые, поняв, что нельзя работать на взаимное уничтожение, формируют механизмы разумного сосуществования. С какого-то момента в эти механизмы включаются широкие массы, пытающиеся выторговать у власть имущих систему социальных благ. И элиты откликаются на требования масс. Ведь жесткое подавление низов невозможно, коли уж верхи действительно договорились о взаимоприемлемых правилах игры. Те элиты, которые не будут способствовать развитию демократии, просто окажутся за бортом политического процесса. Им не на кого будет опираться. А потому демократизация общества оказывается для элит сравнительно меньшим злом.
В общем, вариант «Мягкий Путин» – это наше светлое будущее. С одной лишь оговоркой. Насчет ответственности элит, которая ведь может и не проявиться.

Если будущее, выстраиваемое ответственными элитами, и впрямь возникнет, то оно, конечно же, станет светлым. Но если российские элиты в очередной раз поведут себя безответственно, если не продемонстрируют способности к компромиссам, вариант «Мягкий Путин» может стать вариантом вхождения в хаос с последующим апеллированием масс к новому авторитарному лидеру.

Дмитрий Травин

]]>