Ельцин как олицетворение неспокойной эпохи

Спустя двадцать лет после ухода из власти, политический портрет первого президента в новейшей истории России остается предметом жарких дискуссий. Кем был Борис Ельцин: патриотом страны, возглавившим ее в один из самых тяжелых периодов в ее истории, или властолюбивым волюнтаристом, наделавшим огромное количество ошибок, – единого мнения нет до сих пор и вряд ли оно когда-нибудь появится. Одно известно совершенно точно: Ельцин являлся олицетворением своей неспокойной эпохи, в другой период истории России он никогда бы, скорее всего, не смог придти к власти.

Ельцин часто ошибался, но ощущал запрос общества на перемены, считает первый заместитель директора Центра ПРИСП Александр Зябрев.

Не претендуя на попытку глубокого анализа фигуры первого президента России и его роли в судьбах страны, тем не менее, выскажу несколько мыслей, которые первым делом приходят на ум. Чем больше с течением времени я наблюдаю за политическими процессами, тем более осознаю, что на переломных этапах истории страны процессы в них возглавляют люди, адекватные времени. Тогда как в мирные спокойные времена народным массам, по большому счету, все равно, кто тот человек, который их возглавляет.

В этом смысле Борис Николаевич Ельцин был адекватен своему времени, и при всем уважении к Владимиру Путину, нынешний российский лидер не мог появиться в тот период, потому что не подходил по своему происхождению, типажу и взглядам. В те годы Владимир Путин был одним из ближайших соратников другого флагмана начала 90-х Анатолия Собчака. Путин всегда позитивно отзывался о том времени, подчеркивая, что многое почерпнул и усвоил у своего учителя Собчака. Когда изменилось время, иссяк запал 90-х и появился запрос на перемены – тогда и выстрелила кандидатура Путина. В отличие от Ельцина, Путин гораздо лучше реализует имеющиеся у него возможности и в этом тоже проблема его предшественника в президентском кресле, который не смог в полной мере воспользоваться той волной перемен, которую он возглавил в начале 90-х. К его чести следует сказать, что Борис Ельцин ушел красиво, предложив себе замену в лице политика, соответствующего вызовам нового времени.

С течением времени в эфире разного рода телевизионных передач часто можно услышать упреки в адрес первого президента России за его якобы имевшее место «предательство» идеалов коммунизма, Советского Союза и т.п. На мой взгляд, никого и ничего Ельцин не предавал, да и просто других людей не было. Прав был Иван Ильин, когда писал о том, что когда советская власть падет, вдруг окажется, что никаких других людей, кроме тех, кто и представляет эту самую советскую власть, не будет, и в этом заключается главная проблема. Борис Ельцин – наглядный пример правоты русского философа: он очевидно ощущал запрос на перемены, и в то же время, в силу своей бурной энергии, ему хотелось разрушить советскую формацию, разделяя при этом наивно-романтические представления о рынке и чудодейственной силе новой Конституции, одно принятие которых поправит дела в стране.

Борис Ельцин зачастую оказывался неправ. При его недогляде и попустительстве было наделано немало ошибок, из которых самыми знаковыми для меня стали два кризисных момента времен его президентства, хотя далеко не факт, что ему удалось бы поступить в них по-другому. Во-первых, это политический и экономический кризис 1992-1993 годов, закончившийся государственным переворотом и расстрелом парламента. Во-вторых, это первая Чеченская война, когда можно было попытаться договориться с Дудаевым, но сознательно были приняты другие решения.

В этом смысле можно провести наглядную параллель с Владимиром Путиным, который нашел среди сепаратистов Ахмата Кадырова и смог с ним договориться, чего сегодня, например, никак не хотят сделать украинские власти в отношении народных республик Донбасса. Печать