Олег Бондаренко: «Единая Россия» на выборах дала слабину

18 сентября в Москве состоится научно-практическая конференция «Электоральные процессы в современной России». Организаторами мероприятия выступили МПГУ, Российская ассоциация политической науки, Российская ассоциация политических консультантов и Ассоциация политических юристов. Подробнее - в интервью Владимира Шаповалова. Центр ПРИСП и портал "Выбор народа" стали партнерами конференции. Продолжаем серию интервью с приглашенными спикерами.

Директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко в интервью социологу, эксперту Центра ПРИСП Александру Шахову рассуждает о причинах ослабления позиций «Единой России».

- Олег Владимирович, хотелось бы узнать тему вашего выступления. О чем вы планируете говорить?

- Я буду говорить про определенные последствия, так сказать выводы, которые можно сделать по итогам 8 сентября 2019 года, о будущем российской политической системы. Я буду рассматривать ситуацию с точки зрения транзита власти, с точки зрения изменения политических предпочтений граждан, особенно в крупных столичных городах. Акцент хотелось бы сделать на Москву.

Главная тенденция состоит в том, что общество устало от тех старых партий, которые были в России. И эта усталость уже не только от «Единой России», в этой степени общество нуждается в обновлении, но в том числе и от других партий. Нужна новая кровь, новые лидеры и в КПРФ, и в ЛДПР, а может быть и принципиально новые партии. Потому что есть серьезнейший запрос на обновление людей во власти, лиц в политических партиях, в элитах и так далее.

- Можно ли говорить о том, что это запрос на обновление присутствует в широких слоях населения или это запрос бизнес-сообщества, интеллигенции или других элитарных групп?

- Нет, я думаю, что этот запрос присутствует везде. В той или иной степени, везде. Не могу сказать, что это запрос только молодежи или только людей постарше. Нет, это запрос, который присутствует в разных электоральных группах, и среди возрастного электората, и среди молодежи.

- Что вы думаете о так называемых самовыдвиженцах? Правильно ли было применить для «Единой России» именно эту стратегию в прошедшем электоральном цикле?

- Самовыдвиженцы – это позиция трусливая, позиция страуса. Я думаю, что где-то тактически «Единая Россия» в результате этого что-то и получила. Даже не сколько «Единая Россия», сколько власть. «Единая Россия» вряд ли могла что-то получить в результате неучастия в этих выборах. А вот проиграть, конечно, проиграла, безусловно. Проиграла очень сильно, стратегически. Почему? Потому что этот момент с самовыдвиженцами – крайне слабый. Он характеризует «Единую Россию» как очень слабую политическую силу.

- Как вы считаете, почему мэр Москвы не предоставил открытой поддержки каким-либо кандидатам? Раньше такая практика имела место быть, а сам Собянин обладает немалым политическим весом.

- А это продолжение данной темы, потому что они не были уверены, что даже поддержка мэра Москвы тем кандидатам пойдет на пользу. Это позиция проигрывающих, тех, кто считает, что сегодня/завтра может потерять власть. Поэтому видно, что в окружении мэра было несколько лиц, позиционировавшихся как команда мэра. Некоторые только в последние недели кампании стали использовать в своей агитации выражение «команда мэра». Это было сделано в самый последний момент. И было мотивировано неуверенностью мэрии в необходимости привязки кандидатов к Собянину, а также неуверенностью самих кандидатов, что они от этого что-то выиграют. На мой взгляд, этот сигнал достаточно опасный.

- Что вы можете сказать о кандидатах, не прошедших регистрацию? Был ли это акт политической воли со стороны Мосгордумы/администрации или же это некомпетентность нынешних оппозиционеров?

- Нет, конечно. Это очевиднейший и грубейший пример применения административного ресурса со стороны мэрии Москвы. Тут двух мнений быть не может. Оппозиционеры здесь совершенно не причем. Можно некоторых из них обвинять в том, что они осознанно не собирали подписи или собирали их неправильно, нарываясь на отказ в регистрации, но, на мой взгляд, это глупая версия. Потому что если говорить о серьезных участниках, то эти участники все собирали дотошно. Это было известно, это было политически оправданно, потому что люди хотели стать депутатами Мосгордумы.

- Можно по-разному относиться к людям по типу Жданова, Соболь, Яшина, но я не сомневаюсь, что в тех округах, в которых они баллотировались, они бы могли выиграть. А то, что их «зарезали» по подписям, говорит о том, что власть боялась их выигрыша. В результате власть вообще получила очень странную историю. Я не знаю, насколько Даша Беседина, победившая Вадима Кумина по 8-му округу, будет для власти более приятной, чем, допустим, Иван Жданов. Я почему-то думаю, что даже Жданов местами был бы более конструктивным, чем совершенно отмороженная Беседина. То же самое касается и 3-го округа, где вообще выиграл спойлер – человек, которого заводили специально под снятого с дистанции Александра Соловьева, его полного тезку. И заводили от партии «Справедливая Россия». Это еще раз говорит о том, какая у нас "Справедливая Россия".

- Можно ли говорить о том, что Москва перетянула все внимание только на себя? Были ли в регионах кейсы, достойные внимания?

- Да, происходят, их много. Например, в Новосибирске. Это история с не выдвижением кандидата от «Единой России» при наличии сильного кандидата от КПРФ. Это очень интересный пример того, как это бывает. Или, например, в Улан-Удэ.

- Что нас ждет относительно политической стабильности России? Намечаются ли какие-нибудь новые центры силы, как-то обретающие популярность партии или харизматические лидеры?

- Нет такого. Политическое поле сейчас зачищено и довольно сильно. К сожалению, в сфере политической конкуренции многие вещи находятся в довольно плохом состоянии.


Олег Бондаренко
Директор Фонда прогрессивной политики
Печать