Политолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграмм-канала «Мир как конфликт», эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов в интервью «Свободной прессе» – о скандальных заявлениях представителей ЕР и необходимости внедрения кодекса поведения депутатов.— Я лично считаю, что подобный кодекс давно уже пора внедрить в том или ином виде. Да, у нас есть соответствующая комиссия в Госдуме, которая рассматривает поведение и высказывания депутатов на предмет корректности. Я лично полагаю, что эти конкретные последние высказывания будут очень скоро отдельным поводом в рабочей повестке, и все это еще возымеет определенные последствия.
Но все-таки лучше будет, если это как-то еще дополнительно систематизировать. В виде единого официального кодекса депутата или отдельных кодексов для чиновников различного уровня, в виде государственного нормативного акта или негласного руководства к действию. Пусть даже нарушение такого «морального кодекса» и не повлечет за собой какой-то административной ответственности, но вот политическая ответственность за резкие, спорные, грубые или скандальные заявления, на мой взгляд, должна наступать неминуемо.
— Но вот, допустим, Ирина Роднина, чьи недавние высказывания, в том числе и о пенсиях, всерьез всколыхнули общественность, сама является членом думской Комиссии по этике. И пока гражданам что-то неизвестно о реакции этой самой Комиссии по поводу спорных высказываний ее члена.
В случае с депутатом Екатериной Аратовой вопрос довольно оперативно вроде бы был рассмотрен, ее даже освободили от должности руководителя местной фракции «Единой России». Однако из партии все же не выгнали, и в глазах многих рядовых россиян это выглядит так, будто правящая партия отреагировала на инцидент чисто формально, решив по каким-то соображениям сохранить столь «ценный» кадр в своих рядах.
Почему бы не сделать краеугольным камнем «морального кодекса депутата» именно выключение провинившегося персонажа из партийной жизни вообще? Помнится, во времена СССР слова «ты у меня партбилет на стол положишь» были весьма действенной угрозой. — Да, это была действенная угроза. И подобный пункт в современном «моральном кодексе депутата» вполне, думаю, уместен.
В истории же с Екатериной Аратовой, полагаю, партия еще не сказала своего последнего слова и вернется к этому случаю. По крайней мере, должна вернуться, если хочет сохранить за собой позиционирование лучшей политической силы среди всех элит, и вынести по этому вопросу какой-то более строгий вердикт. В том числе, наверное, потребовать «положить партбилет на стол».
Вопрос исключения из своих рядов, мягко говоря, не совсем корректных и адекватных членов, мне кажется, назрел уже давным-давно.
— В самом конце 2022 года конкретно «Единая Россия», помнится, уже принимала некий «моральный кодекс» для своих членов. Согласно ему, в частности, депутатам рекомендовалось категорически не писать в социальных сетях в неадекватном физическом и психическом состоянии, соблюдать элементарные требования культуры речи, не использовать обсценную лексику и жаргонизмы, контролировать свои эмоции и реакции. А в случае негативного резонанса незамедлительно, не дожидаясь звонков от коллег и дискуссий о правильности мнения или о том, что «все не так меня поняли», — принести личные извинения и пояснить собственный промах.
Однако, несмотря на это, отдельные члены партии, как видим, все равно этот кодекс нарушают. Почему так происходит-то? С чем это может быть связано? Со сдающими в напряженных условиях нервами? Или все же с чувством безнаказанности?— Знаете, в народе про хамов говорят — «корона на голове выросла». Вот и в случае с политическими элитами так же. Они ведь просто люди, поэтому отдельные представители партий, становясь на ту или иную ответственную должность, психологически меняются, причем далеко не в лучшую сторону, начинают чувствовать себя «более избранными», чем все остальные граждане. Хотя по большому счету всё не так, они как были, так и остаются слугами народа, ничем не хуже и не лучше других.
Это, на мой взгляд, негативное наследие нашего «бронзового» прошлого и отголоски того хамства, которое процветало в нашей стране повсюду в начале «лихих 90-х». Мы все прекрасно помним, что творилось тогда с обществом. Вот с этим нехорошим наследием нам нужно сообща — и обществу, и власти — бороться. Причем власть вообще-то должна быть, я считаю, даже более заинтересованной стороной в вопросе самоочищения от откровенных хамов.
— Потому что наше общество уже достаточно созрело для того, чтобы больше не терпеть хамского к себе отношения? — Совершенно верно. Вспомните хотя бы скандальную историю с экс-мэром Севастополя Дмитрием Овсянниковым, приключившуюся в 2020 году в аэропорту Ижевска. Он тогда, напомню, абсолютно не стеснялся в выражениях, вступив в перепалку с сотрудниками гавани. В результате президиум «Единой России» решил исключить его из состава партии и рекомендовал Минпромторгу снять Овсянникова с должности замминистра, которую он тогда занимал. В том же году, кстати, только немногим ранее, президиум генсовета «Единой России» решил исключить из своих рядов тогдашнего главу Чувашии Михаила Игнатьева, который на церемонии вручения ключей от пожарных машин заставил подпрыгивать за ними офицера регионального подразделения МЧС.
Так что гражданское общество, как видим, становится все более серьезной силой, оказывающей возрастающее воздействие на внутреннюю политику. И потенциал этой силы со всеми ее общественными институтами, палатами, советами таков, что уже в обозримом будущем, по моим ощущениям, гражданское общество имеет все шансы стать отдельной — четвертой — ветвью нашей власти, в дополнение к традиционной триаде законодательной, судебной и исполнительной ветвей.
Материал полностью на: https://svpressa.ru/society/article/488580/