Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Меню
Подборка книг по политическим технологиям и электоральным процессамКвизер - социология онлайнГосдума - база АПМ победителей
06 августа, 10:57

Сергей Белановский: Люди хотят перемен, и быстрых. Хорошего выхода нет

 
ecfor.ru
Известный социолог о том, что стоит за ростом протестных настроений и кого из киногероев народ хочет видеть во власти вместо Штирлица
«Доля не доверяющих власти очень сильно увеличилась. По моим фокус-группам это просто кошмар», — признался в интервью «БИЗНЕС Online» известный своими оппозиционными взглядами социолог Сергей Белановский. Он рассказал о том, почему операция «преемник» в случае с Владимиром Путиным прошла на ура, но нереальна сегодня, хотят ли россияне войны и возможен ли левый поворот.

«Доля не доверяющих власти очень сильно увеличилась. По моим фокус-группам, это просто кошмар»

«ТОЧКОЙ НАПРЯЖЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ГУБЕРНАТОРЫ»


— Массовые выступления на улицах Москвы по поводу нерегистрации независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму свидетельствуют о серьезном расколе между властью и значительной частью общества. Кто-то уже заговорил едва ли не о начале русского майдана. Ваши фокус-группы что показывают в этом плане?

— Напрашивается гипотеза: разломы в обществе и между обществом и властью будут способствовать росту конфликтности, вплоть до социальных столкновений, которые могут принять критический размах. Доля не доверяющих власти действительно очень сильно увеличилась. По моим фокус-группам это просто кошмар. Я никогда не встречал такого консенсуса, когда все участники опросов, совершенно разные по своим данным люди, высказались в том духе, что твердая рука себя не оправдала, в 2000 году нам пообещали, в итоге обманули, страна в кризисе, прогнозы плохие, наверное, будет еще хуже.

— Насколько велик в современном российском обществе протестный потенциал? Какие социальные группы составляют его основу, насколько они «разогреты», готовы к протестам и насколько решительно они настроены, как далеко готовы зайти?

— По данным наших исследований, особой агрессии со стороны общества мы не видим. Слов, что мы пойдем кого-то изобьем, убьем, ни от кого не слышали. «Бежит матрос, бежит солдат …» — такого сейчас даже близко ничего в ответах нет. Тем не менее я слышал такую фразу: «Надо наращивать сопротивление законными методами». Нужно требовать соблюдения законов. Как, собственно, это было в Советском Союзе конца 70-х и начала 80-х годов. Тогда я могу совершенно определенно сказать, что законность постепенно укреплялась. Прокуратура достаточно хорошо работала, не беру случаев с диссидентами, но в бытовых и трудовых вопросах.

Что касается «разогрева», то, по моему мнению, точкой напряжения являются губернаторы, может быть, отчасти представители заксобраний и муниципальных образований. Причин целый комплекс — мусор, дороги разбиты, в домах черт-те что творится, плесень и трещины и коммуникации рвутся беспрестанно. Когда все эти явления достигают критической массы, как с мусором, народ начинает собираться. Он пока никому не грозит насилием, стекол не бьет, это абсолютно мирный протест, а его разгоняют, причем незаконно. Это пример того, что закон нарушают власти, а не люди. Есть же санитарные нормы, они нарушаются, люди на законных основаниях протестуют, а их разгоняют, незаконно применяя насилие к мирным протестам.

Справедливости ради хочу сказать несколько слов и в защиту губернаторов. Они, может быть, и рады были бы помочь, и решить все эти проблемы, но ресурсов нет. Мозгов правда тоже может быть нет, я не знаю. Но власти что придумали: в перечне показателей успешности деятельности губернаторов, есть пункт о том, чтобы в регионе было меньше протестов, возмущений разного рода, писем наверх, Путину. Ну вот губернаторам и приходится давать недовольным людям обещания, что все их проблемы региональная власть решит. Губернатор врет, и понимает, что врет, потому, что у него нет для этого ресурсов. А откуда-то перекинуть, так его еще и посадят, за то, что нецелевым образом деньги тратит.

Так вот, учитывая, что экономика страны далеко не в лучшем положении, ресурсный пирог для регионов усыхает, то мне кажется, количество конфликтных ситуаций будет нарастать. И то звено, которое не выдержит, это будут как раз губернаторы и региональные власти. В особенности если какой-нибудь недалекий депутат скажет: «А я знаю, где деньги найти». Вот эта конфликтность между народом и властью в регионах будет нарастать, и выйдет на первый план. Люди двадцать лет терпели, теперь все, терпение кончилось. Люди хотят перемен, и быстрых перемен. А быстро сделать ничего невозможно.

— И какой выход?

— Хорошего выхода нет. Вы исходите из того, что выход непременно должен быть. Ну, вот представьте, что у человека рак четвертой степени. И что, есть какой-то выход? Нет, выхода нет. К сожалению, мы живем в мире, где есть очень много вещей, из которых нет выхода. Это с одной стороны. С другой, мне кажется, что рост количества и масштабов протестов в регионах будет способствовать передаче более широких прав и полномочий от центральной власти на места. Изменятся, мне кажется, и пропорции в распределении налогов, которые вначале собираются в регионах и отправляются в центр, а потом из центра раздаются обратно, но уже по усмотрению высшего руководства страны. Люди должны больше отвечать за то, что происходит у них в регионе. Также нужны, как показывают события в Москве, какие-то более реальные выборы, более легитимные методы смены руководителя.


«Все, что угодно, но Крым не должен быть российским, потому, что просто на Западе не дадут нам житья. Будут давить извне, и денег Крым из российского бюджета будет выкачивать больше, чем все остальные регионы»

«НОМЕР С ПРЕЕМНИКОМ БОЛЬШЕ НЕ ПРОЙДЕТ»


— Историк дипломатии и политолог Николай Платошкин недавно заявил, что в российском общественном сознании уже произошел перелом, когда значительная часть общества начинает винить во всех проблема страны не только Медведева, но и Путина. Вы с этим согласны, и сможет ли Кремль вернуть Путину лавры триумфатора или понадобится новая операция «преемник»?

— Я, в общем-то, согласен со всем, что сказал Платошкин. Что касается операции «преемник», то второй раз (а по сути, третий, если считать рокировку Путина с Медведевым и президентством последнего) этот номер больше не пройдет. У Ельцина был свой позитивный электорат. Он был в меньшинстве, но, с другой стороны, многие люди колебались, и когда пошла пропагандистская кампания, они все-таки выбрали Ельцина. Я помню фокус-группы первой половины девяностых, когда я собрал сторонников КПРФ и показал им лозунги советской эпохи, так вот этот набор им очень не понравился. Типа «Партия и народ едины». Так что отношение к Ельцину было не совсем однозначно. У него был какой-то потенциал приращения сторонников. И вообще я считаю, что он был честнее нынешней власти.

И второй момент, в операции «преемник» очень удачно получилось с Путиным. Начнем с того, что когда его сделали премьер-министром, он несколько раз выступал по телевидению, выступал блестяще, искренне, абсолютно был не похож на современного Путина.

Следующий момент: в обществе было убеждение, а может миф, что Путин, как силовик, человек дисциплинированный, а, следовательно, наведет порядок, прекратит бардак и безобразия, от которых люди уже устали к тому времени. Считалось, что у него для этого хватит воли и квалификации. Вместе с тем, люди считали, что Путин не перегнет палку, он себе такой имидж создал. Эта точка зрения несколько раньше, как ни странно, была поддержана академиком Сахаровым, когда Путина как личности государственного масштаба еще не было видно на горизонте. Сахаров сказал, что КГБ играло неоднозначную роль. Да, с одной стороны там следили и сажали, но с другой — это была единственная в стране не коррумпированная структура. Этим выступлением, Сахаров неожиданно поднял в глазах определенной части общества имидж КГБ. Очень многие тогда считали, что человек, имевший доступ к закрытой информации, знает очень многое, чего не знают другие люди, и способен как-то разумно реформировать страну.

Все это вместе сыграло на стороне Путина. Он приобрел довольно высокий рейтинг еще до избирательной кампании и до того, как стал президентом. Был избран с высоким рейтингом, и до 2003 года почивал на этих высоких рейтингах народной любви. Я это видел. Мне это говорили в фокус-группах, все говорили, что мы за Путина. К этому надо добавить высокие цены на нефть в тучные нулевые, вплоть до 2007 года, когда в стране была относительная стабильность и все пребывали в таком благостном состоянии, решив, что жизнь налаживается, и страна под руководством Путина идет правильным путем. На этой волне в Думу прошла партия «Единство», которая потом стала «Единой Россией». Постепенно восторг стал уменьшаться, но рейтинг Путина по-прежнему оставался высоким. Есть такой эффект от рекламы. Этот рейтинг рос, потом стабилизировался, и все это продолжалось вплоть до событий на Болотной площади.

— Сейчас что происходит с доверием к Путину и ищет ли власть преемника?

— Сейчас совсем другое дело. Я, честно говоря, не вижу и не представляю себе человека, который бы подобно Путину-кандидату в президенты образца 2000 года уже заслужил и имел такой рейтинговый багаж накануне выборов. Вполне допускаю, что такой человек может найтись и жестко выступить, но у жесткого выступления есть свои нюансы, — практически невозможно предугадать, как подавляющее число членов общества это воспримет, положительно или отрицательно.

Я не верю в такую «сильную личность». Во-первых, люди уже наказаны за свое безграничное доверие, и преемник-претендент уже не получит таких высоких рейтингов, как Путин. Во-вторых, даже если бросить на обеспечение его поддержки всю мощь пропагандисткой машины и не жалеть на это никаких средств и никаких обещаний, это все максимум на полгода. Потом все посыплется, потому что, ну, а что он сделает? Как изменит жизнь к лучшему? Налоги опять повысит? Если даже не повысит, или снизит на чуть-чуть, недовольство все равно останется.

— Получается, достойного приемника найти невозможно, а у Путина рейтинг неумолимо падает. Что власти делать в такой ситуации?

— Сейчас в стране действительно такая ситуация, что порядочного, и самое главное компетентного человека, найти очень и очень сложно. Но что-то, конечно, делать нужно. Прежде всего, прекратить войны. За это выступают респонденты и я согласен с ними на 100%. С Крымом я бы провел референдум по международным стандартам и сделал его независимым государством. Пусть он будет полностью дружественным и союзным России, пусть там тоже рубль ходит как валюта, такие договоренности бывают в мире между государствами. Все, что угодно, но Крым не должен быть российским, потому, что просто на Западе не дадут нам житья. Будут давить извне, и денег Крым из российского бюджета будет выкачивать больше, чем все остальные регионы. Несмотря на все эти затраты, что там меняется? Да, что-то делается вдоль курортной полосы Южного берега Крыма. А центральный, северный, степной Крым, там такой же ужас, как в центральной России, и даже хуже. Воды нет, работы нет. Зимой работы нет и на Южном берегу. Крым уже сейчас съедает примерно столько же, сколько Москва, учитывая, что в Крыму 2,5 миллиона человек, а в Москве больше 12.

«Использовать метод киногероев мне предложила Анастасия Никольская. Штирлиц аж с 1990 года и до недавнего времени был на самом верху предпочтений граждан. Однако сейчас Штирлиц уехал вниз»

«ШТИРЛИЦ ОЧЕНЬ СИЛЬНО УПАЛ»


— Одно из ваших социсследований показало, что в глазах населения существенно померк образ лидера страны под условным названием Штирлиц, люди теперь хотят видеть во главе государства профессора Преображенского. Почему привлекателен именно такой образ национального лидера, и какие киногерои идут вслед за Преображенским?

— Использовать метод киногероев мне предложила Анастасия Никольская (известный социолог — прим. ред.). Она проводила свой опрос, и Штирлиц в нем очень сильно упал. А то, что Штирлиц аж с 1990 года и до недавнего времени был на самом верху предпочтений граждан, это и я знаю, и все знают. Таких опросов проводились десятки. Однако сейчас Штирлиц уехал вниз, не на самое дно, но ниже середины, в это абсолютно достоверный факт.

А почему в итоге на вершине оказался профессор Преображенский (главный герой телефильма Владимира Бортко «Собачье сердце» в исполнении Евгения Евстигнеева — прим. ред.), я, честно говоря, сам не совсем понимаю. Возможно, выборки были недостаточно большими. Здесь бы мощности ВЦИОМ подключить и организовать всероссийский охват. А в данном случае, считайте, что это пилотный проект.

Что касается второго места, то там тоже удивительный выбор респондентов. В фильме «Москва слезам не верит» (оскароносная мелодрама Владимира Меньшова — прим. ред.) у одной из героинь Катерины до встречи с персонажем Алексея Баталова не складывалась личная жизнь, зато она стала успешной в работе, директором крупного предприятия. Успешной не в современном контексте, а по штампам советской карьеры — честный, справедливый, компетентный человек, знающий свое дело, умеющий организовать и наладить производство. Вот Катерина, сыгранная Верой Алентовой, заняла в нашем исследовании второе место в качестве желаемого образа национального лидера.

— А на третьем месте кто?

— На третьем — командир самолета из фильма «Экипаж» (мелодрама с элементами фильма-катастрофы Александра Митты — прим. ред.) в исполнении Георгия Жженова. Самолет-то гражданский, обратите на это внимание. Из милитаристских фигур в тройку лидеров не вошел никто.

«ЛЮДИ ПИШУТ: «МЫ, ЧТО, БУДЕМ КОРМИТЬ СИРИЮ С ВЕНЕСУЭЛОЙ? МЫ ПРОТИВ“»


— Результаты социологических исследований, свидетельствующие об усталости населения России от милитаристской риторики, как-то попадают на столы руководства страны?

— Я уверен, что такая информация доводится. Может быть там цифры несколько «облагораживают», и они не такие резкие, методики разные у всех используются. У нас ведь не готовят специалистов по фокус-группам.

Почему власти России, несмотря на данные о том, что людям не нравится этот курс, с него не сворачивают? Ну, потому, что это очевидно философия такая, когда еще со времен абсолютизма, подданные не рассматривались монаршими дворами в качестве подобных себе людей, а виделись в качестве некоего ресурса для пополнения казны, войны, который можно вооружить и послать куда-то что-то завоевывать для себя. Человеческая личность не то, что не уважалась, она не существовала как личность, люди рассматривались как инструмент, который можно с пользой для себя использовать. Сейчас времена изменились, но изменились не везде одинаково. К сожалению, наши власти, с моей точки зрения, смотрят на народ, как на вторую нефть. Не помню уже, кто дал такое определение народа, но она, по-моему, очень точно отражает существующее положение вещей. Нефть колеблется в ценах, легко извлекаемая заканчивается, оставшуюся добывать становится все труднее и дороже. Роботов массово у нас нет. Какой инструмент для извлечения прибыли остается? Правильно, вот эта «живая нефть». Что люди и конкретный человек себе думает, не имеет значения. Имеет значение, чтобы он прибыль приносил. Дать ему пилу, пусть дерево пилит, вот и хорошо.

— Насколько, по-вашему мнению, успешны попытки российских властей зачистить информационное пространство от проявлений инакомыслия?

— Относительно принуждения к единомыслию, конечно, есть совершенно возмутительные законы. Например, преследование за богохульство. В светском государстве такого преступления или правонарушения быть не может. Если человек вошел в храм, неважно во славу какой религии воздвигнутый, и начал там позволять себе какие-то непристойности, безобразничать, то такое поведение должно квалифицироваться как хулиганство, возможно с отягчающими обстоятельствами, но не в качестве оскорбления чувств верующих. А что, если он позволил себе нечто подобное в Эрмитаже или Третьяковской галерее, он не оскорбил чувства пришедших туда насладиться искусством людей? С точки зрения права это абсолютно равнозначные действия. Они должны пресекаться, наказываться, может быть даже весьма серьезно, но это вопрос общественного правонарушения, не имеющего отношения к богохульству.

— Чиновники всерьез заняты насаждением патриотизма в том виде, как они его понимают. Для успешной карьеры, так или иначе связанной с государством, стало едва ли не обязательным открыто демонстрировать ненависть к США, «фашистскому» режиму на Украине, российским либералам, «кормящимся из рук Госдепа» и т. д. Насколько широко эти настроения распространены в обществе?

— Году где-то в 2012-м мы проводили фокус-группы на эту тему. Но тогда еще не было такой всепроникающей потокообразной пропаганды. То, что в нормальном обществе принято называть патриотизмом, действительно играло тогда большую роль для людей. Они активно отвечали согласием на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы у нас была великая страна?». А в чем виделось, да и сейчас, несмотря ни на что, многим видится подлинное величие? Кто настоящий патриот? Это тот, кто ратует за мощную национальную промышленность, выпускающую широкую номенклатуру передовых, качественных и доступных для своих граждан товаров, за хорошую медицину, великую науку и культуру, и так далее. Люди в своих ответах также говорили, что сильная армия нужна, но не для того, чтобы кого-то пугать, тем более захватывать, — она должна вместе с другими странами поддерживать мировой порядок и способствовать миру во всем мире. В случае нападения на Россию, наша армия конечно должна дать отпор, но люди в своих ответах писали: «Мы не понимаем, кто на нас может напасть с нашим ядерным арсеналом».

С тех пор многое изменилось. Если еще год назад наше участие в событиях в Донбассе, Сирии и других местах, как-то одобрялось и поддерживалось, и люди писали в своих ответах, что великая страна должна иметь свои военные базы за рубежом, то сейчас фокус-группы свидетельствуют — таких людей почти не осталось. Люди пишут: «Что, мы будем кормить Сирию с Венесуэлой? Мы против». Опять же, в фокус-группах участники отмечают: «Что мы выиграли своей политикой? Санкции заработали. Они тормозят нашу экономику и портят жизнь всех россиян. Нельзя ссориться со всеми подряд. Нужно налаживать отношения». Это я по памяти цитирую.

«НАША ВЛАСТЬ ОДЕРЖИМА ИДЕЕЙ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОДОБИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ»


— На встрече с общественностью и СМИ в Москве, президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил: «Надо прекратить правительству России лоббировать эти кланы, эти группы, как их называют, олигархические». Скажите, Александр Григорьевич прав, у нас действительно власть срослась с крупным бизнесом и оказывает давление на соседние и не очень соседние страны в интересах олигархии?

— Я думаю, что правительства любых стран, в особенности таких крупных, как США, Китай, и Россия в международных отношениях всячески продвигают интересы своего бизнеса. Ради его внутреннего развития и создания за счет этого новых рабочих мест, увеличения налоговой базы, общего роста национальной экономики, и так далее, — такие мотивы у властей есть. Другое дело, как я себе представляю, у нас это принимает уже чрезмерные формы.

Наша власть, во главе с Владимиром Путиным, одержима идеей восстановления некоего подобия Российской Империи. Есть много таких людей и не только во власти. Все они, на мой взгляд, очень сильно перегибают палку. На уровне межгосударственных отношений часто идет просто выкручивание рук. Вспомните, что было в отношениях с Украиной, в последнее время и Белоруссией. Не в последнюю очередь это продавливание со стороны России высоких цен на энергоносители, и в других вопросах тоже, привело к тому, как тамошнее население к нам сейчас относится. А это ведь, что бы там не говорили, братский народ. А мы — Крым, Донбасс, применение военной силы! Я категорический противник всего этого, даже если говорить о Крыме.

Ну и с Лукашенко тоже видно, как ему все время пытаются выкрутить руки. Если говорить о социологических опросах, то по моим данным произошло нечто удивительное. В девяностые годы я опрашивал пенсионеров, и они тогда говорили, что согласны на уменьшение своей пенсии на четверть, лишь бы Белоруссия и Россия соединились в единое государство. Сейчас большинство россиян против такого объединения. В Белоруссии тоже серьезно выросло число противников слияния двух стран.

До 2014 года существовала доктрина «Русского мира», поскольку русские в результате распада СССР оказались в других странах в виде национальных меньшинств, и нуждались в объединяющей идее. И я, безусловно, сторонник этого, если бы наше правительство серьезно всем этим занималось — спонсировало русские школы, строило там культурные центры. Можно было бы даже использовать какие-то рычаги экономического воздействия на те государства и правительства, которые, дискриминируют русских. А вот чтобы оставлять соседнюю страну и ее народ без газа, шантажировать военной силой и тому подобные методы использовать, здесь я конечно против всего этого.

— Но запрос общества на возвращение империи есть: согласно исследования «Левада-Центра», доля россиян, сожалеющих о распаде Советского Союза, достигла максимума с 2009 года и составила 58%. Возможен ли условный СССР 2.0?

— Советский Союз восстановить уже нельзя по многим причинам. Прошло слишком много времени, и при всем желании масс, просто физически уже почти не осталось в живых людей, работавших в органах управления СССР, знающих механизмы работы советской системы, — ЦК КПСС, Совмина, Госкомитета по науке и технике, обкомов, и так далее. Там люди работали по 12 часов и в выходные тоже. Разумеется, жили, как князья, не без этого. Сейчас восстановить это все нереально. И мышление у людей уже другое и технологии. Опять же что с идеологией? Коммунизм будем восстанавливать или нет? Так что восстановление СССР — это вопрос Нобелевской премии и даже выше.

— Может, ностальгия по СССР — это не имперские амбиции россиян, а тяга к социальной справедливости, запрос на «левый поворот» в политике государства?

— Что касается «левого поворота», то здесь необходим баланс и равновесие. Человек, с биологической точки зрения — стайное животное, испытывает сострадание и желание помочь ближнему, оказавшемуся в беде. Это есть проявление левого сознания. С другой стороны, чтобы помогать бедным собратьям и людям, попавшим в не лучшее жизненное положение, нужны ресурсы. А их надо где-то брать. И здесь должно включаться правое сознание. Ведь на одном левом, горя желанием помочь, можно погибнуть всем — и тем, кто стремится помочь, и тем, кому хотят помочь.

Мое мнение отличается от идей и радикальных либералов, и социалистов. Я считаю, что здесь нужен какой-то баланс. Его очень трудно выстроить. Для этого нужны очень честные и разумные люди. И квалификация у них должна быть соответствующая и работать они должны тоже по 12 часов в день без выходных. Они должны посещать все проблемные точки лично, оперативно решать проблемы и одновременно думать, как при этом не загубить экономику. Левые идеи и левые устремления осчастливить всех и помочь всем — это прекрасно, но в бедной стране это невозможно. Поэтому самые нуждающиеся должны получить всяческую помощь и поддержку, а менее нуждающиеся, — нет. Надо искать какой-то баланс и растить экономику. Правда, растить ее потребуется лет 20 и то, в том случае, если с политикой все будет хорошо.

«НЕКОТОРЫЕ ИЗ ОЛИГАРХОВ, ПО МНЕНИЮ ГРАЖДАН, ЯВЛЯЮТСЯ „КОШЕЛЬКАМИ“ ЧИНОВНИКОВ, ВПЛОТЬ ДО ПУТИНА»


— Основатель Microsoft Билл Гейтс, чье состояние оценивается в 96,7 млрд долларов, в очередной раз выразил недовольство тем, что платит слишком мало налогов, при том, что он уже заплатил в казну США 10 млрд долларов. Почему мы ничего подобного не слышим от наших магнатов и олигархов?

— Мое мнение на этот счет отличается от мнения большинства населения и даже от мнения многих экспертов. Дело в том, что налог на доходы в России берется в виде фиксированного процента. То есть тот, кто получает 100 рублей, платит 13 рублей налога, а тот, кто получает 200, платит 26. Это по сути и есть прогрессивный налог. «Плоский» налог — это подушный, одинаковый для всех. А увеличение ставки налога с ростом доходов — это налог гиперпрогрессивный, экспоненциальный. Давайте хотя бы не путать эти понятия. Это первое.

Второе, я не подсчитывал, но склонен думать, что в нашем случае гиперпрогрессивный налог не так уж много и даст для бюджета. Он нужен скорее для социального успокоения масс. Чтобы люди не чувствовали себя обиженными. Хочу подчеркнуть, что «плоская» шкала налогообложения тоже прогрессивна. Она тем больше, чем больше доход. И не такая уж она и маленькая. Я скорее согласен с Татьяной Малевой (известный российский экономист - прим. ред.), что если мы хотим кому-то помочь, то давайте первые 10 тысяч рублей дохода не облагать налогом вообще. Для бюджета потеря получается не такая большая, а для тех, у кого совсем плохо с деньгами, это будет заметным пособием. А дальше пусть будет 13-процентная «плоская» шкала.

Что касается Билла Гейтса, то он в самом начале своей карьеры, если верить тем источникам, которые я знаю, украл идею Windows у Стива Джобса, что, безусловно, является не самым лучшим поступком. Также мне приходят на память знаменитые слова Генри Форда, который сказал, что он готов отчитаться за каждый заработанный им миллион, «за исключением, разумеется, самого первого». На старте очень многие западные олигархи, может быть не в такой степени, как у нас в девяностые годы, не всегда зарабатывали свои миллионы честным путем.

— А наши-то, почему ничего подобного не говорят, и даже не намекают на это?

— Я думаю, что если Гейтс действительно обхитрил Джобса и присвоил себе его наработки, — то это такая невинная мелочь по сравнению с теми преступлениями, на которые шли наши олигархи, создавая свои богатства и бизнес-империи. И я думаю, что это все как-то влияет на их психику. Вместе с тем, я слышал, что некоторые из них по-тихому жертвуют немалые деньги в какие-то фонды. Конечно, хотелось бы, чтобы они делали это более активно. Но если они не хотят делать это в открытую — это их право.

— Несмотря на все высказывания от Путина и Медведева до Титова, о том, что предприниматели — это цвет нации и опора России, на протяжении почти 30 лет российский бизнес так и не сумел снискать себе почет и уважение в глазах широких масс соотечественников. По разным данным, порядка 80% жителей России относится к нему негативно. Почему так происходит?

— Я проводил много фокус-групп, и могу почти точно воспроизвести фразу, которую озвучивают респонденты из малообеспеченных слоев населения, и которая звучит в ответах на соотвествующий вопрос многократно: «Если бы эти предприниматели честно заработали свои деньги, честно и самостоятельно построили свои предприятия, магазины, честно вели бизнес, то в этом случае, даже если они сколотили очень большие состояния, то мы не против». Другое дело, что люди не верят в их честность. Если брать малый и средний бизнес, то там почти сплошные нарушения законодательства, и уклонение от уплаты налогов, и «черный» нал, и оплата труда в конвертах, и всякие махинации на товарах, сплошь подделки, фальсификаты, не пойми, откуда, что и как завезено и продается.

Что же касается, так называемых олигархов, то у людей сложилось устойчивое мнение, что это в значительной мере ворье, которое вымогает у правительства нефтяные деньги. Некоторые из олигархов, по мнению граждан, являются «кошельками» чиновников, вплоть до Владимира Путина. Я здесь пересказываю чужие мнения, то, что я слышал от респондентов, и экспертов тоже. Хотя лично я допускаю, что некоторые из олигархов работают более-менее честно. Но вот у народа сложилось мнение, что они все преступники. У людей, которые ходят по Москве и видят, как каждый год перекладывают плитку, как после чемпионата мира по футболу начали разваливаться построенные к этому мероприятию объекты и инфраструктура, складывается стойкое впечатление, что все крупные бизнесмены просто жулики, которые наживаются на всем и грабят народ. Такое мнение, к сожалению, является массовым и процентов на девяносто оно справедливо.




Белановский Сергей Александрович – социолог, автор первых в России учебников, посвященных описанию новых методов социологического исследования – глубокого интервью и фокус-групп.

Родился в 1952 году в Москве.

В 1975 году окончил Московский химико-технологический институт им. Д.И.Менделеева.

Работу в социологии начал еще студентом. Первоначальная сфера интересов была связана с изучением молодежных субкультур. В должности социолога начал работать с 1977 года сначала в угольной, затем в нефтехимической промышленности. В этих отраслях провел ряд крупных по тем временам исследований.

В 1983 году перешел на работу в Центральный экономико-математический институт АН СССР, позднее в Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Был назначен заведующим новой лаборатории, занимавшейся исследованием хозяйственных процессов методом глубокого социологического интервью.

С 1990 по 1994 год опубликовал два учебника, посвященных описанию методов глубокого интервью и фокус-групп. В 2001 году они были рекомендованы Минобразованием РФ для использования в качестве учебных пособий в вузах по социологии и смежным дисциплинам.

В 1996 году участвовал в качестве социолога-консультатнта в президентской кампании Александра Лебедя.

С 1997 по 2002 год работал в должности директора по науке в Центре политического консультирования «Никколо М».

С 2002 по 2008 год – руководитель группы исследований Фонда эффективной политики.

В 2005 – 2008 годах по заказу Центра стратегических разработок провел ряд исследований, посвященных проблемам экономических реформ. С 2008 года - директор по исследованиям ЦСР.
Печать
Орлов обсудил с Миллером газификацию Амурской области11:46Начал работу съезд Ассоциации «Совет МО Алтайского края»11:33Президиум СПЧ утвердил повестку встречи с президентом11:20110 государств примут участие в «Саммите за демократию»11:11Губернатор Ленобласти подвел итоги года на пресс-конференции11:07В ХМАО продолжается подготовка суперчиновников10:59В СПЧ предложили ужесточить наказание за коррупцию10:58Харитоненко может покинуть пост главы Евпатории10:53ЛДПР Красноярска: хождение по кругу10:52Миронов: Зюганову советую задуматься об объединении наших партий10:31В Москве наградили победителей просветительского проекта «Знание»10:14Полпред в СФО Серышев приехал в Алтайский край10:13Международная панорама: ноябрь10:09Политтехнолога Серавина наградили за заслуги во время выборов09:54Парламент Перу отказался обсуждать импичмент президента09:54Август: Миронов не намерен устраивать политические войны09:46Нестеренко могут вновь избрать главой омского облизбиркома09:42Студент-коммунист из Рубцовска стал депутатом заксобрания Алтая09:34Департамент экономики правительства ЯНАО возглавил Миронов09:25Кожемяко наградил победителей конкурса «Приморский старт»09:14Дегтярев представил стратегию развития Хабаровского края09:05Совет депутатов Бердска решил создать собственный сайт08:52Как СРЗП и "Новые люди" будут оценивать KPI депутатов Госдумы08:46ЦИК провел ежегодное всероссийское совещание с регионами08:4119 кандидатов на пост мэра Омска не допустили до выборов08:3230 лет назад распался Советский Союз08:26Байден поговорит с украинским президентом 9 декабря23:34Госсовет Адыгеи поддержал законопроект о введении QR-кодов23:28
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 3 и 9 будет

Архив
«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031