Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Показать меню
Госдума - база АПМ победителей
Архив
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 
09 июл 12:44

Бывший руководитель холмской администрации не смог доказать незаконность избрания нынешнего

Бывший руководитель холмской администрации не смог доказать незаконность избрания нынешнего
Фото с сайта:
pixabay.com
Марина Сорокина

Холмский городской суд рассмотрел административное дело по исковому заявлению Андрея Сухомесова к местному заксобранию о признании принятым депутатами решения от 20 декабря 2018 года №7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ" незаконным. По результатам конкурса тогда главой муниципального образования был избран Алексей Летечин.

Данное решение истец посчитал незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также локальных нормативно-правовых документов и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По его мнению, конкурсной комиссией были допущены нарушения требований положения "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО ХГО", вследствие чего Алексей Летечин был незаконно допущен во второй тур и представлен для избрания. О данных обстоятельствах административный истец узнал в марте 2019 года, в связи с чем ранее решение представительного органа не обжаловал.

В иске Андрей Сухомесов указал, что кандидатом Алексеем Летеченым не выполнены требования законодательства при предоставлении документов в конкурсную комиссию: отсутствовала копия свидетельства о постановке физлица на учет в налоговом органе, вместо оригинала медицинского заключения, выданного в нарушение порядка прохождения диспансеризации без проведения лабораторных и функциональных исследований, представлена его копия, что подтверждается заключением эксперта. Данные нарушения были выявлены Холмской городской прокуратурой в марте 2019 года.

Кроме того, 13 декабря 2018 года на момент начала заседания конкурсной комиссии Алексей Летечин отсутствовал, о причинах неявки в известность комиссию не поставил. Присутствовал только на оглашении результатов. Неявку кандидата конкурсная комиссия должна была расценить как отказ от участия в конкурсе.

Также истец считал, что конкурсная комиссия уже на первом этапе должна была принять решение о признании кандидата Алексея Летечина не прошедшим отбор и не пропускать его во второй тур.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения собрания со ссылкой на то, что об имевшихся при проведении конкурса нарушениях ему стало известно лишь из информационного письма Холмской городской прокуратуры от 25 марта 2019 года. Ранее оснований не доверять решению конкурсной комиссии у него не имелось, в связи с чем он его не обжаловал.

Представитель административного ответчика высказала возражения на иск и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Она изложила порядок назначения главы муниципального образования на должность, указала, что, согласно протоколу №2 по результатам проведения первого этапа конкурса, в отношении Алексея Летечина было принято решение о соответствии его всем установленным требованиям. С ним было проведено собеседование, и 20 декабря 2018 года он был избран депутатами на пост главы округа. "Конкурсной комиссией в полной мере были исполнены требования действующего законодательства", — подчеркнула представитель ответчика.

По ее мнению, довод истца о том, что Летечин был незаконно допущен во второй тур и представлен для избрания депутатскому корпусу, является несостоятельным. Кандидат соответствовал квалификационным требованиям, а также представил полный пакет документов. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ предоставляется при ее наличии. Также медицинское заключение соответствовало форме, утвержденной приказом №984н, следовательно, оснований для отказа в регистрации в качестве кандидата Алексею Летечину не имелось. Истец приводил доводы о том, что данный претендент прошел медицинское обследование без проведения лабораторных и функциональных исследований, однако письменными доказательствами данный факт не подтвержден. Довод об отсутствии Алексея Летечина в момент проведения конкурса также являлся несостоятельным, поскольку кандидат должен явиться в день проведения конкурса.

Свое несогласие с исковыми требованиями, как и с выводами прокуратуры, на информационное письмо которой ссылался Сухомесов, заявил и представитель заинтересованного лица Летечина.

В части претензий относительно неполного пакета документов кандидата, адвокат заявил, что копия свидетельства о постановке физлица на учет в налоговом органе по месту жительства не является обязательным, предоставляется при наличии. Поскольку у Алексея Летечина такое свидетельство отсутствовало на момент подачи документов, то оно и не было предоставлено.

Вывод Холмской городской прокуратуры о том, что именно Летечиным в конкурсную комиссию вместо оригинала медицинского заключения предоставлена копия, ничем не обоснован и не подтвержден. Проведенная экспертиза показала, что среди документов, изъятых прокуратурой в январе 2019 года, в собрании находились три копии медицинских заключений. В экспертном заключении отсутствует вывод о том, что данные копии представлены именно Летечиным. К слову, каких-либо доказательств о наличии у этого кандидата заболеваний, препятствующих поступлению на муниципальную службу, материалы административного дела не содержат, и таковых доказательств суду не представлено. Впрочем, административный истец в судебном заседании факт отсутствия медицинских противопоказаний для назначения на должность Алексея Летечина не оспаривал.

Согласно приложению к заявлению, поданному кандидатом в конкурсную комиссию 12 декабря 2018 года, среди принятых документов имелся оригинал медицинского заключения, о чем ему выдано письменное подтверждение. 13 декабря конкурсной комиссией проверялись представленные Летечиным документы, и каких-либо замечаний у ее членов не возникло, что также, по мнению автора отзыва, подтверждает факт наличия оригиналов на эту дату. После сдачи документов кандидат не мог повлиять на их сохранность. После проведения заседания конкурсной комиссией необходимость в данных документах отпадает.

Представитель заинтересованного лица также отметил, что по факту пропажи оригиналов медицинских заключений в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 325 УК РФ.

В части доводов об отсутствии Летечина в день проведения конкурса он указал, что первый этап конкурса проводится в отсутствии кандидатов, а на второй тот явился. Это говорит о том, что нарушений требований Положения о порядке проведения конкурса не было.

В судебном заседании Андрей Сухомесов заявленные им требования поддержал в полном объеме. Он сообщил также, что Алексеем Летечиным допущены нарушения при заполнении справок о доходах его супруги и дочери, что тоже являлось основанием к отказу в допуске его во второй тур конкурса, чего сделано не было. Истец полагал, что конкурсной комиссией не были учтены недостатки поданных Летечиным для участия в конкурсе документов, тогда как аналогичные по сути недостатки послужили поводом к отказу в прохождении во второй тур иным кандидатам. Он указал, что обжалуемым решением нарушены его права как участника конкурса на замещение должности главы муниципального образования. Были у него и другие претензии.

Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд в удовлетворении исковых требований Андрея Сухомесова к собранию муниципального образования "Холмский городской округ" решил отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Примечательно, что 8 мая в Холмский городской суд обратилась депутат местного представительного органа Светлана Латашенко с иском о признании решения собрания от 20 декабря 2018 года об избрании главы округа незаконным. В тот же день исковое заявление с аналогичными требованиями поступило и от ее коллеги по депутатскому корпусу Ирины Ройтман. Определением Холмского городского суда от 5 июня 2019 года административные дела были объединены в одно производство.

14 июня состоялось судебное заседание, по итогам которого С. Латашенко и И. Ройтман в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ" от 13 декабря 2018 года в части регистрации кандидатом на этот пост Алексея Летечина, а также о признании незаконным решения представительного органа от 20 декабря 2018 года №7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ" отказано.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня.
Дата: 9.07.2019
Источник: Sakhalin.info
Место публикации: Южно-Сахалинск
Тип публикации: Статья
Печать
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Орлов: «Единая Россия» подтвердила лидерство18:41Российскому избирателю нужны новые партии18:16«Пропавший» депутат Мосгордумы Соловьев объяснил свое исчезновение18:11В Туле члена КПРФ оштрафовали на 200 тысяч рублей за стрим с голодающим зоозащитником15:03Оренбуржскую область делить и присоединять не будут15:00Выборы в Нижегородской области признаны состоявшимися14:55Татарстану предложили опробовать новые технологии голосования14:51Поствыборный пасьянс. Что случилось в Республике Алтай?14:38Новгородская область: Кандидат в депутаты Госдумы погиб в ДТП14:34В Калуге меняют закон о выборах губернатора14:29Татарская ЕР определяет спикера Госсобрания14:23Кирьян: Игорь Артамонов – это классический пример выпускника современной школы политуправления14:15Как поход шамана спровоцировал митинг в Улан-Удэ14:10Заксобрание Севастополя единогласно избрало спикера парламента14:05Развожаев ждёт противоречий с Заксобранием Севастополя14:01В Киржаче единороссы и коммунисты поборются за влияние на самовыдвиженцев13:49В Улан-Удэ опять избили активиста13:45Севастопольские рассказы Сергея Белановского13:27Зеленскому предсказали резкое падение рейтинга13:10Верховный суд Абхазии поддержал ЦИК в тяжбе Квициии и Хаджимбы13:06Депутаты от КПРФ лишают жителей Иркутска права выбрать мэра13:00Взаимодействие с правительством обсудили депутаты от ЛДПР в Хакасии12:50Феодосия: горсовет обновился на две третьих12:44Соратницу ярославских коммунистов обвинили в национализме12:38Новый мэр Улан-Удэ объяснил, почему не вышел к митингующим12:31Олег Бондаренко: «Единая Россия» на выборах дала слабину12:10Кандидата от КПРФ не позвали на инаугурацию сахалинского губернатора23:24Евгений Куклыгин разбился по пути из Москвы в Великий Новгород23:20Работники оборонки требуют от губернатора Чибиса зарплату23:12ЕР подвела итоги выборов в Курганскую гордуму23:05
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 2 и 7 будет