Портал разработан и поддерживается АНО "Центр ПРИСП"
Показать меню
Госдума - база АПМ победителей
Архив
«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
09 июл 12:44

Бывший руководитель холмской администрации не смог доказать незаконность избрания нынешнего

Бывший руководитель холмской администрации не смог доказать незаконность избрания нынешнего
Фото с сайта:
pixabay.com
Марина Сорокина

Холмский городской суд рассмотрел административное дело по исковому заявлению Андрея Сухомесова к местному заксобранию о признании принятым депутатами решения от 20 декабря 2018 года №7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ" незаконным. По результатам конкурса тогда главой муниципального образования был избран Алексей Летечин.

Данное решение истец посчитал незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также локальных нормативно-правовых документов и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По его мнению, конкурсной комиссией были допущены нарушения требований положения "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО ХГО", вследствие чего Алексей Летечин был незаконно допущен во второй тур и представлен для избрания. О данных обстоятельствах административный истец узнал в марте 2019 года, в связи с чем ранее решение представительного органа не обжаловал.

В иске Андрей Сухомесов указал, что кандидатом Алексеем Летеченым не выполнены требования законодательства при предоставлении документов в конкурсную комиссию: отсутствовала копия свидетельства о постановке физлица на учет в налоговом органе, вместо оригинала медицинского заключения, выданного в нарушение порядка прохождения диспансеризации без проведения лабораторных и функциональных исследований, представлена его копия, что подтверждается заключением эксперта. Данные нарушения были выявлены Холмской городской прокуратурой в марте 2019 года.

Кроме того, 13 декабря 2018 года на момент начала заседания конкурсной комиссии Алексей Летечин отсутствовал, о причинах неявки в известность комиссию не поставил. Присутствовал только на оглашении результатов. Неявку кандидата конкурсная комиссия должна была расценить как отказ от участия в конкурсе.

Также истец считал, что конкурсная комиссия уже на первом этапе должна была принять решение о признании кандидата Алексея Летечина не прошедшим отбор и не пропускать его во второй тур.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения собрания со ссылкой на то, что об имевшихся при проведении конкурса нарушениях ему стало известно лишь из информационного письма Холмской городской прокуратуры от 25 марта 2019 года. Ранее оснований не доверять решению конкурсной комиссии у него не имелось, в связи с чем он его не обжаловал.

Представитель административного ответчика высказала возражения на иск и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Она изложила порядок назначения главы муниципального образования на должность, указала, что, согласно протоколу №2 по результатам проведения первого этапа конкурса, в отношении Алексея Летечина было принято решение о соответствии его всем установленным требованиям. С ним было проведено собеседование, и 20 декабря 2018 года он был избран депутатами на пост главы округа. "Конкурсной комиссией в полной мере были исполнены требования действующего законодательства", — подчеркнула представитель ответчика.

По ее мнению, довод истца о том, что Летечин был незаконно допущен во второй тур и представлен для избрания депутатскому корпусу, является несостоятельным. Кандидат соответствовал квалификационным требованиям, а также представил полный пакет документов. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ предоставляется при ее наличии. Также медицинское заключение соответствовало форме, утвержденной приказом №984н, следовательно, оснований для отказа в регистрации в качестве кандидата Алексею Летечину не имелось. Истец приводил доводы о том, что данный претендент прошел медицинское обследование без проведения лабораторных и функциональных исследований, однако письменными доказательствами данный факт не подтвержден. Довод об отсутствии Алексея Летечина в момент проведения конкурса также являлся несостоятельным, поскольку кандидат должен явиться в день проведения конкурса.

Свое несогласие с исковыми требованиями, как и с выводами прокуратуры, на информационное письмо которой ссылался Сухомесов, заявил и представитель заинтересованного лица Летечина.

В части претензий относительно неполного пакета документов кандидата, адвокат заявил, что копия свидетельства о постановке физлица на учет в налоговом органе по месту жительства не является обязательным, предоставляется при наличии. Поскольку у Алексея Летечина такое свидетельство отсутствовало на момент подачи документов, то оно и не было предоставлено.

Вывод Холмской городской прокуратуры о том, что именно Летечиным в конкурсную комиссию вместо оригинала медицинского заключения предоставлена копия, ничем не обоснован и не подтвержден. Проведенная экспертиза показала, что среди документов, изъятых прокуратурой в январе 2019 года, в собрании находились три копии медицинских заключений. В экспертном заключении отсутствует вывод о том, что данные копии представлены именно Летечиным. К слову, каких-либо доказательств о наличии у этого кандидата заболеваний, препятствующих поступлению на муниципальную службу, материалы административного дела не содержат, и таковых доказательств суду не представлено. Впрочем, административный истец в судебном заседании факт отсутствия медицинских противопоказаний для назначения на должность Алексея Летечина не оспаривал.

Согласно приложению к заявлению, поданному кандидатом в конкурсную комиссию 12 декабря 2018 года, среди принятых документов имелся оригинал медицинского заключения, о чем ему выдано письменное подтверждение. 13 декабря конкурсной комиссией проверялись представленные Летечиным документы, и каких-либо замечаний у ее членов не возникло, что также, по мнению автора отзыва, подтверждает факт наличия оригиналов на эту дату. После сдачи документов кандидат не мог повлиять на их сохранность. После проведения заседания конкурсной комиссией необходимость в данных документах отпадает.

Представитель заинтересованного лица также отметил, что по факту пропажи оригиналов медицинских заключений в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 325 УК РФ.

В части доводов об отсутствии Летечина в день проведения конкурса он указал, что первый этап конкурса проводится в отсутствии кандидатов, а на второй тот явился. Это говорит о том, что нарушений требований Положения о порядке проведения конкурса не было.

В судебном заседании Андрей Сухомесов заявленные им требования поддержал в полном объеме. Он сообщил также, что Алексеем Летечиным допущены нарушения при заполнении справок о доходах его супруги и дочери, что тоже являлось основанием к отказу в допуске его во второй тур конкурса, чего сделано не было. Истец полагал, что конкурсной комиссией не были учтены недостатки поданных Летечиным для участия в конкурсе документов, тогда как аналогичные по сути недостатки послужили поводом к отказу в прохождении во второй тур иным кандидатам. Он указал, что обжалуемым решением нарушены его права как участника конкурса на замещение должности главы муниципального образования. Были у него и другие претензии.

Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд в удовлетворении исковых требований Андрея Сухомесова к собранию муниципального образования "Холмский городской округ" решил отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Примечательно, что 8 мая в Холмский городской суд обратилась депутат местного представительного органа Светлана Латашенко с иском о признании решения собрания от 20 декабря 2018 года об избрании главы округа незаконным. В тот же день исковое заявление с аналогичными требованиями поступило и от ее коллеги по депутатскому корпусу Ирины Ройтман. Определением Холмского городского суда от 5 июня 2019 года административные дела были объединены в одно производство.

14 июня состоялось судебное заседание, по итогам которого С. Латашенко и И. Ройтман в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ" от 13 декабря 2018 года в части регистрации кандидатом на этот пост Алексея Летечина, а также о признании незаконным решения представительного органа от 20 декабря 2018 года №7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ" отказано.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня.
Дата: 9.07.2019
Источник: Sakhalin.info
Место публикации: Южно-Сахалинск
Тип публикации: Статья
Печать
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Высокий рейтинг ростовского губернатора высмеяли ведущие политтехнологи страны13:17Зарегистрированы первые кандидаты на выборы в Городскую Думу Ноябрьска13:06Жириновский: выборы надо проводить только по партийным спискам12:59На выборах в Татарии начали применять грязные технологии12:56«Изгоняющий Путина» шаман придет в Улан-Удэ к выборам мэра12:51Избирком Башкортостана рассказал, как стать наблюдателем12:47Обращение СПЧ в Мосгоризбирком является примером фальсификации - член СПЧ12:42Брод: Псковская область готова к выборам губернатора Петербурга12:38Подписи реальные, но их не принимают: Севизбирком нашел причину не допустить к выборам «Зелёных» и «Родину»12:33"Партия Дела" может подать в суд на избирком Севастополя11:15На выборах в Госсовет РТ видеонаблюдение будет лишь в территориальных комиссиях11:09Волгоградская область: Кандидат в губернаторы от ЛДПР представил своих потенциальных сенаторов11:05МВД Киргизии опровергло слухи о подготовке штурма резиденции экс-президента11:00Новосибирцев зовут на митинги против повышения тарифов на ЖКХ10:56Комиссия СПЧ не голосовала за обращение в Мосгоризбирком — источник10:52Кто возьмет 3% московский барьер10:48Новгородские «Кадры будущего»10:43Назначен новый член избиркома ЯНАО с правом решающего голоса10:37Электронные блокноты уберегут членов подмосковных УИКов от ошибок10:34Брянский музыкант Лис отказался от участия в выборах10:29Общественник заявил о травле на Украине пророссийских кандидатов10:25Глава Ставрополья Владимиров зарегистрирован кандидатом в губернаторы10:20В Лабытнанги на выборах в гордуму зарегистрирован 21 кандидат10:17Пять кандидатов будут бороться за пост губернатора Сахалина10:14Сообщения о предвыборных нарушениях начали принимать в Общественной палате Хабаровского края10:11Глава Мособлизбиркома спрогнозировал явку на сентябрьских выборах в Подмосковье10:08Экс-депутат заксобрания Приангарья Лабыгин заявился на выборы в думу Иркутска08:37Хабаровские коммунисты прокомментировали отказ избиркома в регистрации шести кандидатов08:35Челябинск: Телеведущая и жена хоккеиста «Трактора» подала заявление на участие в выборах08:29Избирком отказал представителю КПРФ в регистрации на выборы мэра Комсомольска08:19
E-mail*:
ФИО
Телефон
Должность
Сумма 2 и 1 будет